Grok 4.7 vs DeepSeek V4 Pro: Den ena är ny, den andra byts ut under dig

Ett inlägg som publicerades den 10 september 2026 förändrar vad den här jämförelsen handlar om. "Vi fasar ut V4-Pro", står det, och från och med 04:00 UTC den 14 september 2026 dirigeras varje begäran till modellsträngen deepseek-v4-pro till DeepSeek-V4.1-Flash till V4.1-Flash-priser — ett tillstånd som inlägget säger fortsätter "tills V4.1-Pro lanseras". Modellsträngen svarar fortfarande. Modellen bakom den är inte den du benchmarkade. Det gör en direkt jämförelse mot Grok 4.7 — som släpptes av leverantören den 21 september 2026, en dag innan detta skrevs — till en jämförelse med ett utgångsdatum på ena sidan. Utifrån de siffror som finns är Grok 4.7 den starkare modellen och DeepSeek V4 Pro den billigare. När det gäller den fråga som faktiskt avgör en integration är det bara en av dem som fortfarande är det den utger sig för att vara.

Vad varje modell är, innan poängen

DeepSeek V4 Pro blev allmänt tillgänglig den 13 augusti 2026 som checkpointen DeepSeek-V4-Pro-0813, efter en förhandsvisning den 24 april. Den har öppna vikter under MIT – licensen tillåter kommersiell användning, modifiering och vidaredistribution utan intäktströskel eller regionala undantag – med 1,7 biljoner totala parametrar på GA-modellkortet, ett kontextfönster på 1M token och en maximal utdata på 384K, det högsta utdatataket i den här jämförelsen. Den är endast för text: DeepSeeks egen prissida anger att vision inte stöds på v4-pro, vilket är en verklig begränsning för alla som matar den med skärmbilder eller PDF-filer. Den har ett reglage för resonemangsansträngning på låg, hög och max, och den är begränsad till 500 samtidiga förfrågningar per konto, med utökning tillgänglig på begäran.

Grok 4.7 har slutna vikter och är en dag gammal. Den har en kontext på 500k tokens – hälften av DeepSeeks – tar in text och bilder och har ett eget ansträngningsreglage. Dess listpris är 2,00 USD per miljon indatatoken och 6,00 USD per miljon utdatatoken under 200k prompttokens, och fördubblas till 4,00 USD och 12,00 USD vid eller över den tröskeln, med cachade läsningar på 0,50 USD och 1,00 USD. xAI listar också en snabbare variant med ungefär dubbel utdatahastighet och dubbelt pris. Ingen av leverantörerna publicerar någon siffra för maximal utdata för Grok 4.7 i dokumentationen som granskats här, så betrakta den dimensionen som okänd snarare än lika.

På det delade indexet är gapet snedfördelat i en riktning

Båda modellerna poängsätts på Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2, den revidering som publicerades den 19 september 2026. Grok 4.7:s kolumn mäts vid xhigh-ansträngning; DeepSeeks kolumn är 0813-checkpointen vid maximal ansträngning. Läser man dem tillsammans underskattar det sammanvägda gapet hur olika dessa två modeller är utformade.

• Sammansatt — Grok 4.7: 46 på Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2. DeepSeek V4 Pro 0813: 36 på samma version.

• Terminalagenter — Grok 4.7: Terminal-Bench 4.0 26. DeepSeek V4 Pro: 14. Nästan dubbelt så högt, på den utvärdering som ligger närmast autonomt mjukvaruarbete.

• Automation — Grok 4.7: AutomationBench-AA 66 %. DeepSeek V4 Pro: 57 %. Båda är trovärdiga; Grok leder med nio.

• Kunskap och hallucination — Grok 4.7: AA-Omniscience 32. DeepSeek V4 Pro: 1. Detta är avvikaren på resultattavlan, och det är inte en avrundningsartefakt — indexet poängsätter både vad en modell vet och hur ofta den hittar på ett svar när den inte vet.

• Lång kontext — Grok 4.7: AA-LCR v1.1 77 %, fönster 500k. DeepSeek V4 Pro: 80 %, fönster 1M. DeepSeeks enda tydliga vinst, och det är den axel som dess 1M-fönster byggdes för.

• Krävande resonemang — Grok 4.7: HLE 43, CritPt 18. DeepSeek V4 Pro: HLE 41, CritPt 18. Oavgjort på fysikbenchmarket och en tvåpoängsfördel för Grok på HLE.

• Ordrikedom — Grok 4.7: 240M utdatatokens för att köra indexet, flaggades som ovanligt ordrik. DeepSeek V4 Pro: 163M. Båda är pratsamma; Grok är pratsammare.

Prisberättelsen är inte ett enda nummer, den är ett schema

DeepSeeks prissättning är det mest aggressiva med det, och det minst stabila att uppge. Listpriset för deepseek-v4-pro är 0,66 USD per miljon indatatoken vid cachemiss och 1,98 USD per miljon utdatatoken – under lågtrafik. Under högtrafik fördubblas de till 1,32 och 3,96 USD. Högtrafik, enligt DeepSeeks egen dokumentation, är 01:00–04:00 och 06:00–10:00 UTC måndag till fredag, med undantag för kinesiska allmänna helgdagar; allt annat, inklusive hela helger, är lågtrafik till exakt halva priset. Cachade indataläsningar är den verkliga nyheten: 0,022 USD i lågtrafik och 0,044 USD i högtrafik, trettio gånger billigare än en cachemiss, vilket gör en välcachad DeepSeek-arbetsbelastning dramatiskt billigare än vad dess prislista antyder.

Jämfört med det framstår Grok 4.7:s $2,00 och $6,00 som dyra — ungefär 3x DeepSeeks inputpris i lågtrafik och 3x dess outputpris i lågtrafik. Jämförelsen krymper på sätt som är värda att känna till. Grok 4.7:s pris är platt inom sitt prisband i stället för tidsberoende, så en produktionstopp kl. 09:00 UTC kostar lika mycket som en batch en söndagsnatt; det gör inte DeepSeeks. Och över 200k prompt-tokens fördubblas Grok 4.7, och är då fyra till sex gånger DeepSeeks lågtrafikpris i stället för tre. Det enkla sättet att säga det: DeepSeek V4 Pro är den billigare modellen i varje avseende, och rabattens storlek beror på när du kör och hur väl du cachar.

Vad den 14 september förändrade

Det här är delen som gör prisargumentet svårare att räkna med. Från och med den 14 september 2026 dirigerar DeepSeek begäranden till deepseek-v4-pro till DeepSeek-V4.1-Flash och fakturerar dem till Flash-priser – som är ännu lägre. DeepSeeks ändringslogg och dess prissida berättar en något annan historia än nyhetsinlägget den 10 september: pristabellen listar fortfarande deepseek-v4-pro som en aktiv rad med egna priser och utan avvecklingsmarkering, och posten i ändringsloggen säger att API-tjänsten för V4 Pro fortsätter efter den 14 september med oförändrad fakturering. Det som inte är omtvistat är färdriktningen. V4.1-Pro är bekräftad som under utveckling utan något annonserat datum, och V4.1-Flash – släppt den 10 september – är vad DeepSeeks eget tillkännagivande säger överträffar V4 Pro i "prestanda, kostnad, hastighet och total körtid", ett leverantörspåstående som inte har reproducerats oberoende i den omfattningen.

Så den praktiska frågan är inte "Grok 4.7 eller DeepSeek V4 Pro" utan "Grok 4.7 eller vilken DeepSeek-modell den strängen än löser upp till nästa kvartal." Om du benchmarkade V4 Pro i augusti och dimensionerade din kontextbudget kring ett 1M-fönster med ett tak på 384K utdata, är modellen du anropar i november kanske inte den du mätte – och efterträdarens kontext- och utdatagränser är inte de du designade mot. Grok 4.7 har den motsatta riskprofilen: en modell som bara är en dag gammal, vars siffror är leverantörsrapporterade och till stor del inte reproducerade, men vars identitet inte är ifrågasatt.

Var en router passar in, och var den inte gör det

OrcaRouter tillhandahåller DeepSeek V4 Pro, och modellsidan listar den till leverantörens eget pris – 0,66 $ in och 1,98 $ ut med ett kontextfönster på 1 M och maximal utdata på 384k – eftersom vi för vidare leverantörens listpris med 0 % påslag. Det spelar större roll än vanligt med en leverantör vars priser rör sig enligt ett schema med hög- och lågtrafik och vars tillkännagivande den 10 september kom med en prissänkning: en prisändring från DeepSeek är aktiv på samma nyckel samma dag, utan fördröjning i omprissättningen och utan ett andra avtal. När en leverantör dirigerar om en modellsträng hos sig kommer ändringen in via samma slutpunkt i stället för att kräva en ny integration hos dig, och automatisk redundansväxling hindrar en hastighetsgräns eller en kapacitetshändelse hos leverantören från att bli ett avbrott – användbart när ena sidan av din stack är begränsad till 500 samtidiga förfrågningar. Grok 4.7 finns inte i OrcaRouter-katalogen vid skrivandets stund; att anropa den innebär att gå via xAI:s eget API och de tredjepartsplattformar som erbjuder den.

Uppdelningen som detta antyder är oglamorös men försvarbar: behåll DeepSeek V4 Pro på de arbetsbelastningar där prissättning vid cacheträffar och 1M-fönstret gör jobbet, och fäst dina förväntningar vid V4.1-Flash snarare än vid augusticheckpointen. Sätt Grok 4.7 på uppgifterna där modellen måste veta vad den inte vet – ett AA-Omniscience-index på 1 är en tydlig signal om en modells benägenhet att svara självsäkert och felaktigt, och ingen prisfördel står sig när en nedströmskonsument litar på ett fabricerat svar.

Samtalet

Grok 4.7 är den bättre modellen här, och det är inte särskilt jämnt: en sammanvägd ledning på tio poäng, dubbelt så hög poäng på Terminal-Bench, ett övertag inom automation och en klyfta i kunskapsärlighet som är bred nog att utgöra en kategorisk skillnad. DeepSeek V4 Pro är billigare med ungefär 3x utanför högtrafik och har dubbelt så stort kontextfönster, vilket är ett verkligt och försvarbart skäl att behålla den — men du köper inte modellen du benchmarkade, du köper en modellsträng som DeepSeek redan har meddelat att de kommer att peka om, till priser som ändras varje timme, under en licens och en viktuppsättning som gör självhosting till ett genuint tredje alternativ. Om arbetsbelastningen är långkontext, högvolym och cachebar är DeepSeek-ekonomin svår att slå, och du bör designa för efterträdaren snarare än checkpointen. Om det är något där att ha fel är dyrt, betala 3x och ta modellen som erkänner osäkerhet.