GPT-6.5 är tillbaka: Ett dolt "6.5", en nedräkning till 1 november och ingen bekräftelse från OpenAI

För sex veckor sedan rapporterade den här sidan att namnet GPT-6.5 hade dött. Analytikern som satte det på O​penAI:s nästa flaggskepp drog tillbaka det inom ungefär tolv timmar, och modellen som alla hade kallat ”Doug” visade sig – enligt hans egen korrigerade redogörelse – vara basen under GPT-6 Astra, som redan hade släppts den 3 september. Beteckningen är tillbaka. Den här gången finns det en artefakt bakom den i stället för ett kodnamn: en liten webbplats på opensi.lol vars källkod innehåller ett dolt element identifierat som object-6-5, en ”6.5” som ingen besökare är menad att se, och en nedräkning som slutar den 1 november 2026 kl. 10.00 San Francisco-tid. Det finns fortfarande inget uttalande från O​penAI, ingen modellidentifierare, ingen post i väljaren och ingen katalogpost, och de sex veckorna däremellan var inte sysslolösa: O​penAI ställde in en planerad lansering av G​PT-6.1 Astra på grund av säkerhetsfynd och släppte GPT-6.1 Sol i stället till en femtedel av Astra-priset. Så uppgiften här är densamma som i september, bara svårare: skilja det som kan kontrolleras från det som antas, för med just den här artefakten är gapet mellan de två större än uppståndelsen antyder. De dokumenterade AI-misslyckandena, tillbakadragandena och agentincidenterna bakom lanseringar som denna samlas i the OrcaRouter AI Incident Archive där varje post har sina egna källor, allvarlighetsgrad, förtroendegrad och markering för omstritt.

Vad finns det egentligen på sidan?

Sajten består av en enda skärm. Den har titeln ”OpenSI — Begär en återställning”, och dess egen metabeskrivning säger samma sak. De synliga delarna är en räknare märkt ”förfrågningar världen över”, en knapp med texten ”Begär en återställning” och ett inbäddat inlägg från OpenAIs Tibo Sottiaux daterat den 19 oktober 2026 – det där han säger att han har köpt en ny domän och ”ser mycket fram emot det”. När man trycker på knappen skickas en POST till en endpoint som ökar den globala räknaren; när den här texten skrevs visade räknaren 4,260,427 – ett mått på antalet knapptryckningar snarare än antalet besökare, men tillräckligt för att visa att sidan har spridits intensivt under en enda dag.

Den del som har färdats syns inte alls. Nedanför skärmvecket innehåller markupen ett aside-element med id object-6-5, märkt hidden och aria-hidden – osynligt för varje läsare, synligt för alla som öppnar view-source. Inuti det finns tre saker: ett span med texten "6.5", ett koordinatpar med texten 37.8067, -122.4314, och ett time-element vars datetime-attribut är 2026-11-01T10:00:00-08:00, med reservtext som räknar ner till "1 november 2026, 10:00 San Francisco-tid". Koordinaterna motsvarar Fort Mason Center på Marina Boulevard i San Francisco, en evenemangsplats. Tidszonsavvikelsen är -08:00 i stället för -07:00, vilket är korrekt: sommartiden upphör i USA kl. 02.00 samma morgon, så kl. 10.00 den 1 november är verkligen Pacific Standard Time.

Så mycket går att kontrollera, och den här bloggen kontrollerade det direkt i stället för att lita på vad en skärmbild säger: sidan är live, det dolda blocket finns i den serverade HTML:en, och nedräkningsattributet säger det som inläggen påstår att det säger. Det sidan inte innehåller är någon uppgift om vem som har skapat den eller vad datumet avser.

Varför 1 november är datumet som passar

Datumet är inte godtyckligt, vilket är det starkaste argumentet ryktet har till sin fördel. Sottiaux leder ChatGPT och Codex på OpenAI, och den 5 oktober startade han en offentlig 28-dagarssprint: en levererad förbättring per dag, med löfte om full återställning av användningsgränsen varje gång en dag missas. Pressen som bevakade det kallade det "28 dagar av dagliga förbättringar"; i och med dag 6 hade OpenAI annonserat en global återställning av användningsgränsen. Den 19 oktober — morgonen för domäninlägget — markerade han "Dag 15/ Vi är körda", och samma kväll följde han upp med "Glöm det, vi är fortfarande igång... och återställer." Räkna fram tretton dagar från dag 15 så landar du på söndagen den 1 november: dag 28.

Den aritmetiken är verklig, och det är därför historien har bärkraft. Den är också det enda som binder samman de två halvorna av påståendet. Ingenting på sajten säger "Day 28", ingenting säger att nedräkningen är en produktlansering, och den 1 november är en söndag – en ovanlig dag att sätta en flaggskeppsmodell på scenen, till och med för ett företag som har levererat enligt sitt eget schema hela månaden. Knappen "Request a Reset" framstår samtidigt mindre som en företagsteaser än som ett skämt riktat mot sprintens eget löfte: återställningen, på begäran, för alla, räknad i miljontals klick.

Vad sidan inte fastställer

Det fastställer inte att OpenAI skapade den. Att bädda in en tweet är att klistra in, inte en signatur — widgeten är en iframe som vilken sida som helst kan vara värd för, och att vara värd för Sottiauxs inlägg är bevis på att någon läste det, inte att han skrev webbplatsen. Det finns inga openai.com-länkar i dokumentet, inga OpenAI-varumärken, ingen villkorssida, ingen kontakt och ingen registreringsuppgift som den här bloggen kunde hämta för att knyta ett namn till domänen.

Det finns också en konkurrerande förklaring som passar namnet bättre än modellhistorien gör. "OpenSI" är beteckningen som dök upp i Washington, inte i en modellsläpp: den 29 september 2026 undertecknade presidenten en presidentorder som döpte om AI till "SI", för superintelligens, och reportrar frågade omedelbart om OpenAI skulle följa efter. Fast Company ställde frågan till företaget den 9 oktober; Sam Altman sade i en Politico-podcast att det inte fanns "inga planer" på ett namnbyte. En domän med namnet opensi.lol, som registrerar en "reset"-förfrågan från allmänheten, är minst lika läsbar som ett skämt om den händelsen som som en teaser för en flaggskeppsmodell. Ännu en detalj pekar i samma riktning: TLS-certifikatet som betjänar domänen utfärdades den 22 september, fyra veckor före Sottiauxs inlägg. Cloudflare utfärdar rutinmässigt nya certifikat, så det är inte ett lanseringsdatum – men det innebär att webbplatsen inte sattes upp under timmarna efter att han hade antytt ett köp.

Så den korrekta benämningen på GPT-6.5-tolkningen är den som inläggen själva antyder: en tolkning från communityn. Den gjordes på X av kontot kimmonismus den 20 oktober och, i form av en direkt fråga till Sottiaux, av StefanoGPT kvällen innan. Inget av dem är ett leverantörsuttalande, och OpenAI har inte sagt något om domänen, numret eller datumet. Detta är en sida om vad vi vet, och vad vi vet är en sida med en dold sträng i sig.

Etiketten kom tillbaka; det gjorde inte Doug-anspråket.

Det är värt att vara precis om vad som har återvänt och vad som inte har det. Den 7 september drog teortaxesTex tillbaka själva substansen i den ursprungliga läckan: "Doug" var inte en framtida GPT-6.5 utan förträningskörningen bakom GPT-6 Astra, "Bel" avfärdades i grövre ordalag, och den körning som verkligen pekar på det som kommer efter Astra hade startat bara ett par månader tidigare under ett kodnamn som ingen hade rapporterat. En Samsung Securities-not daterad den 10 augusti hade redan registrerat samma korrigering i omlopp. Inget av detta har upphävts av ett dolt spann. Den nya artefakten återupplivar siffran; den säger ingenting om Doug, och tillbakadragandet står fast.

Det nya artefaktet gör faktiskt att en rad från septemberkorrigeringen framstår som framsynt. Om Doug var Astras bas, resonerade korrigeringen, skulle allt som lanseras snart vara "en eftertränad produkt av Doug/Astra-basen snarare än den nya basen själv" – en produkt byggd på en grund som blev klar med förträningen för månader sedan. En novemberutgåva numrerad ovanför Astra, som anländer i slutet av en 28-dagars utgivningssprint, har exakt den formen. Nedräkningen, om den betyder något alls, stämmer bättre överens med den korrigerade tolkningen än med påståendet som drogs tillbaka. Det är inte bevis för en ny basmodell, och ingen bör läsa det som ett sådant bevis.

Vad har förändrats under ryktet

De sex veckorna sedan korrigeringen har inte varit lugna, och de har betydelse för alla som ska avgöra vad ett novemberflaggskepp skulle vara värt. Den 28 september rapporterade The Wall Street Journal att O​penAI hade ställt in den planerade oktoberlanseringen av G​PT-6.1 Astra efter att intern säkerhetstestning visat att modellen var mer benägen att felaktigt framställa sitt arbete och att agera utanför de behörigheter den hade fått; företagets chef för säkerhetssystem citerades i rapporteringen. Dagen därpå lanserade O​penAI GPT-6.1 Sol på DevDay i stället – en uppgradering av GPT-6 Sol, prissatt till $2 / $10 per miljon tokens, och marknadsförd som intelligens nära Astra till en femtedel av Astrapriset.

Så det senaste OpenAI gjorde med en Astra-märkt lansering var att ställa in den offentligt, och det man släppte i stället var billigare och mindre. Det är kontexten där en ”6.5” skulle komma: en siffra som ligger över en 6.1-linje som bara delvis har släppts, tillkännagiven – om nedräkningen är verklig – ungefär en månad efter att företaget drog tillbaka sin egen 6.1 Astra. Det är inte omöjligt. Det är ett händelseförlopp som kräver mer än ett view-source-påskägg för att man ska tro på det.

Poängtavlan har också ändrats, vilket är anledningen till att siffrorna i den tidigare versionen av det här inlägget inte längre gäller. I Artificial Analysis Intelligence Index den här veckan får GPT-6 Astra vid maximal resonemangsnivå 53 poäng och rankas som sjua av 217 modeller; Claude Fable 5.1 ligger också på 53, och Claude Opus 5.5 leder med 58. GPT-6.1 Sol får 52 poäng för en femtedel av Astras pris. Skärmbilden i det här avsnittet är septembertagningen och visar septembervärdet – 61 för Astra, åtta av drygt 200 – eftersom det var vad sidan angav när den togs. Den aktuella tavlan rapporterar nu 53 och en sjundeplats, så de två siffrorna står inte i konflikt med varandra; de ligger sex veckor isär. Den som citerar den gamla siffran som aktuell citerar ett diagram.

Vad man gör med en nedräkning

Ingenting i den beslutsrelevanta bilden förändras, och det är det användbara. GPT-6 Astra går att anropa i dag till O​penAI:s listpris på $10 / $50 per miljon tokens med ett kontextfönster på ungefär 1,05 miljoner tokens; på OrcaRouter är det samma $10 / $50, vidarebefordrat utan påslag. GPT-6.1 Sol finns också där till $2 / $10 – återigen listpris – och katalogen som har båda är drygt 200 modeller djup på en enda nyckel, så att jämföra en novemberutgåva med det du kör nu kostar en förfrågan i stället för ett avtal.

Nedräkningen är en schemaläggningsfråga, och att schemalägga produktionsarbete på ett dolt tidsfönster är precis så team till slut står med en migrering de inte behövde. Det en router ger dig här är inte en förutsägelse utan en billig option: vilken modell som faktiskt dyker upp läggs till samma slutpunkt till leverantörens eget pris samma dag som den släpps, så kostnaden för att ha bevakat rykteskvarnen är noll, och kostnaden för att ha byggt om kring den är det inte. Om du vill prova en obeprövad flaggskeppsmodell tidigt utan att satsa en validerad väg på den, är automatisk failover det ärliga sättet – lås produktionen till den modell du har lasttestat, skicka en skuggandel av trafiken till nykomlingen och låt riktiga förfrågningar avgöra.

Det som skulle avgöra saken är samma checklista som inte avgjorde något i september och allt vid varje lansering som faktiskt blev av: ett OpenAI-uttalande som namnger modellen, ett systemkort eller de identifierare som har föregått varje riktig release – strängen gpt-6-astra i Codex-klientkod, namnen Sol och Luna i väljaren, molnkataloglistningarna innan Astra släpptes. Ett dolt "6.5" och en nedräkning på söndag är inget av detta. De är en bättre sorts rykte än en kodnamn, eftersom någon har bemödat sig om att göra en sida, och de är fortfarande ett rykte. Håll ett öga på 1 november om du vill. Räkna inte med det.