Genie 4 vs ABot-Earth 0.7: Den ena simulerar en plats, den andra återuppbygger en verklig.

Ställ de två förfrågningarna sida vid sida och skillnaden är omedelbar. Be Genie 4 om en regnig gata i skymningen och du får en gata som aldrig har funnits, renderad som pixlar, styrbar med text, som håller ihop i ungefär två minuter. Be ABot-Earth 0.7 om samma gata och den frågar vilken gata — eller tar en satellitbild av en — och rekonstruerar sedan den specifika platsen som utforskningsbar 3D-geometri på ungefär tio minuter på ett enda konsumentgrafikkort. Båda kallas världsmodeller och de svarar på olika frågor: hur en plats skulle kunna se ut, kontra hur den här platsen ser ut.

Den distinktionen avgör nästan varje praktisk jämförelse mellan dem. Genie 4, som tillkännagavs av Google DeepMind den 27 oktober 2026, är en generativ simulator för scener som inte existerar. ABot-Earth 0.7, som släpptes av Amap – Alibabas kart- och navigeringsdivision – den 10 september 2026, är en rekonstruktionsmotor för städer som existerar. Ingendera gör den andra överflödig, och att välja fel kommer att kosta dig månader.

De två förfrågningarna, tydligt uttryckta

Genie 4 tar en prompt eller en inledande bildruta plus tangentbords- och kamerainmatning och genererar en videoliknande värld i realtid. Du styr den med språk mitt i simuleringen: ändra vädret, flytta kameran, introducera en karaktär. Den genererar ljud inbyggt – omgivningsljud, musik och dialog med karaktärer som svarar i scenen – och den förblir sammanhängande i ungefär två minuter innan detaljerna börjar glida. Det är en forskningsförhandsvisning för betrodda testare; härnäst följer prenumeranter på Google AI Ultra och partner med tidig åtkomst till Gemini API.

ABot-Earth 0.7 tar en georefererad satellitbild eller en textbeskrivning av en plats och skapar en 3D Gaussian splatting-scen av staden – gator, byggnader, terräng – som du sedan kan utforska. Amap positionerar det som den första 3D-native urbana världsmodellen, med förmåga till kontinuerlig generering från planetskala ner till gatunivå, över 196 länder och regioner. Det ingår i Amaps egna konsumentprodukter: Flying Street View 2.0, Navigation Live och en navigeringsfunktion som företaget kallar Avoid-Pitfall Guide.

Läs de två styckena igen och lägg märke till vad som saknas i var och en. Genies utdata har ingen geografi, inga koordinater, ingen garanti för att byggnaden till vänster är den byggnad som faktiskt finns där. ABot-Earths utdata har ingen berättelse, inga karaktärer, inget ljud och ingen förmåga att bli en plats som inte redan är en plats.

Pixlar du tittar på, geometri du går i

Utdataformatet är den djupaste tekniska skillnaden och den som mest sannolikt avgör ditt svar.

• Utdata — Genie 4 producerar genererade videobildrutor med synkroniserat genererat ljud; ABot-Earth 0.7 producerar 3D-gaussiska splats, en explicit scenrepresentation.

• Styrbarhet — Genie 4 drivs av naturligt språk vid körning; ABot-Earth 0.7 drivs av valet av plats vid genereringstillfället.

• Geografisk sanning – Genie 4 har ingen sådan per design; ABot-Earth 0.7 är förankrad i en verklig koordinat.

• Ljud — inbyggt och generativt på Genie 4; inte en funktion i ABot-Earth 0.7.

• Tid till en användbar scen — sekunder av generering på Genie 4, ungefär tio minuter per kvadratkilometer på ABot-Earth 0.7.

• Koherensgräns – cirka två minuters driftfri simulering på Genie 4; en statisk rekonstruktion som inte löper ut.

Gaussian splats spelar roll här av en anledning som inte har något med visuell kvalitet att göra. En splat är en scen som du kan flytta en kamera genom utan att modellen behöver hitta på de delar du inte tittade på – eftersom de fångades, inte föreställdes. Genie 4 har den motsatta egenskapen: allt utanför kameran genereras på begäran, och Google medger att objektpermanensen förskjuts, vilket innebär att rummet du gick ut ur kanske inte är rummet du går tillbaka in i.

Skalpåståendet, översatt

Amaps siffror är stora och leverantörsrapporterade, och de bör läsas som sådana. Företaget säger att en kvadratkilometer stad tar ungefär tio minuter på en GPU i konsumentklass, att detta är upp till 1 000 gånger snabbare än traditionell fotogrammetrisk rekonstruktion, och att det kostar ungefär en hundradel så mycket. Att täcka 196 länder är ett täckningspåstående om indata, inte ett påstående att var och en av dessa platser har rekonstruerats.

Siffran 1 000× är den som bör behandlas försiktigt. Traditionella rekonstruktionspipelines – drönarflygningar, fotogrammetri, manuell rensning – tar dagar och kräver ett mätteam, så en jämförelse med dem är att jämföra ett genereringssteg med ett helt fältarbete. Jämfört med andra neurala rekonstruktionsmetoder kommer gapet att vara betydligt mindre. Det som är försvarbart är anspråkets form: att generera en kilometer stad på tio minuter på hårdvara du kanske redan äger är en annan nivå av tillgång än att anlita ett mätteam.

Genie 4 publicerar inte någon jämförbar siffra alls. Det finns ingen upplösning, ingen bildfrekvens, ingen latenssiffra och ingen angiven kostnad. Du kan inte ställa dess genomströmning bredvid Amaps, vilket i sig är ett fynd: en modell som inte anger sin bildfrekvens konkurrerar ännu inte på produktionsvillkor.

Tillgänglighet är där jämförelsen blir ärlig

Båda dessa modeller är åtkomstbegränsade, och på olika sätt som spelar roll.

Genie 4 är en forskningsförhandsvisning för betrodda testare, med en offentlig väntelista och ett löfte om bredare åtkomst ”under de kommande veckorna” via AI Ultra och Gemini API. Det finns inget pris, ingen hastighetsbegränsning, inget SLA och inga användarvillkor för kommersiella utdata. Om du är en studio kan du inte planera utifrån det; du kan bara bevaka det.

ABot-Earth 0.7 är sämre för en extern utvecklare trots att den är äldre. Det finns inga offentliga vikter, inget modellkort, inget API, ingen prissättning och ingen utvecklardokumentation. Upplevelsesajten finns endast på förenklad kinesiska och generering sker endast på inbjudan. Det är en produktfunktion i Amaps konsumentappar som företaget har valt att beskriva som en världsmodell, inte som en plattform man kan bygga på.

Så det ärliga svaret på "vilken kan jag använda" är: ingen av dem, i dag, utan en relation med leverantören. Det som skiljer är färdriktningen. Google har namngett kanalerna – AI Ultra, Gemini API, AI Studio – och angett en tidsram på några veckor. Amap har namngett sina egna appar.

Där var och en faktiskt är bra

Genie 4:s värde ligger i världar som inte får vara verkliga. Filmförvisualisering, där poängen är att testa kameraspråk innan en scen existerar. Spelprototypning, där du vill utforska en mekanik i en miljö som ingen konstnär har byggt. Robotik och agentträning, där Googles egen demo parade ihop Genie 4 med Gemini 4 Argon för att dela upp uppgifter för en Apptronik Apollo-humanoid — simuleringen är en repetitionslokal, och en repetitionslokal är mer användbar ju mindre den liknar en specifik gata.

ABot-Earth 0.7:s värde ligger i världar som måste vara verkliga. Navigationsprodukter, där en fel byggnad är en fel sväng. Stadsplanering, där frågan är vad en föreslagen utveckling gör med en siktlinje. Försäkring och inspektion, där leveransen måste motsvara en adress. Överallt där meningen "det där är inte vad det ser ut som" är ett misslyckande snarare än ett kreativt val.

Det finns en uppenbar hybrid som ingen av företagen har lanserat: använd en rekonstruktion för att fastställa geometri och geografi, och använd sedan en generativ modell för att omstyla den, ändra dess väder, befolka den eller flytta en kamera genom den på sätt som inspelningen aldrig täckte. Amap har geometrin men inget generativt lager. Google har det generativa lagret men ingen geografi. Den som kopplar samman dessa två halvor äger nästa version av den här kategorin.

Vad som skulle krävas för att välja

Om ditt arbete behöver en specifik verklig plats är ABot-Earth 0.7 den enda av de två som kan ge dig den, och du bör inleda samtalet med Amap nu i stället för att vänta på ett utvecklarprogram som kanske aldrig öppnas.

Om ditt arbete behöver en trovärdig plats som inte finns, med ljud och live-regi, är Genie 4 den starkare förmågan och den svagare produkten – en väntelista och ett löfte. Det rimliga draget är att prototypa den omgivande pipelinen mot något du kan anropa idag och byta in världsmodellen när åtkomst blir tillgänglig. I vårt fall innebär det att bygga planerar- och verifierarhalvan av loopen på routbara LLM-endpunkter – ett API, 0 % påslag på leverantörernas listpriser, automatisk failover mellan leverantörer – eftersom den halvan är den del som inte kommer att förändras när världsmodellen gör det.

Frestelsen är att fråga vilken modell som är bättre. Den användbara frågan är snävare: måste din värld vara någonstans? Genie 4 säger nej och ger dig en kamera. ABot-Earth 0.7 säger ja och ger dig koordinater. Nästan varje annan skillnad mellan dem följer av det enda svaret.