Claude Haiku 5.5 vs MiniMax M3.1 Flash Preview: Den ena har ett pris, den andra har en tokenplan

MiniMax M3.1 Flash Preview har inget publicerat pris per token. Inte ett högt, inte ett kampanjpris – inget. Den finns endast tillgänglig via leverantörens Token Plan och dess Code-yta, och utvecklardokumentationen säger det rent ut. Claude Haiku 5.5, som släpptes den 7 oktober 2026, kostar $0.10 per miljon indatatoken och $0.50 per miljon utdatatoken upp till en prompt på 100 000 token. Så det första att säga om den här jämförelsen är att det inte är en prisjämförelse, eftersom bara en av de två modellerna har ett pris. Vad det i stället är är en jämförelse mellan ett mätarbaserat API och en prenumeration – och den skillnaden avgör mer om dina kostnader än något benchmark kommer att göra.

Det andra som bör sägas är att MiniMax M3.1 Flash Preview inte har något modellkort, inga publicerade benchmarks, inga vikter och ingen oberoende poängsättning som vi kan hitta. Det dök upp den 27 september 2026 och är, enligt leverantörens egen märkning, en förhandsversion som nås via en prenumeration i stället för ett API. Det är inte en kritik av modellen; det är en beskrivning av vad du kan och inte kan veta om den. Allt nedan håller den skiljelinjen synlig.

Vad var och en faktiskt är

Claude Haiku 5.5 — Anthropic, ID claude-haiku-5-5, släppt 7 oktober 2026. Text och bild in, text ut. Ett kontextfönster på 1 M token, maximal utdata på 128 000 token (300 000 via en beta-header i Batch-API:et), träningsavskärning i juni 2026, avveckling tidigast 7 oktober 2027. Justerbar ansträngning mellan Low, Medium, High, Xhigh och Max, med Medium som standard och adaptivt tänkande på som standard. Debiteras per token, med cacheläsningar för 0,01 USD per miljon och Batch till halva priset.

MiniMax M3.1 Flash Preview — MiniMax, live sedan 27 september 2026. Ett kontextfönster på 1M tokens. Text, bild och video in, text ut. Tänkandet är alltid på, med en ansträngningskontroll som går från låg till max. API:et är Anthropic-kompatibelt, OpenAI-kompatibelt och OpenAI-Responses-kompatibelt, vilket gör det nästan till en drop-in för endera SDK:t. Åtkomst sker endast via Token Plan och MiniMax Code; det finns ingen pay-as-you-go-väg och ingen publicerad taxa.

• Jämförelsen, dimension för dimension

• Pris — Claude Haiku 5.5 $0.10 per miljon input och $0.50 output upp till 100K tokens, därefter $0.50 och $2.50; MiniMax M3.1 Flash Preview har ingen publicerad per-token-taxa, endast en Token Plan-prenumeration.

• Kontextfönster — 1 000 000 tokens vardera. Detta är den enda dimensionen där de verkligen är jämbördiga.

• Maximal utdata – 128 000 tokens för Claude Haiku 5.5, med en betaväg på 300 000 tokens i Batch; publiceras inte för MiniMax M3.1 Flash Preview.

• Indatamodaliteter – text och bild mot text, bild och video. Videoindata är en verklig särskiljande faktor och MiniMax vinner den.

• Ansträngningskontroll – fem lägen, standard Medium, på Claude Haiku 5.5; låg till max med tänkande alltid påslaget för MiniMax M3.1 Flash Preview.

• Oberoende poäng — Artificial Analysis Intelligence Index 43, Max-konfiguration 43,40, tvåa av 182 för Claude Haiku 5.5; inga publicerade för MiniMax M3.1 Flash Preview.

• Kostnad per slutförd uppgift — 0,21 USD per Artificial Analysis-indexuppgift för Claude Haiku 5.5; kan inte beräknas för MiniMax M3.1 Flash Preview utan både en poäng och en taxa.

• Utdatashastighet — 243,4 tokens per sekund för Claude Haiku 5.5; ej rapporterad för MiniMax M3.1 Flash Preview.

• Öppna vikter — ingendera. Claude Haiku 5.5 är proprietär; MiniMax har inte släppt vikter för M3.1 Flash Preview.

Varför en prenumeration passar sämre än det låter

Det finns en version av den här matchningen där Token Plan är det bättre köpet, och det är värt att vara rättvis mot den. Om du är en person som använder MiniMax Code interaktivt begränsar en prenumeration din kostnad till en känd månadssumma, oavsett hur mycket du använder, och prissättning per token har inget motsvarande tak. För en tung interaktiv användare slår en fast plan en mätare nästan varje gång.

Den logiken vänds upp och ner i samma stund som arbetsbelastningen är programmatisk. En prenumeration är prissatt för en människas användningsmönster – stötvis, interaktivt, självbegränsande. En agent, ett batchjobb eller en produktionsendpoint har inget sådant mönster: den kör så mycket som kön kräver. Att lägga den trafiken på en plan prissatt för interaktiv användning innebär antingen att man slår i ett tak man inte kan se, eller att man betalar för en plats när man behövde genomströmning. Och andra ordningens problem är värre: utan ett publicerat pris per token finns det inget sätt att prognostisera kostnaden när volymen växer, inget sätt att jämföra pris med någon annan modell, och inget sätt att avgöra om en billigare modell hade gjort jobbet. Ett pris du inte kan beräkna är en budget du inte kan försvara.

Claude Haiku 5.5 är det motsatta problemet på bästa möjliga sätt. Taxan är publicerad, nivåerna är publicerade, cacheringsrabatten är publicerad, och den enda fällan är strukturell snarare än dold: passerar du 100 000 tokens i prompten multipliceras båda taxorna med fem. Det är en klippa du kan designa runt. En opublicerad taxa är en dimma du inte kan planera runt.

Oavgjort vid 1M token, och varför det inte betyder vad det ser ut som

Båda modellerna annonserar ett kontextfönster på 1M tokens, och det är rubriken som båda leverantörerna först lyfter fram. Det är också den dimension där oavgjort är mest missvisande, eftersom kontextfönster inte är samma sak som användbar kontext. Claude Haiku 5.5 publicerar en maximal utdata på 128 000 tokens vid sidan av sitt fönster och tar fem gånger grundpriset för över 100 000 indatatokens – en prissättning som tydligt säger att långa prompter är tillåtna men inte det avsedda standardvalet. MiniMax publicerar ingen maximal utdata för M3.1 Flash Preview och ingen prissättning för lång kontext alls, eftersom de inte publicerar någon prissättning alls.

Lång kontext är precis där kostnadsskillnaden mellan de två arkitekturerna skulle visa sig tydligast, och det är precis den plats där en av dem inte ger dig någon siffra. Om din arbetsbelastning verkligen är långkontextuell är den frånvaron det avgörande faktumet, inte den gemensamma 1M-siffran.

Om det du faktiskt vill ha är MiniMax M3

MiniMax M3.1 Flash Preview är en förhandsversion, låst bakom en plan och inte poängsatt. MiniMax M3 är inget av detta. Det är flaggskeppet med öppna vikter som MiniMax släppte den 31 maj 2026: ett kontextfönster på 1 miljon token, inbyggd multimodalitet som tar in text, bilder och video och returnerar text, byggt på MiniMax Sparse Attention, och prissatt till 0,30 USD per miljon input och 1,20 USD per miljon output. Artificial Analysis poängsätter den till Intelligence Index 29 med en kostnad per indexuppgift på 0,51 USD, 91,7 token per sekund i output och 2,16 sekunder till första token, samt en cacherabatt på 80 %. Den finns i OrcaRouters katalog idag som minimax/minimax-m3.

Vilket gör en konkret poäng om denna jämförelse som ett datablad döljer. MiniMax-modellen du faktiskt kan köpa per token är en generation efter förhandsversionen, får 29 på det oberoende indexet mot 43 för Claude Haiku 5.5, kostar ungefär dubbelt så mycket per slutförd uppgift, 0,51 USD mot 0,21 USD, och körs med ungefär en tredjedel av utdatahastigheten. Förhandsversionen kan mycket väl överträffa allt detta. Ingen utanför MiniMax vet, och det går inte att ta reda på från en prenumerationssida.

Anropar dessa två från en plats

MiniMax M3.1 Flash Preview finns tillgänglig via MiniMax Token Plan och MiniMax Code. Claude Haiku 5.5 finns tillgänglig via Anthropics eget API och därifrån överallt där Anthropic-modeller säljs vidare. Ingen av dem finns i OrcaRouters katalog – det vi routar från detta par är minimax/minimax-m3, tillsammans med anthropic/claude-haiku-4.5, anthropic/claude-sonnet-5.5, anthropic/claude-opus-5.5 och anthropic/claude-fable-5.1, och vi kommer inte att antyda att vi tillhandahåller de två modeller som den här artikeln handlar om.

Det routinglagret faktiskt erbjuder här är en flykt från problemet med de två faktureringsformerna. minimax/minimax-m3 är mätarbaserad och finns i vår katalog; Claude Haiku 5.5 är mätarbaserad och finns hos Anthropics. Båda talar ett OpenAI-kompatibelt gränssnitt, så A/B-jämförelsen mellan dem är en modellsträng snarare än en omskrivning, och OrcaRouter för vidare leverantörens listpris med 0 % påslag, vilket innebär att en prisförändring från MiniMax når din faktura samma dag som den sker. Token Plan-modellen är den enda del som inte kan normaliseras på det sättet — en prenumeration har inget pris per token att föra vidare, vilket är samma problem formulerat från faktureringssidan.

Hur man fattar beslut utan en poäng

Om du behöver videoindata är MiniMax M3.1 Flash Preview den enda av dessa två som tar emot det, och om din arbetsbelastning är interaktiv snarare än programmatisk är Token Plan en rimlig sak att köpa. Om du behöver en siffra du kan lägga in i en budget, en poäng du kan kontrollera och ett fönster du kan prissätta, är Claude Haiku 5.5 den enda av de två som erbjuder något av detta. Och om du vill ha MiniMax-familjen på ett mätarbaserat API med en oberoende poäng kopplad, är den ärliga rekommendationen att använda den generation som faktiskt går att köpa per token i stället för att vänta på en förhandsversion vars villkor inte har publicerats.

Båda talar ett OpenAI-kompatibelt gränssnitt, så A/B-testet mellan dem är en modellsträng snarare än en omskrivning, och OrcaRouter för vidare leverantörens listpris till 0 % påslag, vilket innebär att en prisändring från MiniMax når din faktura samma dag som den sker.