Claude Haiku 5.5 vs Aion 3.5: Trettio gånger indatapriset för en modell som ingen har poängsatt

Claude Haiku 5.5 listas till $0,10 per miljon indatatokens. Aion 3.5 listas till $3,00. Det är trettio gånger indatapriset och tolv gånger utdatapriset för två modeller som båda tar emot en lång textprompt och returnerar text, och gapet förklaras inte av kapaciteten – det förklaras av vad respektive företag säljer. Claude Haiku 5.5, som släpptes den 7 oktober 2026, är en arbetshäst till råvarupris med en ansträngningsratt och en oberoende poäng. Aion 3.5, som släpptes den 23 september 2026 av AionLabs, är en ensemble med obligatoriskt resonemang som finns i två storlekar, varav en är genuint billig. Huruvida premien på trettio gånger är värd att betala beror helt och hållet på en fråga som leverantören inte har besvarat.

Här är det obekväma, direkt: Artificial Analysis har poängsatt Claude Haiku 5.5 och har aldrig publicerat en poäng för Aion 3.5. Det har inte heller någon annan vi kan hitta. Så det här är inte en jämförelse mellan två uppmätta saker. Det är en jämförelse mellan en uppmätt sak och en uppsättning leverantörspåståenden, och det ärliga sättet att skriva det är att säga det i varje avsnitt i stället för en gång i en fotnot.

De två modellerna, ett stycke vardera

Claude Haiku 5.5 är leverantörens lilla modell, ID claude-haiku-5-5, text och bild in och text ut, med ett kontextfönster på 1 M tokens, en maximal utdata på 128 000 tokens (300 000 med en betarubrik på Batch-API:t), en träningsgräns i juni 2026 och ett åtagande från Anthropic att inte avveckla den före den 7 oktober 2027. Ansträngningsnivån kan justeras mellan Low, Medium, High, Xhigh och Max, med Medium som standard, och adaptivt tänkande är på som standard. Cacheläsningar kostar 0,01 USD per miljon tokens. Över 100 000 tokens i prompt multipliceras både in- och utdatapriset med fem.

Aion 3.5AionLabs flaggskepp, ID aion-labs/aion-3.5, och den hanterar enbart text i båda riktningarna. Kontexten är 262 144 token – dubbelt så mycket som Aion 3.0:s 131 072 – med en maximal utdata på 32 768 token. Resonemang är obligatoriskt snarare än valfritt, med standardinställningen hög som kan flyttas till max eller ned till låg. Arkitektoniskt beskrivs den som en ensemble av flera modeller i GLM-familjen snarare än ett enda tränat nätverk, vilket är det mest intressanta med den och också det svåraste att verifiera utifrån. Den är prissatt till 3,00 USD per miljon indata-token, 0,75 USD för cachad indata och 6,00 USD för utdata, med samma pris över hela fönstret. Aion 3.5 Mini, som lanserades samma dag, kostar 0,70 / 0,18 / 1,40 USD för samma 256K-kontext – och det är den mindre syskonmodellen som gör den här jämförelsen intressant.

• Måtten, en rad vardera

• Pris för indata — Claude Haiku 5.5: 0,10 $ per miljon upp till 100K tokens, stiger till 0,50 $ därutöver; Aion 3.5: 3,00 $ oförändrat över hela 256K-fönstret.

• Pris för utdata — Claude Haiku 5.5 $0.50 per miljon upp till 100K, därefter $2.50; Aion 3.5 $6.00 fast.

• Cachad indata — Claude Haiku 5.5 0,01 $ per miljon för läsningar och 0,125 $ för skrivningar på fem minuter; Aion 3.5 0,75 $ för cachad indata, utan separat publicerad läsavgift.

• Kontextfönster — 1 000 000 tokens mot 262 144.

• Maximal utdata — 128 000 tokens mot 32 768.

• Inmatningsmodaliteter — text och bilder mot enbart text.

• Resonemangsstyrning — en ansträngningsratt med fem lägen från Låg till Max mot tre lägen där hög är standard.

• Oberoende poäng — Artificial Analysis Intelligence Index 43 med en Max-konfiguration på 43,40, tvåa av 182 modeller; ingen publicerad för Aion 3.5.

• Kostnad per slutförd uppgift — 0,21 USD per indexuppgift från Artificial Analysis för Claude Haiku 5.5; inte mätbar för Aion 3.5 utan en poäng.

• Utdatningshastighet — 243,4 tokens per sekund för Claude Haiku 5.5; inte rapporterad för Aion 3.5.

Varför schablonavgiften inte är den vinst den ser ut att vara

Aion 3.5:s platta $3,00 över 256K är det renaste med dess prissättning, och det är ett direkt svar på det besvärliga på Anthropics sida: en prompt som växer från 99 000 till 101 000 tokens kostar fem gånger mer per token, vilket tvingar dig antingen att hålla dig väl under gränsen eller att helt ge upp den billiga nivån. Aion 3.5 har ingen gräns. Du kan skicka 240 000 tokens och betala samma pris per token som du skulle betala för 4 000.

Den fördelen försvinner i samma stund som man räknar på en verklig arbetsbelastning. Ett anrop på 240 000 token med Aion 3.5 kostar cirka 0,72 USD i indata; samma anrop med Claude Haiku 5.5 över tröskeln kostar cirka 0,12 USD. Även om man betalar den straffbelagda taxan efter 100 000 är Haiku 5.5 ungefär sex gånger billigare för den största prompt som någon av modellerna kan ta emot. Den fasta taxan tar bort ett stup, inte en kostnad.

Där platt prissättning verkligen gör nytta är förutsägbarhet. En pipeline vars promptstorlek varierar mellan 80 000 och 130 000 tokens är ett elände att budgetera på en trappstegsmodell och trivial på en platt sådan, och om det är din situation är Aion 3.5:s platta prissättning värd något redan innan vi ens börjar prata om kapacitet.

Argumentet för Aion 3.5, formulerat så starkt som bevisningen tillåter

Tre argument håller. För det första innebär obligatoriskt resonerande vid en hög standardnivå mindre prompt engineering: det finns ingen effort-parameter att justera och ingen risk att en låg inställning tyst försämrar en uppgift som ingen har testat om. För det andra har en ensemble i GLM-familjen en genuint annan felprofil än en enda liten Anthropic-modell, och om du redan kör Claude Haiku 5.5 över en stor yta har en okorrelerad andra åsikt värde även vid trettio gånger indatapriset — du skulle routa till den sällan. För det tredje är Aion 3.5 Mini till $0.70 / $0.18 / $1.40 med samma 256K-kontext en trovärdig billig nivå, och varje jämförelse som bara tittar på flaggskeppet jämför fel Aion-modell.

Det som inte håller är att behandla den trettiofaldiga prispremien som bevis för trettio gånger så stor kapacitet. AionLabs publicerar inga benchmarks för Aion 3.5 som vi kan hitta, inget oberoende labb har betygsatt den, och ensemblepåståendet har ingen offentlig utvärdering kopplad till sig. En leverantör som har en starkare modell än Claude Haiku 5.5 och kan demonstrera det skulle demonstrera det.

Där Claude Haiku 5.5 vinner ohotat, och det är inte ens nära

Bildinmatning, för det första. Aion 3.5 hanterar bara text, och Claude Haiku 5.5 tar emot bilder, vilket avgör alla arbetsbelastningar med dokument, skärmbilder eller diagram innan prissättning ens nämns. Maximal utdata, för det andra: 128 000 tokens mot 32 768, med en betaväg på 300 000 tokens i Batch. Och ansträngningsreglaget, som är en kostnadskontrollmekanism snarare än en förmåga: på Low producerar Claude Haiku 5.5 betydligt färre resonemangstokens, och eftersom resonemang faktureras som utdata är det där du håller en mångordig agent inom det billiga spannet.

Det oberoende resultatet är det sista ordet i den här frågan. I indexet från Artificial Analysis ligger Claude Haiku 5.5 på 43 totalt och 43,40 i sin Max-konfiguration, tvåa av 182 modeller, till $0,21 per indexuppgift med 243,4 token per sekund i utdata. Det är siffror från oberoende körningar. Aion 3.5 har inga, och tills det har det är jämförelsen köparen faktiskt gör "en modell med ett publicerat resultat och ett pris jag kan förutse" mot "en modell med ett högre pris och inget resultat", vilket inte är ett svårt val för en produktionsväg.

Att köra båda utan att fördubbla rördragningen

Aion 3.5 går att nå via AionLabs eget API och flera tredjepartsplattformar. Claude Haiku 5.5 är tillgänglig via Anthropics API och därifrån, varhelst Anthropics modeller säljs vidare. Ingen av dem finns i OrcaRouters katalog i dag, och vi kommer inte att antyda något annat: det vi routar från det här hörnet av marknaden är anthropic/claude-haiku-4.5, anthropic/claude-sonnet-5.5, anthropic/claude-opus-5.5 och anthropic/claude-fable-5.1 – nivån över modellen som den här artikeln handlar om.

Anledningen till att det spelar roll här är att det förnuftiga för den här matchningen är en liten andel av trafiken på den dyra modellen. Man flyttar inte en pipeline till ett ensemble för 3,00 dollar per miljon; man skickar de två procenten av anropen där en andra åsikt är värd 3,00 dollar till den, och allt annat behåller man på den billiga modellen. Det innebär två leverantörer, två nycklar och två faktureringsytor för en arbetsbelastning på två procent, vilket är exakt den form en gateway är till för. OrcaRouter vidarebefordrar leverantörens listpris med 0 % påslag, så en ändring av leverantörens pris slår igenom samma dag i stället för i en omprissättningscykel, och A/B-testet är en modellsträng i stället för en andra integration. När ingen av delarna finns i vår katalog är det ärliga svaret att vi är fel lager för det och att en direkt integration är vad man vill ha.

Vad skulle avgöra detta

En oberoende utvärdering av Aion 3.5. Det är hela den saknade pusselbiten. Om ett neutralt labb ger den en poäng i närheten av Claude Haiku 5.5:s 43 vid $0,21 per uppgift, tar AionLabs trettio gånger priset för indata för paritet, och ensemblenarrativet är en belastning snarare än en funktion. Om den får betydligt högre poäng är premien verklig, och rätt drag är att lägga den på den lilla andel anrop som behöver den. Så länge siffran inte finns väljer en köpare mellan dessa två antingen en uppmätt modell till ett publicerat pris eller en icke uppmätt till ett högre pris – och det finns bara ett försvarbart standardval i det paret.

Det betyder två leverantörer, två nycklar och två faktureringsytor för en arbetsbelastning på två procent, vilket är precis den form en gateway är till för.