Ideogram 4.5 vs HY Image 3.5: Nove vezes o preço, duas posições atrás

No quadro de edição de imagens do Artificial Analysis, HY Image 3.5ocupa 1.087 Elo e US$ 24,00 por mil imagens. O Ideogram 4.5 ocupa 1.064 Elo e US$ 220,00 por mil. A prévia da Tencent está à frente por vinte e três pontos, com mais que o dobro da amostra, a um nono do preço. Essa é toda a comparação, e tudo o mais neste artigo é uma nota de rodapé — porque é na nota de rodapé que a decisão de fato reside. Esses dois modelos foram criados para trabalhos diferentes, vendidos a compradores diferentes e precificados segundo teorias completamente diferentes sobre o que custa uma imagem.

Duas pré-estreias, com cinco semanas de diferença

O HY Image 3.5 foi lançado em 22 de setembro de 2026 como uma prévia disponibilizada por meio do Tencent Cloud sob o identificador hy-image-v3.5-preview, acessível através da superfície de API TokenHub da empresa. Ele faz texto para imagem e imagem para imagem, oferece suporte a edição em vários turnos e entrada com múltiplas referências, e a própria publicação da Tencent o limita a 2K.

Ideogram 4.5 entrou no ar oito dias depois, em 30 de setembro de 2026, no app do Ideogram, em sua própria API, em sua integração MCP e em sua coleção de apps, além de plataformas parceiras. Enquanto a Tencent lidera no preço, a Ideogram lidera com uma alegação de fidelidade: que edições localizadas repetidas deixam de degradar, que as bordas de um recorte editado são preservadas e que o conjunto funciona em uma imagem de origem de 4.016 × 6.016 sem redução de escala.

Ambos são, no sentido estrito, prévias ou quase prévias.

Ambos também são resgatáveis antecipadamente e têm preço hoje, o que é mais do que se pode dizer da maioria do que competiu com eles neste outono.

A ficha técnica, lado a lado

• Preço — $0.024 por imagem no endpoint internacional (¥0.15 por imagem 2K na Tencent Cloud) em comparação com $0.03 no Low, $0.06 no Medium e $0.22 no High.

• Gatilho de cobrança — HY Image 3.5 cobra apenas pelas imagens retornadas; Ideogram cobra por geração e por edição, no plano que você selecionou.

• Saída — até 2K segundo a própria nomenclatura da Tencent vs. 2K nativo com edições demonstradas em 24,2 megapixels.

• Operações — texto para imagem, imagem para imagem e edição multiturno em ambos; entrada com múltiplas referências de até cinco imagens no HY Image 3.5, que corresponde ao número indicado na documentação do fornecedor.

• Pontuação de edição — 1.087 Elo a partir de 5.598 amostras, classificação 15, a US$ 24,00 por 1.000 imagens vs 1.064 Elo a partir de 2.459 amostras, classificação 23, a US$ 220,00 por 1.000.

• Pontuação de texto para imagem — 1.013 Elo a partir de 2.278 amostras, na 34.ª posição do ranking para o Ideogram 4.5; nenhuma linha de texto para imagem do HY Image 3.5 apareceu na visualização do ranking consultada para este conteúdo, então a linha de edição acima é a única leitura independente disponível para ele.

A pergunta das nove vezes

A coluna de preços merece um olhar mais atento, porque é o único ponto em que os dois fornecedores concordam com uma fonte independente. A tarifa internacional publicada da T​encent é de US$ 0,024 por imagem. Multiplique por mil e você chega a US$ 24,00 — que é exatamente o que a própria coluna de preços do painel de edição informa para o HunyuanImage 3.5 (Preview). Uma conversão independente e uma tabela de tarifas de fornecedor chegando ao mesmo número é um bom sinal de que ambos estão sendo lidos corretamente.

Os US$ 220,00 por mil do Ideogram são a conversão do nível High feita pelo board: US$ 0,22 por imagem. A diferença é de US$ 196 por mil imagens — um fator de 9,2.

Em escala, isso deixa de ser uma diferença de arredondamento. Uma atualização de catálogo de 5.000 imagens de produtos custa US$ 120 no HY Image 3.5 e US$ 1.100 no Ideogram 4.5 no modo High. Uma operação mensal de conteúdo que gera 20.000 ativos custa US$ 480 contra US$ 4.400.

O modelo mais barato não é barato porque é pior naquilo que o ranking mede — é, marginalmente, melhor nisso. Ele é mais barato porque a T​encent está precificando para distribuição em volume num mercado onde a Ideogram está precificando para um fluxo de trabalho especializado.

Qual é a resposta real para a manchete. Se sua carga de trabalho é produção de imagens em grande volume, onde "bom o suficiente, revisado por um humano" é uma consideração, a diferença de nove vezes é uma consideração, ela é a decisão. Você está comprando vazão, e o modelo de vazão vence.

Para onde o dinheiro extra deveria ir

O argumento da Ideogram assenta numa propriedade que nenhum dos rankings mede. As arenas de edição mostram ao votante uma imagem de origem e dois resultados de uma única instrução. Não mostram ao votante a décima edição de uma sequência em comparação com a primeira, que é o modo de falha que a Ideogram desenvolveu o 4.5 para corrigir: rostos que se desviam alguns milímetros ao longo das passagens, granulação e iluminação que se alteram, tipografia que fica nítida na primeira passagem e suave na quarta.

Se o seu trabalho são dez pequenas edições em um único arquivo grande — variações de cor, trocas de sinalização, restaurar uma fotografia sem repintar o que sobreviveu —, essa fidelidade vale um múltiplo. A demonstração de 24,2 megapixels é a prova do fornecedor de que o limite da edição se mantém na resolução de impressão, e é uma demonstração, e não uma medição.

As próprias evidências de qualidade da T​encent são, à primeira vista, mais frágeis. A empresa afirma que uma avaliação humana cega interna colocou o HY Image 3.5 trinta por cento à frente do Hy Image3.0. Essa alegação é relatada pelo fornecedor, foi realizada dentro da empresa e não foi reproduzida em nenhum lugar público — mas ao menos é corroborada em termos de direção pelo ranking externo, no qual o HunyuanImage 3.5 (Preview), com 1.087, fica bem à frente do HunyuanImage 3.0 (T​encent Cloud), com 1.029, na mesma captura. O número do fornecedor não foi reproduzido; o do ranking, sim.

Escolhendo entre eles

Escolha o HY Image 3.5 se você produz imagens em volume, se seus revisores são humanos e seu padrão é "é só publicar", ou se você está desenvolvendo para um mercado onde a Tencent Cloud é o host natural e ¥0,15 por imagem 2K é a tarifa que sua equipe financeira já espera.

Use o Ideogram 4.5 se a parte cara do seu fluxo de trabalho não for gerar imagens, mas reparar imagens aprovadas, e se uma borda perdida ou um rosto desviado custar mais de vinte e dois centavos. Essa é uma categoria real de trabalho, e nenhum outro modelo em nenhum dos dois rankings está atualmente fazendo essa afirmação com uma demonstração de 24 megapixels anexada.

Não confie em nenhum dos dois com base no número da semana de lançamento. A linha do HY Image 3.5 tem 5.598 votos, e a do Ideogram, 2.459, num ranking em que os líderes têm de doze a dezoito mil; as duas leituras são provisórias e ambas vão mudar.

Executando o teste com uma tecla

Nenhum destes modelos está no catálogo do OrcaRouter — o HY Image 3.5 é servido pela própria nuvem da Tencent, o Ideogram 4.5 pela própria API do fornecedor e por várias plataformas de terceiros, e nós não roteamos nenhum deles. O que servimos deste canto do mercado é a linha de imagens do Google, incluindo os identificadores Gemini 3.1 Flash Image e a família Imagen 4, além dos modelos GPT-Image da OpenAI.

O que aqui importa por uma razão específica: uma diferença de preço de nove vezes é exatamente o tipo de alegação que você não deve aceitar de um artigo, incluindo este. O teste é: vinte imagens suas, as mesmas instruções nos dois modelos e um avaliador que não sabe qual resultado veio de qual. Uma camada de roteamento é o que torna esse teste barato de executar — uma única chave, preço por chamada ao preço de tabela do provedor, sem nada acrescentado, e failover automático para que um endpoint lento não trave a execução. Se o modelo barato se sair bem com as suas imagens, você acabou de reduzir a sua conta de imagens em 89 por cento, e descobriu isso numa tarde em vez de num trimestre.