Gemini Nano Banana 2.1 está em GA: metade do preço e uma janela de migração de 23 dias

O número mais decisivo do lançamento de 6 de outubro não é um benchmark. É uma data: 29 de outubro de 2026. É nessa data que gemini-3.1-flash-image — o modelo que todo mundo chama de Nano Banana 2, e oficialmente Gem​ini 3.1 Flash Image — deixa de ser servido. O substituto, Gem​ini Nano Banana 2.1, ficou disponível em geral no mesmo dia em que o aviso de desligamento apareceu, o que deixa 23 dias para alterar uma string de modelo em produção. Os preços também mudaram, e mudaram na direção que interessa aos desenvolvedores: o Nano Banana 2.1 é cobrado pela metade da tarifa de saída do Nano Banana 2 em todas as resoluções, e seu nível mais barato é mais barato que o nível mais barato do Nano Banana 2, mesmo com o 2.1 começando uma resolução acima.

Esta é uma versão GA com um prazo de migração real atrelado, não uma atualização pontual que você pode agendar quando quiser. Tudo abaixo é o que dizem a documentação e o changelog do próprio Google, separado daquilo que apenas o Google alega.

O que realmente foi lançado, nas próprias palavras do Google

A entrada do changelog da API Gemini para 6 de outubro de 2026 diz: "Gemini Nano Banana 2.1 disponível em geral (GA): Lançado o Gemini Nano Banana 2.1 (gemini-nano-banana-2.1), o mais recente modelo de geração de imagens e edição conversacional de alta eficiência." A mesma entrada do changelog, mais abaixo no mesmo dia, traz a segunda metade da história: "O gemini-3.1-flash-image modelo está obsoleto e será desativado em 29 de outubro de 2026. Migre para gemini-nano-banana-2.1".

A página de documentação de geração de imagens o posiciona assim: "Uma atualização para o Nano Banana 2, servindo como o principal modelo de trabalho de alta eficiência para geração de imagens e edição conversacional." A própria linha do Nano Banana 2 agora diz "O modelo de trabalho de alta eficiência da geração anterior", com a observação de que novos projetos devem usar o 2.1. O diretório de modelos do Google marca o 2.1 com "New Stable" em vez de prévia.

• Identificador da API — gemini-nano-banana-2.1, estável; o anterior era gemini-3.1-flash-image.

• Resoluções de saída — 1K, 2K e 4K. O nível de 512 px que o Nano Banana 2 oferecia não é explicitamente suportado na 2.1.

• Entradas — texto, imagem, vídeo ou qualquer combinação; áudio não é uma entrada.

• Imagens de referência — até 14, especificadas como até 10 imagens de objetos em alta fidelidade e até 4 imagens mantidas para consistência de personagem.

• Modo de pensamento — ativado por padrão e não pode ser desativado, com níveis mínimo, médio e alto; o médio é o padrão.

• Grounding — grounding do Google Search plus, novo nesta geração, grounding do Google Image Search juntamente com a pesquisa na web.

• Marca d'água — cada imagem gerada carrega uma marca d'água SynthID.

• Batch — disponível através da API Batch com um prazo de até 24 horas, pela metade do valor do modo interativo.

A mesma página de documentação também traz a lista de coisas que o Google sabe que são limites: a fundamentação de pesquisa não usará imagens reais de pessoas encontradas na web, a semelhança de personagens é limitada a quatro personagens e a fidelidade de objetos a dez por fluxo de trabalho, e o modelo "nem sempre seguirá o número exato de saídas de imagem que o usuário pede explicitamente." Vale a pena ler essas ressalvas antes de você colocar o 2.1 por trás de um pipeline automatizado que conta com um número fixo de imagens retornadas.

O preço é a verdadeira manchete.

Ambos os modelos têm cobrança por tokens, com um valor por imagem que o Google calcula para você. A saída do Nano Banana 2.1 custa US$ 30 por milhão de tokens de imagem, o que a página de preços do Google converte em US$ 0,0336 por imagem 1K, US$ 0,0504 por imagem 2K e US$ 0,0756 por imagem 4K nas tarifas padrão. A saída em lote custa US$ 15 por milhão de tokens: US$ 0,0168, US$ 0,0252 e US$ 0,0378, respectivamente. A entrada custa US$ 1,50 por milhão de tokens, seja ela texto, imagem ou vídeo, e a saída de texto custa US$ 7,50 por milhão de tokens.

Nano Banana 2, em contrapartida, cobra pelas imagens US$ 60 por milhão de tokens: US$ 0,045 em 512px, US$ 0,067 em 1K, US$ 0,101 em 2K e US$ 0,151 em 4K, com lote a US$ 0,022/US$ 0,034/US$ 0,050/US$ 0,076. Coloque os dois lado a lado e o formato do lançamento fica óbvio.

• Imagem 1K — Nano Banana 2.1 $0.0336; Nano Banana 2 $0.067. Metade do preço, mesma resolução nominal.

• Imagem 2K — Nano Banana 2.1 $0.0504; Nano Banana 2 $0.101. Ainda pela metade.

• Imagem 4K — Nano Banana 2.1 $0.0756; Nano Banana 2 $0.151. Ainda é metade, e agora uma renderização 4K custa menos do que uma renderização 2K custava uma geração atrás.

• Renderização mais barata possível — o piso do Nano Banana 2.1 é US$ 0,0336 em 1K, abaixo do piso de US$ 0,045 do Nano Banana 2 em 512px, mesmo que o 2.1 não tenha nenhum nível de 512px.

• Batch — $0.0168 por 1.000 imagens no 2.1, aproximadamente um terço do preço padrão de $0.045 do Nano Banana 2 no seu menor tamanho.

• Saída de texto e raciocínio — 2.1 a US$ 7,50 por milhão de tokens, contra US$ 3,00 do Nano Banana 2, que é a única linha em que o novo modelo é o mais caro; só importa se você estiver extraindo descrições de texto longas em vez de imagens.

A única regressão real de capacidade é a faixa de 512px eliminada. Se um fluxo de trabalho trocou deliberadamente resolução pelo piso de $0,045, não há aqui uma faixa mais barata que sirva de substituta direta — o piso do 2.1 é 1K. Na prática, isso é um corte de preço somado a um upgrade de resolução pelo mesmo valor ou menos, mas é uma mudança no formato da oferta, não apenas no número.

O prazo para o qual ninguém tem tempo

Uma data de encerramento anunciada no mesmo dia que o substituto é a parte deste lançamento que de fato vai quebrar as coisas. Vinte e três dias bastam para alterar um identificador e reexecutar uma avaliação; não bastam para reajustar prompts, refazer uma biblioteca de referência ou descobrir que sua estrutura de consistência dependia de um comportamento que a versão 2.1 executa de forma diferente. A migração em si é genuinamente pequena — o formato da requisição, o teto de 14 referências, as resoluções e a marca d'água são todos contínuos em relação ao Nano Banana 2 —, mas a string do endpoint não é, e um endpoint descontinuado não continua respondendo educadamente depois da data.

Duas observações práticas. Primeiro, a descontinuação se aplica ao modelo de API. Qualquer coisa que você tenha criado diretamente com gemini-3.1-flash-image continua funcionando até o corte e depois para; o sucessor é um identificador diferente, não um alias. Segundo, uma janela de 23 dias é exatamente o caso de não se ter uma única string de modelo codificada diretamente no caminho crítico. Se a sua geração de imagens passa por uma camada de roteamento em vez de um SDK de fornecedor, o identificador é configuração, e o modo de falha de uma migração não realizada é uma mudança de configuração em vez de um deploy.

Esse é o argumento a favor de um gateway por seus próprios méritos, independentemente do preço. O OrcaRouter coloca mais de 200 modelos atrás de um único endpoint compatível com OpenAI, repassa o preço de tabela do provedor com 0% de acréscimo, e move automaticamente uma requisição para outro provedor quando um começa a falhar. Os modelos de imagem nesse catálogo incluem google/gemini-3.1-flash-image-preview e openai/gpt-image-2, então a comparação sensata enquanto você avalia o 2.1 é uma comparação ao vivo, e não uma no papel. Não roteamos o gemini-nano-banana-2.1, e não vamos afirmar isso — o modelo está disponível na própria API do fornecedor e em várias plataformas de terceiros.

O que é relatado pelo fornecedor, e o que ninguém ainda mediu

O changelog do Google afirma "melhorias significativas" em qualidade visual, aderência ao prompt, consistência de personagens em múltiplos turnos e renderização de texto, além de geração com proporções de aspecto amplas e panorâmicas. Cada uma dessas é uma alegação do fornecedor sobre seu próprio modelo, não reproduzida, até onde o registro público demonstra. A página de documentação acrescenta que Gemini Nano Banana 2.1 e Gemini 3.1 Flash Image adicionam ancoragem (grounding) no Google Image Search juntamente com a pesquisa na web, o que é uma declaração de recurso, e não de qualidade, e pode ser verificada diretamente por qualquer pessoa com uma chave de API.

O que não encontramos é mais interessante do que o que encontramos. Não há posicionamento independente em arena para o Gemini Nano Banana 2.1 — nenhum Elo, nenhuma contagem de votos, nenhuma comparação de renderização de terceiros — nos dias após o lançamento. Para um modelo de uma família que tem sido amplamente avaliada por benchmarks, e em que as entradas irmãs têm milhares de votos humanos por trás, a ausência é o estado honesto das evidências em 7 de outubro. As alegações de melhoria são do Google; o preço e a data de descontinuação são fatos que você pode verificar no changelog.

Quem deve se mover agora

Se você já está chamando gemini-3.1-flash-image em produção, não há decisão a tomar: migre este mês, antes que o prazo faça isso por você. A mudança é um identificador de modelo, o preço é reduzido aproximadamente pela metade, e a única regressão — sem nível de 512px — afeta apenas fluxos de trabalho que deliberadamente enviaram imagens abaixo de 1K.

Se você está escolhendo um modelo de imagem do zero, a pergunta interessante já não é "o 2.1 é melhor que o 2". É se uma renderização 1K por US$ 0,0336 torna o Nano Banana 2.1 competitivo com a metade mais barata do mercado, em vez da metade premium em que ele costumava se situar. Trata-se de uma comparação com o Qwen Image 3.0 e o segmento de pesos abertos, e vale a pena testá-la com seus próprios prompts, em vez de com os slides de qualquer um dos fornecedores.

Se você estiver no Nano Banana 2 Lite, nada aqui força sua mão; o Lite continua sendo o nível mais barato e rápido, e o 2.1 tem preço e posicionamento bem acima dele.

O que assistir em seguida

Duas coisas mudariam esse quadro. A primeira é um posicionamento independente: no momento em que um ranking com votos humanos passa a incluir Gemini Nano Banana 2.1, a alegação de melhoria do fornecedor ou sobrevive ao contato, ou não. A segunda é se o desligamento de 29 de outubro atrasa — o Google já mudou datas assim antes, e um atraso lhe diria quanto do ecossistema realmente migrou em três semanas.

Até que um desses chegue, trate isto pelo que é: uma geração pela metade do preço com um prazo improrrogável, uma alegação de qualidade real, mas não medida, e uma migração pequena o suficiente para que não haja boa razão para se estar rodando gemini-3.1-flash-image em 30 de outubro.