Vidu Q4 Preview vs Runway Gen-4.5: Jeden zajmuje trzecie miejsce na publicznej tablicy wyników, a drugiego na niej nie ma

Istnieje wersja tego porównania, która zestawia dwie tabele cen i mianuje tańszą zwycięzcą. Ta wersja jest dostępna wszędzie i niezbyt użyteczna, ponieważ Vidu Q4 Preview oraz Runway Gen-4.5 są wyceniane w jednostkach, które tylko z pozoru da się porównać. Runway Gen-4.5 nalicza 12 kredytów za wygenerowaną sekundę, przy czym kredyt jest wart centa w planie dla deweloperów — około 0,12 USD za sekundę materiału, plus udokumentowana dopłata pięciu dodatkowych kredytów za sekundę przy eksporcie ProRes lub sekwencji PNG. Vidu Q4 Preview, wprowadzony na rynek 7 października 2026 przez Shengshu Technology, rozlicza się za sekundę według progu rozdzielczości, od 9 kredytów za sekundę przy 540p do 78 przy 4K na własnej platformie Shengshu.

Bardziej użyteczne porównanie zaczyna się gdzie indziej: na tablicy image-to-video w Artificial Analysis, odczytanej 8 października 2026 r., Vidu Q4 Preview zajmuje trzecie miejsce z 1 179 Elo przy 5 543 głosach. Runway nie pojawia się w pierwszych dwudziestu ośmiu wierszach tej tablicy. To nie jest twierdzenie, że Gen-4.5 jest zły — to stwierdzenie o tym, co każdy dostawca zdecydował się opublikować i zgłosić, i zmienia to, jakiego rodzaju decyzją to w rzeczywistości jest.

Dowody nie są symetryczne, a to ma większe znaczenie niż specyfikacja

Ranking preferencji nie jest werdyktem, ale nieobecność modelu w nim to informacja. Vidu Q4 Preview zgromadził 5543 głosy w porównaniach parami od ludzi na AA-Video-I2V v1.0 w ciągu kilku dni od premiery 7 października, plasując się ex aequo z dwoma wersjami MiniMax na szczycie. Runway Gen-4.5 nie ma tam wiersza.

To, co Runway faktycznie publikuje na swojej własnej stronie badawczej, to twierdzenie o możliwościach, a nie wynik punktowy: Gen-4.5 jest opisywany jako najbardziej zaawansowany model generowania wideo tej firmy, z ulepszeniami w zakresie jakości ruchu, zgodności z promptami i spójności czasowej, dostępny we wszystkich płatnych planach. Jego dokumentacja pomocy, zgodnie z doniesieniami zewnętrznych serwisów śledzących ceny z września 2026 r., wymienia generowanie od dwóch do dziesięciu sekund przy rozdzielczości wyjściowej 720p oraz 24 lub 25 klatkach na sekundę.

Uczciwe ujęcie tego starcia to więc model mierzony przeciwko modelowi deklarowanemu. Każda liczba dla Vidu Q4 Preview na tablicy wyników ma podaną liczebność próby i przedział ufności; każda liczba dla Gen-4.5 na tej stronie pochodzi albo od samego dostawcy, albo z wyliczeń źródła wtórnego na podstawie cennika dostawcy. Ta asymetria nie jest zarzutem wobec Runway — wiele narzędzi produkcyjnych trafiających na rynek omija arenę — ale czytelnik porównujący oba powinien wiedzieć, która strona tego zestawienia została niezależnie oceniona w głosowaniu.

Linia specyfikacji, z rozdzielczością jako prawdziwą linią uskoku

• Maksymalna rozdzielczość wyjściowa — Vidu Q4 Preview: 4K, z 540p, 720p, 1080p, 2K i 4K jako poziomami generowania w porównaniu z Runway Gen-4.5: generowanie w 720p, z uprawnieniem do skalowania do 4K na poziomie planu, które jest osobną operacją i nie czyni oryginalnej generacji natywnie 4K

• Długość klipu — Vidu Q4 Preview: 3–16 sekund w trybie Image-to-Video i 1–16 sekund w trybie Reference-to-Video w porównaniu z Runway Gen-4.5: 2–10 sekund

• Liczba klatek na sekundę — Vidu Q4 Preview: nie jest publikowana jako parametr wybieralny w punkcie końcowym image-to-video w przeciwieństwie do Runway Gen-4.5: 24 lub 25 fps

• Dane wejściowe referencyjne — Vidu Q4 Preview: do 15 obrazów referencyjnych plus do 3 klipów audio referencyjnych w porównaniu z Runway Gen-4.5: pojedyncza klatka źródłowa do konwersji obrazu na wideo, przy czym konwersja wideo na wideo jest obsługiwana przez oddzielne narzędzia Modify Video firmy Runway

• Audio — Vidu Q4 Preview: generowane razem z wideo za pomocą parametru audio, który generuje dialog i efekty dźwiękowe — w przeciwieństwie do Runway Gen-4.5: natywne audio w modelu oraz osobne narzędzia audio Runway

• Kolor — Vidu Q4 Preview: 2K i 4K w 10-bitowym kolorze vs Runway Gen-4.5: profile HDR udokumentowane po stronie dewelopera z własnymi dopłatami

To linia rozdzielczości decyduje o rzeczywistych projektach. Jeśli Twoja specyfikacja dostarczenia to 720p dla social mediów, górna granica Gen-4.5 nie jest ograniczeniem. Jeśli to 4K dla mastera klienta, Vidu Q4 Preview generuje natywnie w tej rozdzielczości, a Gen-4.5 dochodzi do niej przez upscaling — co jest czymś innym, a różnica ujawnia się w drobnych szczegółach, a nie w etykiecie eksportu. Porównuj pobrane wymiary, a nie nazwy plików.

Wykonywanie obliczeń kredytowych bez przekraczania dwóch kart stawek

Oba modele rozliczają się za sekundę wyniku, więc porównanie jest arytmetycznie czyste w sposób, w jaki cennik za pojedynczy klip nie jest. Nieczysta jest natomiast jednostka.

12 kredytów na sekundę w Runway Gen-4.5 to jednolita stawka, która nie zmienia się w zależności od wybranego ustawienia wyjściowego, ponieważ to ustawienie niewiele się zmienia: 720p, od dwóch do dziesięciu sekund. Wygenerowanie pięciosekundowego materiału to 60 kredytów, 0,60 USD w planie deweloperskim przy 0,01 USD za kredyt. Dodaj wyjście ProRes lub sekwencję PNG, a będzie to 85 kredytów, 0,85 USD. Wygenerowanie dziesięciosekundowego materiału to 120 kredytów, 1,20 USD. Każdą z tych liczb można przewidzieć przed naciśnięciem przycisku generowania, co jest realną właściwością i wartą tego, żeby coś za nią zapłacić.

Stawka Vidu Q4 Preview różni się w zależności od poziomu niemal dziewięciokrotnie: 9 kredytów na sekundę przy 540p, 19 przy 720p, 24 przy 1080p, 38 przy 2K, 78 przy 4K. Na platformie Shengshu standardowa stawka za kredyt jest publikowana na poziomie 0,005 USD, a równolegle obowiązują ograniczone czasowo rabaty na pakiety do 30%. Przy stawce cennikowej to około 0,045 USD za sekundę przy 540p, rosnąco do około 0,39 USD przy 4K, czyli 0,72 USD za szesnastosekundowy klip 4K przed jakimkolwiek rabatem. Podawana w ogłoszeniu o premierze stawka 0,014 USD za sekundę dotyczy poziomu 540p przy przecenionej stawce za kredyt.

Uczciwie rzecz ujmując, porównanie wygląda tak: Runway pobiera jedną stawkę średniego poziomu za pułap 720p wynoszący dziesięć sekund, a Vidu pobiera stawkę stopniowaną za pułap 4K wynoszący szesnaście sekund, której dolna granica jest znacznie poniżej zryczałtowanej stawki Runway, a górna ponad trzykrotnie ją przewyższa. Jeśli nigdy nie wychodzisz poza 720p, stawka Runway wynosząca $0.12 za sekundę jest o około jedną czwartą wyższa niż poziom 720p u Vidu wynoszący $0.095 za sekundę, a w zamian otrzymujesz dopłatę za ProRes i parametr 24/25fps. Jeśli pracujesz w 4K, nie ma czego porównywać, ponieważ tylko jeden z tych dwóch generuje w tej rozdzielczości.

Jedna arytmetyka, której obie marki oczekują, że wykonasz samodzielnie: zaakceptowany materiał to nie wygenerowany materiał. Własna dokumentacja cenowa Runway odróżnia próby generowania od zaakceptowanego materiału, a materiały premierowe Vidu przyjmują to samo założenie z drugiej strony — ujęcie CEO Yihanga Luo, że zyski wydajności istnieją po to, by twórcy mogli „spróbować jeszcze jednego ujęcia albo zrobić jeszcze jedną wersję”. Budżet na dostarczony klip, w tym ujęcia, które odrzucasz.

Gdzie każde z nich jest jedyną odpowiedzią

Wybierz Runway Gen-4.5, gdy materiałem docelowym jest krótszy klip o niższej rozdzielczości w ramach workflow Runway albo gdy potrzebujesz profesjonalnych formatów wyjściowych bez walki o rozdzielczość — eksport sekwencji ProRes i PNG jest udokumentowany i wyceniony, a dopłata jest ujawniona. Jego parametr 24/25 fps to również autentyczne wymaganie produkcyjne, którego Vidu Q4 Preview nie udostępnia. A jednolita stawka za sekundę sprawia, że budżet na 720p to obliczenie w jednej linijce, niezależnie od wybranych ustawień.

Wybierz Vidu Q4 Preview, gdy zadanie obejmuje obsadę, która musi trzymać się razem, głos, który musi pozostać tą samą postacią przez całe ujęcie, natywne wyjście 4K, szesnastosekundowe okno lub tani przebieg 540p do zablokowania ujęcia przed zatwierdzeniem renderu w pełnej rozdzielczości. Budżet Reference-to-Video wynoszący 15 obrazów i 3 klipy audio jest wymierzony prosto w problem ciągłości, a nic w opublikowanej specyfikacji Gen-4.5 nie konkuruje z nim w tym zakresie.

Co mogłoby to zmienić: zgłoszenie przez Runway modelu Gen-4.5 do rankingu image-to-video zastąpiłoby główną asymetrię tej strony konkretną liczbą, a wydanie Runway, które podniosłoby poziom generowania powyżej 720p, usunęłoby przewagę Vidu w zakresie rozdzielczości. Z drugiej strony pełne wydanie Vidu Q4 jest tym, gdzie — jak mówią materiały samego Shengshu — ustalają się ceny i dostępność funkcji; kompilacja GA, która utrzymuje swoją pozycję w rankingu przy tej samej krzywej na sekundę, czyni z niej zobowiązanie produkcyjne, a nie zapowiedź.

Wywoływanie modeli wideo bez drugiej umowy

OrcaRouter udostępnia modele wideo i modele językowe na jednym endpointcie zgodnym z OpenAI, za jednym kluczem, w cenach katalogowych dostawców przekazywanych bez doliczania marży, więc zmiana stawek u dostawcy pojawia się tutaj tego samego dnia, a nie dopiero przy odnowieniu. Ani Runway Gen-4.5, ani Vidu Q4 Preview nie są obecnie trasą w OrcaRouter. To, co kierujemy, to Kling 3.0 w wariantach standard, Turbo i v2.6, obok modeli językowych — takie rozwiązanie sprawia, że ocena kilku modeli wideo naraz jest tania: jeden klucz, jeden kształt żądania i automatyczne przełączanie awaryjne między trasami zamiast osobnej umowy dla każdego modelu, który chcesz przetestować.

Praktyczna wersja tego dla tego starcia: tym, co zmieni twoje zdanie o Runway kontra Vidu, będzie prawdopodobnie twój własny wskaźnik akceptacji przy twoich własnych ustawieniach, a sposobem, by się tego dowiedzieć, jest uruchomienie obu, a nie dwukrotne czytanie cennika któregokolwiek z nich.