Tencent Hy4 vs Tencent HY3: czterokrotnie większy kontekst, cztery i pół raza wyższa cena

Tencent HY3 to model mixture-of-experts o 295 miliardach parametrów, który możesz pobrać, uruchomić na własnym sprzęcie i wywoływać za $0.18 za milion tokenów wejściowych. Tencent Hy4 to model o 770 miliardach parametrów z czterokrotnie większym oknem kontekstu, trybem computer-use sterującym pulpitem oraz ceną wejścia $0.834 — a jego wagi są obiecane, a nie opublikowane. Dzieli je jedna generacja i cztery miesiące w tej samej linii Hunyuan, a użyteczne porównanie nie polega na tym, który wypada lepiej w tabeli Tencenta. Chodzi o to, który wolno ci uruchomić, gdzie i przy jakim końcowym koszcie.

To rozróżnienie ma znaczenie, ponieważ te dwa modele nie konkurują o to samo miejsce. HY3 to koń roboczy, którego można umieścić za firewallem, dostroić i zapomnieć o nim. Hy4 to model API klasy frontier, wydany dziś rano, którego licencja nie została jeszcze napisana. Wybór między nimi to głównie kwestia ograniczeń, a dopiero w drugiej kolejności możliwości.

Dwa modele, wymiar po wymiarze

• Łączna liczba parametrów — 295B dla Tencent HY3 vs 770B dla Tencent Hy4.

• Aktywne parametry na token — 21B vs 49B, oba to mixture-of-experts z routingiem top-8. HY3 ma 192 ekspertów w 80 warstwach; Hy4 ma 256 ekspertów routowanych plus jednego wspólnego w 78 warstwach, z 10B warstwą wielotokenowej predykcji do dekodowania spekulatywnego.

• Okno kontekstu — 262 144 tokeny vs 1 048 576. Dokładnie cztery razy, i największa pojedyncza różnica funkcjonalna między nimi.

• Modalność wejściowa — tylko tekst w HY3 w porównaniu z tekstem i obrazem w wersji GA, co oznacza, że po raz pierwszy ta linia w ogóle ma funkcję widzenia.

• Wagi — Apache 2.0 i dostępne do pobrania już dziś dla HY3, w tym checkpoint FP8. Dla Hy4 — planowane, bez daty, bez licencji.

• Cena w OrcaRouter — $0,18 za wejście i $0,59 za wyjście za milion tokenów dla HY3; $0,834 i $2,501 dla Hy4, co stanowi 4,6-krotność na wejściu i 4,2-krotność na wyjściu.

• Buforowane dane wejściowe — 0,059 USD za milion dla HY3 w porównaniu z 0,042 USD dla Hy4. Drogi model jest tutaj tańszy, a ta jedna linijka zmienia arytmetykę dla obciążeń agentowych bardziej, niż sugeruje to stosunek z nagłówka.

Linia pamięci podręcznej to miejsce, w którym luka cenowa zmniejsza się o połowę.

Większość porównań zatrzymuje się na cenie wejściowej i dochodzi do wniosku, że Hy4 kosztuje cztery i pół razy więcej. W przypadku okna czatu jest to mniej więcej prawda. W przypadku agenta, który przy każdej turze ponownie odczytuje to samo repozytorium liczące 200 000 tokenów, jest to błędne o czynnik dwa, ponieważ oba modele rozliczają tokeny z pamięci podręcznej w odwrotnej kolejności niż tokeny świeże.

Weźmy sesję składającą się z dwudziestu tur w kontekście 200 000 tokenów, 2000 tokenów wyjściowych na turę, przy czym 90% danych wejściowych pochodzi z pamięci podręcznej. Daje to 3,6 mln tokenów wejściowych z pamięci podręcznej, 400 000 świeżych tokenów wejściowych i 40 000 tokenów wyjściowych.

• Tencent HY3 — $0.21 za dane wejściowe z pamięci podręcznej, $0.07 za nowe dane wejściowe, $0.02 za dane wyjściowe. Razem $0.31.

• Tencent Hy4 — $0.15 za wejście z pamięci podręcznej, $0.33 za nowe wejście, $0.10 za wyjście. Razem $0.58.

Ta sama sesja całkowicie bez pamięci podręcznej kosztuje 0,74 USD na HY3 i 3,44 USD na Hy4 — pełne 4,6 razy. To pamięć podręczna zamyka tę lukę i robi to z obu stron: współczynnik trafień pamięci podręcznej w Hy4 jest o 29% niższy niż w HY3, podczas gdy jego współczynnik świeżych tokenów jest 4,6 razy wyższy. W przypadku długo działającego agenta rachunek wynosi około 1,9 razy, a nie 4,6.

Dwie uwagi, zanim ktokolwiek zacznie na tej podstawie planować budżet. Cena trafienia w pamięć podręczną dotyczy tylko tokenów, które dostawca faktycznie obsługuje z pamięci podręcznej, a współczynniki trafień zależą od sposobu ułożenia prefiksu; sesja, która co turę edytuje własny kontekst, będzie buforować mniej niż ta, która tylko dopisuje. A kontekst 200 000 tokenów mieści się w oknie HY3, dlatego porównanie jest w ogóle możliwe — powyżej 262 144 tokenów HY3 nie jest tańszą opcją, po prostu nie wchodzi w grę.

Co mówią liczby dostawcy i problem dwóch uruchomień

Tencent opublikował tabelę porównawczą przy okazji premiery podglądu Hy4 i jest to jedyne tego typu zestawienie, jakie firma kiedykolwiek przedstawiła. Czytaj ją jako kierunek rozwoju, a nie jako zestaw różnic.

• Terminal-Bench 2.1 — 70,8 dla HY3 wobec 85,4 dla linii Hy4, na własnym wykresie porównawczym Tencenta.

• DeepSWE — 28,0 wobec 64,3, największy względny skok w tabeli.

• SWE-bench Pro — HY3 na poziomie 57,9; linia Hy4 na poziomie 65,7.

• BrowseComp — 84,2 dla HY3, nie powtórzono dla Hy4.

• Humanity's Last Exam z narzędziami — 53,2 dla HY3, nie powtórzono.

Pułapka tkwi w 70,8. W poście Tencenta o premierze HY3 podano wynik Terminal-Bench 2.1 na poziomie 71,7, a na wykresie porównawczym Hy4 widnieje 70,8 dla tej samej nazwy modelu. To niemal na pewno dwa przebiegi tego samego testu z zmienionym harnessem lub próbkowaniem, co oznacza, że nie można odjąć od siebie dwóch opublikowanych wierszy i twierdzić, że nastąpił wzrost o 14,6 punktu. Uczciwa wersja jest taka, że linia Hy4 uzyskuje wyniki w połowie ósmej dziesiątki w teście, w którym HY3 uzyskuje około 71, z dwóch odrębnych przebiegów producenta, które nigdy nie zostały publicznie uzgodnione.

Wydanie GA nie opublikowało ponownie żadnego z tych elementów. Zamiast tego dodało dwa wewnętrzne porównania — GameDev +19,1% i GameLogic +9,8% względem wersji zapoznawczej — oraz panel ekspertów finansowych, w którym Hy4 uzyskał średnio 3,04 wobec 2,68 dla obu modeli Kimi K3.1 Pro i GLM-5.3. Żaden z tych elementów nie jest niezależny i żaden nie porównuje bezpośrednio z HY3. Jeśli potrzebujesz liczby do obrony decyzji zakupowej, żaden z modeli nie ma takiej, która wytrzymałaby wnikliwą analizę; istnieją cztery miesiące raportów praktyków na temat HY3 i jeden poranek twierdzeń dostawcy na temat Hy4.

Gdzie HY3 nadal wygrywa bezapelacyjnie

Cztery rzeczy, a pierwsze trzy nie są blisko.

Działa tam, gdzie Ty działasz. Wagi Apache 2.0, checkpoint FP8, receptury dla vLLM i SGLang oraz łączny rozmiar 295B, który mieści się na jednym węźle wielo-GPU w FP8. Hy4 wymaga klastra, którego większość zespołów nie ma, i w ogóle nie można go legalnie hostować samodzielnie, dopóki Tencent nie opublikuje licencji.

Jest szybszy w przeliczeniu na token i na zadanie. Model z 21B aktywnych parametrów i oknem 256K wykonuje mniej pracy na wywołanie niż model z 49B aktywnych parametrów, który rozumuje dłużej i w wersji zapoznawczej nadmiernie weryfikował własne wyniki. Tencent twierdzi, że wersja GA skróciła łańcuch rozumowania, ale nawet poprawiony Hy4 wykonuje więcej obliczeń na odpowiedź niż HY3. W przypadku ścieżek wrażliwych na opóźnienia — autouzupełniania, czatu, klasyfikacji — HY3 jest właściwym wyborem.

Jest wystarczająco tani, by stać się domyślnym wyborem. Przy $0.18 i $0.59 HY3 mieści się w przedziale, w którym kierujesz do niego wszystko i eskalujesz wybiórczo. Przy $0.834 i $2.501 Hy4 to model, do którego kierujesz zadania świadomie.

Ma za sobą udokumentowane wyniki. HY3 jest ogólnie dostępny od 6 lipca 2026 r., ma za sobą trzy miesiące użytkowania produkcyjnego, a wcześniej okres wersji zapoznawczej. Wersja GA modelu Hy4 ma zaledwie kilka godzin i została wydana bez tabeli benchmarków. Model o znanym profilu awarii jest wart więcej niż lepszy model o nieznanym.

Gdzie Hy4 jest jedyną odpowiedzią

Trzy obciążenia robocze naprawdę nie mają opcji HY3.

• Cokolwiek powyżej 262 144 tokenów. 400-stronicowa umowa, monorepo, godzina transkrypcji — HY3 nie pomieści tego, a chunkowanie to inny produkt o innych trybach awarii.

• Obrazy. HY3 to tekst na wejściu i tekst na wyjściu. Hy4 GA odczytuje wykresy, diagramy i zrzuty ekranu, dzięki czemu jest pierwszym modelem Hy, który w ogóle może znaleźć się w potoku przetwarzania dokumentów lub interfejsu użytkownika.

• Sterowanie pulpitem i aplikacjami. Korzystanie z komputera przez połączony interfejs GUI i CLI jest nowością w kompilacji GA, a żadna liczba podpowiedzi nie zapewni HY3 myszy.

Wszystko inne to decyzja kosztowa, a decyzja kosztowa jest bliższa, niż sugeruje cennik, gdy w grę wchodzi buforowanie.

Uruchamianie obu bez wybierania

Rozsądną architekturą dla większości zespołów nie jest migracja. To podział: HY3 jako domyślny wybór do krótkich, częstych zadań wrażliwych na opóźnienia oraz Hy4 dla segmentu długiego kontekstu, zadań wizualnych lub agentowych, którego HY3 fizycznie nie jest w stanie obsłużyć.

W OrcaRouter ten podział jest regułą routingu, a nie dwiema integracjami. Oba modele działają na jednym kluczu — orca przekazuje cennik dostawcy bez marży, więc zmiana ceny Tencent jest tu widoczna w dniu, w którym następuje, a nie przeceniana przez nas — a tencent/hy3 i tencent/hy4-preview są dostępne już dziś. Przeniesienie obciążenia między nimi to zmiana ciągu modelu, a nie druga umowa czy nowy SDK, a DSL routingu może kierować wszystko powyżej progu tokenów lub zawierające obraz do większego modelu, podczas gdy wszystko inne trafia do tańszego. Konkretnie w przypadku wersji GA katalog jeszcze jej nie wymienia; gdy się pojawi, będzie dostępna pod tym samym kluczem, a do tego czasu wersja zapoznawcza jest najbliższym routowalnym odpowiednikiem w identycznej cenie.

Automatyczne przełączanie awaryjne to druga połowa tego argumentu. Zupełnie nowy flagowy model bez niezależnych testów porównawczych i z kolejką w dniu premiery to dokładnie ten przypadek, w którym chcesz mieć drugi model stojący za routingiem, a HY3 — możliwy do hostowania we własnym zakresie, opublikowany, od trzech miesięcy w produkcji — jest oczywistym rozwiązaniem zapasowym dla wszystkiego, co nie wymaga długiego kontekstu ani przetwarzania obrazu.

Decyzja, wyrażona wprost

Jeśli Twoja praca mieści się w 256K tokenów, przychodzi jako tekst i jest wykonywana na dużą skalę, Tencent HY3 nadal jest lepszym zakupem 4 listopada 2026 r. Jest cztery do pięciu razy tańszy w przypadku świeżych tokenów, około dwa razy tańszy w realistycznej buforowanej sesji agenta, szybszy, do pobrania i znany.

Jeśli potrzebujesz okna kontekstu o długości miliona tokenów, rozumienia obrazów lub sterowania pulpitem, Tencent Hy4 nie konkuruje z HY3 — to jedyny model Hunyuan, który załatwia sprawę, a porównanie sprowadza się do zestawienia Hy4 z czymkolwiek innym, czego użyłbyś do tego zadania. Jego cena jest wysoka na tle rodziny i nie wyróżnia się na tle czołówki, a jego prawdziwym utrudnieniem dzisiaj nie jest koszt. Jest nim to, że model nie ma publicznej tabeli benchmarków, licencji ani nawet jednego poranka istnienia.