Step 5 Preview kontra GLM-5.2: Czteromiesięczny dorobek w starciu z dwutygodniowym endpointem

Zapytaj czynnego inżyniera, co by wybrał między Step 5 Preview a GLM-5.2, a większość sięgnie po nowszy model, bo nowszy jest tańszy za token i zdobywa dziesięć punktów więcej w niezależnym rankingu. Zapytaj tego samego inżyniera, czy postawiłby go przed płacącymi użytkownikami, a odpowiedź staje się trudniejsza, bo jeden z tych modeli obsługuje ruch produkcyjny od 16 czerwca 2026, a drugi został wydany 20 września 2026. Step 5 Preview jest szybszym, tańszym, multimodalnym modelem z wyższymi wynikami. GLM-5.2 to ten, którego tryby awarii są już gdzieś przez kogoś opisane, którego wagi są wydane na licencji MIT, a nie na własnej licencji z progami przychodów, i którego cennik nie zmienił się od czterech miesięcy. Żadne z tych kryteriów nie jest rozstrzygnięciem, które można wpisać do arkusza kalkulacyjnego, ale razem stanowią całą decyzję. Czego liczby nie powiedzą, to czy cokolwiek z tego poszło nie tak w praktyce: udokumentowane incydenty związane z AI i awarie agentów wokół modeli tej klasy są zebrane w Archiwum Incydentów AI OrcaRouter, gdzie każdy wpis zawiera własne źródła, poziom istotności, ocenę pewności i znacznik sporu.

Porównanie specyfikacji jest naprawdę jednostronne i warto najpierw się z nim uporać, ponieważ argument za GLM-5.2 nie jest argumentem opartym na specyfikacji. Model Z.ai obsługuje wyłącznie tekst, ma łącznie 753 miliardy parametrów, z czego około 40 miliardów aktywnych na token, limit 128 000 tokenów wyjściowych oraz cenę 1,40 USD za milion tokenów wejściowych i 4,40 USD za milion tokenów wyjściowych. Model StepFun wyceniono na 1,00 USD i 2,70 USD, przyjmuje wideo, a także tekst i obrazy, ogranicza odpowiedź do 64 tys., a liczba jego aktywnych parametrów wynosi 27 miliardów. Na liczbach, które kupujący widzi najpierw, StepFun wygrywa w pięciu z sześciu wierszy.

Każdy wiersz kontrastu

• Cena wejściowa — Step 5 Preview 1,00 USD za milion tokenów w porównaniu z GLM-5.2 1,40 USD, 29% przewagi dla StepFun

• Cena za dane wyjściowe — 2,70 USD vs 4,40 USD, 39% przewagi oraz licznik, który dominuje w rachunku agenta

• Dane wejściowe z pamięci podręcznej — Step 5 Preview 0,10 USD za milion, rabat 95% w porównaniu z GLM-5.2 0,26 USD, rabat 81%

• Koszt na ukończone zadanie Intelligence Index — Step 5 Preview około 0,71 USD w porównaniu z GLM-5.2 2,01 USD, co łączy gadatliwość i zachowanie pamięci podręcznej w jedną liczbę i jest najmniej korzystnym odczytem karty StepFun w całym tym porównaniu

• Niezależny wynik — Step 5 Preview 44 vs GLM-5.2 34 w Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2, gdzie strona GLM-5.2 również zawiera znacznik wycofania

• Kontekst i wyjście — 1 mln tokenów kontekstu dla obu; maksymalnie 64k wyjścia dla Step 5 Preview w porównaniu do 128K dla GLM-5.2

• Modalność — Step 5 Preview: tekst, obrazy i wideo na wejściu, tekst na wyjściu vs GLM-5.2: tekst na wejściu, tekst na wyjściu, bez żadnej ścieżki dla obrazów

• Architektura — Step 5 Preview: rzadka mieszanka ekspertów, 600B łącznie i 27B aktywnych w porównaniu z GLM-5.2 — 753B łącznie i około 40B aktywnych; to liczba aktywnych parametrów, której Z.ai nie podaje na karcie modelu, a którą podają zestawienia podmiotów trzecich.

• Licencja — StepFun Model License 1.0, niestandardowe udzielenie praw z wyzwalaczem atrybucji i progami dla oddzielnej licencji komercyjnej w porównaniu z GLM-5.2 na licencji MIT, bez progu, bez wymogu atrybucji i bez ścieżki negocjacji do modelu

• Wagi — obie do pobrania; Step 5 Preview w FP8 i BF16 od dnia premiery oraz kompilacja NVFP4 opublikowana 14 października 2026 r. w porównaniu z GLM-5.2 w BF16 i FP8 przez zai-orgorganizację

• Stabilność cennika — Step 5 Preview bez zmian od 20 września vs GLM-5.2 bez zmian od 16 czerwca

Dwie uwagi, zanim te wiersze zostaną nadmiernie zinterpretowane. Różnica 44 kontra 34 nie jest tym samym porównaniem, na jakie wygląda. GLM-5.2 zadebiutował w czerwcu z głównym wynikiem indeksu wynoszącym 51, który powstał na podstawie wcześniejszej wersji tego samego indeksu; Artificial Analysis od tego czasu skorygowało skalę, a powyższe 34 to odczyt w bieżącej wersji modelu, który ewaluator oznacza obecnie jako przestarzały. Porównywanie 51 z 44 byłoby porównywaniem dwóch różnych miarek i jest to najczęstszy pojedynczy błąd w omówieniach tego starcia. Po drugie, model StepFun ma jedną ocenioną konfigurację — pojedyncze 44 przy jednym ustawieniu poziomu wysiłku — podczas gdy GLM-5.2 był mierzony w dłuższym okresie, więc liczba nowszego modelu to punkt, podczas gdy starszy ma coś bliższego profilowi.

Różnica w licencji jest tą, która przetrwa zetknięcie z analizą prawną

Oba te modele są określane jako open-weight, a te dwa dokumenty nie są równoważne. GLM-5.2 jest na licencji MIT. To licencja, którą prawnik czyta raz i zatwierdza raz na zawsze: używanie, modyfikowanie, rozpowszechnianie, sublicencjonowanie, sprzedaż, brak obowiązku podania autorstwa, brak progu liczby użytkowników, brak konieczności zawierania odrębnej umowy przy jakimkolwiek modelu biznesowym, który nie jest absurdalny. Wagi są publikowane przez własną organizację Z.ai na Hugging Face w formatach BF16 i FP8, karta modelu nie wskazuje żadnych ograniczeń regionalnych, a nie ma w niej nigdzie żadnej klauzuli, którą startup musiałby modelować, zanim zacznie planować produkt.

Warunki Step 5 Preview są bardziej liberalne niż brak wag i bardziej restrykcyjne niż MIT, a ta różnica nie jest retoryczna. StepFun Model License 1.0 przyznaje wieczyste, ogólnoświatowe, wolne od opłat licencyjnych, niewyłączne prawo do używania, kopiowania, rozpowszechniania, sublicencjonowania, modyfikowania i tworzenia utworów pochodnych, wraz z odpowiadającym mu udzieleniem licencji patentowej. Obowiązują dwa warunki. Komercyjny produkt lub usługa zawierające model, które przekroczą 100 milionów miesięcznych aktywnych użytkowników albo 20 milionów dolarów przychodu w dowolnym miesiącu kalendarzowym, muszą w widoczny sposób umieszczać oznaczenie „Powered by StepFun AI” w interfejsie produktu oraz w umowie użytkownika. Producent sprzętu lub właściciel marki, który dostarcza możliwości modelu w urządzeniach, albo firma prowadząca działalność model-as-a-service, której łączny przychód przekracza 20 milionów dolarów w dowolnym okresie dwunastu miesięcy, potrzebuje odrębnej licencji komercyjnej. Użytkowanie wewnętrzne, które nie ujawnia modelu ani jego możliwości stronie trzeciej, mieści się w zakresie udzielonej licencji bez żadnego z tych wymogów.

For a team building an internal tool, this difference costs nothing and the argument for GLM-5.2 on licence grounds is weak. For a team building a hosted product with a revenue curve they expect to cross $20 million, it is the difference between a legal checkbox and a line item with a counterparty attached, and it is the kind of thing that gets discovered after the architecture is committed. The honest framing is that StepFun's licence is a standard shape — Llama and other open-weight licences use similar thresholds — and that MIT is simply a shorter conversation.

Ile tak naprawdę warta jest historia osiągnięć

GLM-5.2 istnieje na świecie od połowy czerwca. W tym czasie działał w środowiskach agentowych, był odtwarzany przez zewnętrznych dostawców hostingu i recenzentów, zebrał publicznie raportowane tryby awarii, a na jego bazie wydano dwóch następców — GLM-5.3 18 sierpnia 2026 r., na tych samych wagach bazowych, a następnie GLM-5.5. Z.ai nigdy nie wycofał cennika ani nie wycofał wag. Ten ostatni punkt jest ważniejszy, niż się wydaje: praktyczne ryzyko przyjęcia starszego modelu nie polega na tym, że jest gorszy, ale na tym, że staje się niewspierany, gdy wciąż go używasz, a GLM-5.2 przetrwał już dwie generacyjne odświeżenia z nienaruszonym cennikiem.

Historia operacyjna Step 5 Preview liczy się w tygodniach, a tym, czego konkretnie jej brakuje, jest rzecz mało efektowna: zbiór raportów o tym, jak zachowuje się pod ciągłym obciążeniem, przy wysokiej współbieżności, z patologicznymi promptami i w wystarczająco długim okresie, by po stronie dostawcy mogła wystąpić regresja i została zauważona. Ani karta modelu StepFun, ani jego dokumentacja nie zastępują tego, a własna tabela benchmarków dostawcy — przedstawiona jako obraz, a nie jako tekst, który można zacytować — nie jest niezależnym pomiarem czegokolwiek. Te dwa harnessy mają jednak przypisane liczby: StepFun podaje ustawienia, przy których przeprowadzono ewaluację, w tym temperaturę 1.0, top-p 0.95, top-k 0 oraz harness SWE-agent dla DeepSWE v1.1. To więcej ujawnienia niż oferuje wiele kart wydania. Wciąż jednak dostawca ocenia własną pracę.

Istnieje jeden wąski wyjątek, w którym liczby nowszego modelu są naprawdę niezależne i warte zaufania: 44 w Intelligence Index, który jest jedynym neutralnym wynikiem, jaki ma Step 5 Preview, obok około 0,71 USD za ukończone zadanie indeksowe i etykiety „bardzo gadatliwy” od ewaluatora przy jego przebiegu zestawu na 160 milionów tokenów. Traktuj 44 jako pojedynczą, dobrze udokumentowaną liczbę, a nie jako profil. Traktuj etykietę gadatliwości jako to, co bardziej może cię ugryźć, ponieważ jest to stwierdzenie o koszcie, a nie o jakości, i pojawia się na każdej fakturze.

Gdzie tak naprawdę trafia wybór

Wybierz GLM-5.2, jeśli którakolwiek z poniższych sytuacji jest prawdą. Potrzebujesz licencji MIT bez żadnych progów, bo w przeciwnym razie Twój zespół prawny spędzi nad tym kwartał. Potrzebujesz pojedynczej odpowiedzi o długości 128 000 tokenów, którą zapewnia model Z.ai, a której model StepFun nie zapewnia za żadną cenę. Uruchamiasz obciążenie tekstowo-kodowe, w którym model mający za sobą cztery miesiące publicznej historii produkcyjnej jest wart więcej niż dziesięć punktów indeksu, bo wolisz odziedziczyć cudzą listę błędów niż tworzyć własną. Albo potrzebujesz najtańszej możliwej opcji samodzielnego hostowania oraz 753B Mixture-of-Experts z opublikowaną konstrukcją rzadkiej uwagi IndexShare, o której Z.ai mówi, że przy pełnym kontekście zmniejsza liczbę FLOP-ów na token około 2,9-krotnie, i zamierzasz ją faktycznie wdrożyć, a nie tylko wywoływać.

Wybierz Step 5 Preview, jeśli obciążenie wymaga wideo albo jeśli dziesięciopunktowa różnica w indeksie to różnica między demo, które działa, a takim, które nie działa, albo jeśli po prostu chcesz najtańszy token na stronie i jesteś gotów być wczesnym użytkownikiem. Możliwość obsługi wideo jest prawdziwa, ale bez oceny — StepFun dokumentuje wejście MP4, QuickTime i Matroska przez URL, Base64 lub odwołanie do Files API, przy czym pliki przekazywane przez URL mają poniżej 128MB i zalecana długość wynosi poniżej pięciu minut, a nie istnieje żadna niezależna ocena tej możliwości. To sprawia, że jest to powód, by przeprowadzić test, a nie powód, by się zobowiązać, i to samo dotyczy całego modelu: jego najmocniejsze wiersze to te, dla których jedynym źródłem jest jego własny dostawca, a jego najbardziej godny zaufania wiersz — indeks — jest tym, w którym nie przegrywa z niczym i wygrywa o dziesięć.

Te dwie propozycje nie są też równie ryzykowne w drugą stronę. Wybór starszego modelu kosztuje cię możliwości, które da się zmierzyć. Wybór nowszego kosztuje cię niewiadomą, której zmierzyć się nie da, a sposobem na ograniczenie niewiadomej jest nie stawianie na niej ścieżki produkcyjnej. To argument za uruchamianiem Step 5 Preview za fallbackiem, a nie zamiast czegoś: skieruj na niego część ruchu, zachowaj GLM-5.2 albo cokolwiek innego, czemu ufasz, jako fallback, i pozwól, by decydował koszt ukończonego zadania, a nie cena z metki. W OrcaRouter GLM-5.2 znajduje się pod z-ai/glm-5.2 w cenie katalogowej Z.ai z 0% narzutu — 1,40 USD i 4,40 USD, przy czym odczyt z pamięci podręcznej za 0,26 USD jest przekazywany bez zmian — a ponieważ przekazanie to cena samego dostawcy, zmiana stawek Z.ai trafia na twoje rozliczenie w dniu, w którym wchodzi w życie, a nie w następnym cyklu. Automatyczne przełączanie awaryjne to właśnie sprawia, że dwutygodniowy test nieznanego endpointu jest bezpieczny: model testowy zawodzi, żądanie nie.

Step 5 Preview nie znajduje się w bieżącym katalogu OrcaRouter, a uczciwa instrukcja jest taka, aby wywoływać go przez własną platformę StepFun albo hostować go samodzielnie na podstawie opublikowanych checkpointów FP8, BF16 lub NVFP4. W tym konkretnym porównaniu nie jest to wielką stratą, ponieważ powodem, by wybrać go zamiast GLM-5.2, jest chęć bycia na początku, a bycie na początku zwykle i tak oznacza zadowolenie się jednym dostawcą.

Jedyną rzeczą, która rozstrzygnęłaby to porównanie, nie jest benchmark. Jest nią czas. Za trzy miesiące Step 5 Preview będzie mieć to, co GLM-5.2 ma teraz: publiczny zapis tego, jak zachowuje się pod obciążeniem innych ludzi, przy ich współbieżności, w ich scenariuszach awarii. Do tego czasu wybór między tymi dwoma modelami nie tyle dotyczy tego, który jest lepszy, ile tego, na jakim rodzaju dowodów jesteś gotów działać — na tych, które odziedziczyłeś, czy na tych, które sam wygenerujesz.