Nano Banana 2.1 vs GPT-Image-2.5: Jeden ma ranking, jeden ma etykietę

Postaw Nano Banana 2.1 i GPT-Image-2.5 obok siebie 6 października 2026 r., a uczciwe porównanie nie będzie dotyczyło dwóch modeli obrazu — będzie dotyczyło wpisu w rankingu i etykiety w menu. GPT-Image-2.5 został udostępniony 8 września 2026 r. we wszystkich planach ChatGPT, ChatGPT Work i Codex, z dwoma identyfikatorami API, które można wywoływać, a trzy dni później Artificial Analysis dodało oba do swoich rankingów. Nano Banana 2.1 istnieje wyłącznie jako możliwy do wybrania ciąg w selektorze modeli Flow i nic więcej: żadnego ogłoszenia, żadnej karty modelu, żadnego identyfikatora, żadnej ceny, żadnego wyniku. Jeśli przyszedłeś tu, żeby wybrać między nimi, odpowiedź w tym tygodniu jest wymuszona, ponieważ jednego z nich nie można wywołać. Użyteczne pytanie brzmi: co musiałoby się zmienić, żeby to przestało być prawdą.

Stan każdej strony, w jednym przebiegu

GPT-Image-2 to rodzina, a nie pojedynczy checkpoint: GPT-Image-2.5 Flare nosi identyfikator gpt-2.5-flare i jest pozycjonowany jako szybki domyślny model, natomiast GPT-Image-2.5 Sunburst nosi identyfikator gpt-2.5-sunburst i generuje dłużej, zapewniając precyzyjniejszą kontrolę nad edycją. Oba trafiły do API tego samego dnia, w którym rozpoczęło się wdrażanie dla konsumentów.

Nano Banana 2.1 to wersja o 0,1 wyższa od Nano Banana 2, która jest nazwą, pod jaką Google wydaje Gemini 3.1 Flash Image. Etykietę po raz pierwszy zauważono jako wewnętrzne odniesienie w kompilacji webowej Flow 27 września, zastępując wcześniejszy ciąg „Nano Banana 2.5 Flash”, a 5 października stała się ona wybieralna w interfejsie. Od tego czasu Google nie powiedziało o tym ani słowa.

Ta asymetria to cały artykuł. Wszystko poniżej to albo zmierzona liczba dla GPT-Image-2.5, albo udokumentowany brak dla Nano Banana 2.1, i tych dwóch nie można przeciwstawiać sobie nawzajem.

Co mówią deski — dla drużyny, która ma deski.

Artificial Analysis oceniła parę GPT-Image-2.5 11 września 2026 r., trzy dni po premierze, co czyni to starcie nietypowym dla OpenAI: generacja 2.5 nie spędziła żadnego znaczącego czasu jako wydanie oparte wyłącznie na twierdzeniach dostawcy.

• Tekst na obraz — GPT-Image-2.5 Sunburst (max) Elo 1 197 i GPT-Image-2.5 Flare (max) Elo 1 191, pierwsze i drugie miejsce w rankingu; GPT-Image-2 (high) trzeci z wynikiem 1 172.

• Edycja obrazów — GPT-Image-2.5 Sunburst (max) Elo 1,182 i GPT-Image-2.5 Flare (max) Elo 1,162, pierwsze i drugie miejsce; MAI-Image-2.6 trzecie z 1,137.

• Koszt według pomiaru — Artificial Analysis podaje oba warianty GPT-Image-2.5 po 210,70 USD za 1000 obrazów we własnej skali cenowej, w porównaniu z 211,00 USD za GPT-Image-2 (high), które zastępują.

• Cennik tokenów OpenAI — 8 USD za milion tokenów wejściowych obrazu i 30 USD za milion tokenów wyjściowych obrazu, bez zmian w stosunku do GPT-Image-2, bez publikowania ceny za pojedynczy obraz.

Dla Nano Banana 2.1 odpowiednie wiersze nie istnieją. Nie ma Elo, ponieważ żadna tablica rankingowa go nie uruchomiła. Nie ma ceny, ponieważ Google nie opublikowało żadnej. Nie ma nawet rozdzielczości ani listy proporcji obrazu, które udokumentował każdy inny członek rodziny Nano Banana. Wszelkie dane techniczne, jakie teraz przeczytasz o Nano Banana 2.1, zostały wywnioskowane z jego nazwy.

Dwa z tych wierszy same rozstrzygają to starcie. Wiersz identyfikatora API sprawia, że deweloper nie może wybrać modelu Google, a wiersze Elo sprawiają, że model OpenAI nie musi już być przyjmowany na wiarę — tablica wyników opublikowała swoje liczby trzy dni po premierze, co jak na każdego dostawcę jest szybkie.

Uczciwy zamiennik: GPT-Image-2.5 kontra Nano Banana, który faktycznie możesz wywołać

Jeśli ten wybór jest realny, a nie hipotetyczny, po stronie Google jest nim Nano Banana 2 — Gemini 3.1 Flash Image — ponieważ to model z identyfikatorem (gemini-3.1-flash-image), datą GA (28 maja 2026 r., po konsumenckiej premierze 26 lutego) i punktowaną pozycją.

• Jakość — GPT-Image-2.5 Sunburst prowadzi w rankingu text-to-image z wynikiem Elo 1197; Nano Banana 2 ma Elo 1125. W edycji Sunburst ma 1182, a Nano Banana 2 1108.

• Cena — GPT-Image-2.5 to premiumowa warstwa generowania obrazów OpenAI, wyceniona przez Artificial Analysis na około 211 USD za 1000 obrazów; Nano Banana 2 jest wyceniony na 67 USD za 1000, a własna stawka Google za tokeny wyjściowe w wysokości 60 USD za milion przekłada się na około 0,045 USD za obraz 512px i 0,067 USD przy 1024×1024.

• Zasięg — GPT-Image-2.5 to domyślny silnik generowania obrazów ChatGPT w każdym planie; Nano Banana 2 jest domyślnym silnikiem w aplikacji Gemini, a Google wprowadziło go do wyszukiwarki przez Lens i AI Mode, do Flow oraz do Ads.

• Funkcje spójności — OpenAI twierdzi, że zachowuje wierność odniesienia przy kolejnych edycjach; Google twierdzi, że zapewnia do pięciu spójnych postaci i czternaście obiektów w ramach jednego przepływu pracy. Oba to opisy dostawców.

To prawdziwy trójstronny układ, a nie dwustronny: nowy model OpenAI wygrywa pod względem mierzalnej jakości i kosztuje około trzy razy więcej, a już dostępny model Google wygrywa pod względem ekonomiki jednostkowej. Nano Banana 2.1, który zniwelowałby lukę jakościową bez przesuwania poziomu cen, zmieniłby kształt tego układu. Nano Banana 2.1, który jedynie dorównywałby wizualnie Nano Banana Pro — a do tego, jak donoszono, są podobne najwcześniejsze wyniki Flow — nie zmieniłby go, ponieważ Nano Banana Pro już osiąga wyniki niższe niż GPT-Image-2.5 w obu rankingach (Elo 1 102 w generowaniu obrazu z tekstu, 1 099 w edycji).

Dlaczego „nie możemy jeszcze tego ocenić” nie jest tu wykrętem

Porównania niezapowiedzianego modelu zwykle kończą się obietnicą aktualizacji. W tym przypadku tak nie jest, a tę różnicę warto powiedzieć wprost. Nano Banana 2.1 nie wyciekł z artykułu badawczego ani nie został zauważony w integracji z frameworkiem — jest widoczny w interfejsie wydanego już produktu Google, co oznacza, że Google ma jego kompilację działającą na oczach użytkowników. Brak wszelkich innych artefaktów jest zatem celową luką publikacyjną, a nie dowodem na to, że do modelu jeszcze daleko.

Dotychczasowy przebieg jest taki sam, jak ten, którym podążył sam Nano Banana 2: najpierw powierzchnia dla konsumentów, API dla deweloperów kilka miesięcy później, a identyfikator i data GA pojawiają się razem. Zgodnie z tym wzorcem obserwacja Flow w październiku implikuje identyfikator API jakiś czas później, a nic w tej obserwacji nie wskazuje, jak długi jest ten odstęp.

Kierowanie obu stron przez jeden punkt końcowy

Praktyczny problem w tym zestawieniu polega na tym, że modele obrazowe obu dostawców funkcjonują w ramach dwóch różnych relacji handlowych, a różnica w tym, co każdy z dostawców zdążył udostępnić, sprawia, że jest to kłopotliwe. Obecna rodzina modeli obrazowych OpenAI jest tylko częściowo osiągalna przez agregatory — OrcaRouter oferuje openai/gpt-image-2 oraz openai/gpt-image-1.5, ale nie parę 2.5, więc nowe modele OpenAI oznaczają obecnie konieczność korzystania z bezpośredniego klucza OpenAI. Po stronie Google nasz katalog obejmuje linię modeli obrazowych Gemini, w tym google/gemini-3.1-flash-image-preview oraz google/gemini-2.5-flash-image, w cenie katalogowej każdego dostawcy, przekazywanej dalej z 0% marży.

To, co ci to daje w porównaniu takim jak to, to przełączanie awaryjne, a nie rabat. Gdy dostawca wypuszcza wydanie punktowe lub przenosi model między warstwami, stack wywołujący jeden endpoint może kierować ruch do tego modelu obrazu, który jest obecnie właściwy dla danego obciążenia, i automatycznie przełączyć się awaryjnie jeśli dostawca ulegnie degradacji — bez drugiej umowy, drugiego klucza i migracji, którą implikuje integracja z jednym dostawcą. Nano Banana 2.1 nie ma w OrcaRouter, ponieważ nie ma go nigdzie poza selektorem Flow. Gdy stanie się modelem, który można wywołać, to właśnie tą drogą by trafił.

Co to pozostawia do decyzji

Jeśli Twoje obciążenie wymaga dziś najlepszej mierzalnej jakości obrazu, a budżet udźwignie około 211 USD za tysiąc obrazów, GPT-Image-2.5 Sunburst jest uzasadnionym domyślnym wyborem — prowadzi w obu rankingach Artificial Analysis i jest w pełni udokumentowany. Jeśli Twoje obciążenie ma duży wolumen i jest wrażliwe na cenę, Nano Banana 2 w cenie 67 USD za tysiąc to lepszy kompromis, a przy tym model Google, który faktycznie możesz wywołać w tym tygodniu.

Nano Banana 2.1 nie jest jeszcze trzecią opcją. To zaplanowana możliwość, a jedynym zdyscyplinowanym sposobem traktowania jej jest potraktowanie jej jako wyzwalacza: gdy Google opublikuje identyfikator, cenę i pierwszy niezależny wynik, powyższe porównanie trzech opcji zamieni się w rzeczywiste, a kalkulacja się zmieni. Do tego czasu traktowanie pozycji w menu Flow jako konkurenta wdrożonego, ocenionego i wycenionego modelu to rodzaj porównania, który prowadzi do błędnych decyzji zakupowych.