Claude Opus 5.5 vs GPT-6.1 Sol: Pięciokrotna różnica w wartości subskrypcji — zmierzona

Za dwieście dolarów miesięcznie można wykupić albo stanowisko Claude Max 20x, albo stanowisko ChatGPT Pro 200. W przypadku tego samego obciążenia agentowego jedno z nich zwraca 11 726 USD miesięcznie w tokenach o równowartości API first-party, a drugie zwraca 2 084 USD — czyli 5,6-krotną różnicę między Claude Opus 5.5 a GPT-6.1 Sol. Żaden z tych modeli nie jest tym, co czyni tę wiadomość nowością, i żaden nie jest nowy: Claude Opus 5.5 zadebiutował 22 września 2026 r., a GPT-6.1 Sol 29 września 2026 r., więc same modele mają odpowiednio dwa tygodnie i jeden tydzień. Nowością jest to, że ekonomika subskrypcji ich używania ma teraz przypisaną zmierzoną liczbę, opublikowaną przez SemiAnalysis 5 października 2026 r. — dzień przed tym artykułem — po tym, jak firma opracowała metodę wyceny limitów, których dostawcy nie publikują.

Liczba z nagłówków krąży na X od wieczora 5 października, zwykle pozbawiona zastrzeżeń. Dlatego zastrzeżenia idą na początek, bo bez nich ta liczba jest bezwartościowa. Każda wartość na poniższym wykresie to model jednej publikacji badawczej dotyczący cudzych prywatnych liczników, mierzony w zdefiniowanym profilu obciążenia i podany jako zakres, a nie jako audytowany benchmark. Ceny planów to własne, publikowane cenniki producentów. Przywoływane później oceny możliwości pochodzą od Artificial Analysis, w podanych konfiguracjach. A całe porównanie dotyczy subskrypcji — trybu rozliczeń rządzącego się własnymi zasadami — a nie tego, ile którykolwiek z modeli kosztuje za token, co jest innym pytaniem z inną odpowiedzią.

Jak wycenić plan, do którego nie możesz zajrzeć

Anthropic i OpenAI udostępniają użycie subskrypcji jako miernik procentowy, a nie cenę. Istnieje pięciogodzinne okno i tygodniowy limit, a także brak faktury za pojedyncze żądanie. Dostawcy różnicują poziomy za pomocą mnożników względem własnych innych planów — Claude Max 5x i Max 20x są dosłownie nazwane według swojej pozycji względem Pro, a poziomy ChatGPT były reklamowane w ten sam sposób, dopóki OpenAI nie usunęło ze swojej strony z cenami języka dotyczącego względnego użycia.

Dlatego ten sam plan ma inną wartość w zależności od tego, na którym modelu go wykorzystasz, ponieważ kredyt zużyty przez token wejściowy z pamięci podręcznej i kredyt zużyty przez token wyjściowy nie są wyceniane w tej samej proporcji, jaką dostawcy stosują w API. Na tym polega cała teza tego ćwiczenia: nie można powiedzieć, że plan sam w sobie jest wart $X. Potrzebujesz planu, modelu i obciążenia razem.

Metoda SemiAnalysis jest warta opisania, ponieważ określa, jaką wagę mogą mieć liczby. Firma wykonuje powtarzane wywołania zaprojektowane tak, aby izolować jeden typ tokenu naraz — fragment Wojna i pokój z losowym znacznikiem przy każdym wywołaniu dla niebuforowanego wejścia, ten sam prompt oznaczony do buforowania dla zapisów do pamięci podręcznej, stały znacznik dla odczytów z pamięci podręcznej, długi esej techniczny wymuszający generowanie danych wyjściowych. Każde wywołanie rejestruje tokeny rozliczone przez dostawcę oraz pozycję licznika użycia. Ponieważ pojedyncze żądanie rzadko w ogóle porusza licznik, mierzą krokami: sumy tokenów między dwoma ruchami licznika dają koszt jednej jednostki licznika, częściowe kroki na każdym końcu są odrzucane, a kroki kumulują się, aż zakres mieści się w granicach ±5%. Odczyty z pamięci podręcznej, które nie poruszają licznika po 500 milionach tokenów, są traktowane jako darmowe. Mieszanka obciążeń pochodzi następnie z własnych wrześniowych proporcji użycia firmy, a wartość to wynikowa pojemność tokenów pomnożona przez publikowaną przez dostawcę cenę API dla każdego typu tokenu.

Najciekawsze odkrycie w sekcji metodologii nie dotyczy hojności żadnego z laboratoriów. Podczas walidacji SemiAnalysis odkryło, że jedno z trzech kont testowanych w tym samym planie — starsze konto — miało limity o około 20% niższe niż pozostałe dwa. Dostawca potwierdził, że był to „wyjątkowo malutki” test A/B dotyczący limitów, i podkreślił, że nie obniżył limitów hurtowo. Obie te części mają znaczenie: dowodzą, że limity subskrypcji mogą być po cichu zmieniane w dowolnym momencie oraz że metoda jest wystarczająco czuła, by wykryć zmianę o 20%, gdy do niej dojdzie.

Co zwraca każdy poziom, przy $200, $100 i $20

Trzy poziomy, oba laboratoria, obciążenie agentowe, miesięczna wartość odpowiadająca API według cen katalogowych first-party:

• 200 $ miesięcznie — Claude Opus 5.5 na Max 20x zwraca 11 726 $ — 58,6-krotność opłaty w tokenach równoważnych API; GPT-6.1 Sol na ChatGPT Pro 200 zwraca 2 084 $ — 10,4-krotność opłaty. Stosunek: 5,6x.

• 100 USD miesięcznie — Claude Opus 5.5 na Max 5x zwraca 5725 USD (57,3 razy więcej niż opłata); GPT-6.1 Sol na ChatGPT Pro 100 zwraca 1055 USD (10,6 razy więcej niż opłata). Stosunek: 5,4x.

• 20 USD miesięcznie — Claude Opus 5.5 w Claude Pro przynosi 1178 USD (58,9-krotność opłaty); GPT-6.1 Sol w ChatGPT Plus przynosi 211 USD (10,6-krotność opłaty). Stosunek: 5,6x.

To, że trzy warianty mieszczą się w przedziale od 5,4x do 5,6x, jest wnioskiem, a nie poszczególnymi kwotami. Porównanie prowadzi się na średnim poziomie oferty każdego z laboratoriów — modelu, który obaj dostawcy pozycjonują jako codzienny wybór, a nie flagowiec — i obejmuje ono całą drabinę cenową, więc czytelnik z planem za 20 USD otrzymuje taką samą odpowiedź jak czytelnik z planem za 200 USD. Podsumowanie SemiAnalysis jest dosadne: na tym poziomie Anthropic to „zdecydowanie lepsza oferta, oferująca ~5x wartość ekwiwalentu API w całym zakresie”.

Kształt obciążenia stojący za wszystkimi trzema wierszami jest oznaczony i warto go przeczytać dwa razy: agentowy, 0,4% wejścia bez pamięci podręcznej, 96,6% wejścia z pamięci podręcznej, 2,6% zapisów do pamięci podręcznej, 0,3% wyjścia. Tak wygląda pętla agenta — niewielka ilość świeżych instrukcji, ogromna ilość ponownie odczytywanego kontekstu i odrobina wygenerowanego tekstu. To także, jak pokazuje następna sekcja, mieszanka, która najbardziej sprzyja Anthropic.

Opus 5.5 kosztuje dwa razy więcej za token, a i tak wygrywa 5,6 razy

Oto, co pomija krążąca wersja tego wykresu. Claude Opus 5.5 nie jest tańszym modelem. Jest tym droższym — dwukrotnie.

Oba cenniki są publicznie dostępne. Claude Opus 5.5 jest wyceniany na $4.00 za milion tokenów wejściowych, $0.20 za milion odczytów z pamięci podręcznej, $5.00 za milion zapisów do pamięci podręcznej i $20.00 za milion tokenów wyjściowych. GPT-6.1 Sol jest wyceniany na $2.00, $0.10, $2.50 i $10.00 za te same cztery pozycje. Po zważeniu ich według podanego wyżej miksu agentowego średnie ważone stawki wynoszą około $0.399 za milion tokenów w przypadku Claude Opus 5.5 wobec $0.200 w przypadku GPT-6.1 Sol — czyli stosunek 2.00x. Ta arytmetyka jest nasza, oparta na opublikowanych cennikach obu dostawców, ale nie budzi kontrowersji: wynika wprost z opublikowanych cen i oznaczonego miksu.

Podziel 5,6-krotną różnicę w wartości przez 2,0-krotną różnicę w cenie, a otrzymasz około 2,8x więcej tokenów za dolara planu po stronie Claude. Ten sam podział na poziomie 20 USD daje 2,79x — różnica wynika z tego, że jeden miernik jest znacznie bardziej hojny, niemal dokładnie równomiernie w całej drabince, a nie z tego, że jeden model jest tańszy w uruchomieniu. Co oznacza, że nagłówek 5x jest stwierdzeniem o cenniku kredytów Anthropic i obowiązuje tylko dla obciążeń przypominających to zmierzone.

Zmień miks, a liczba się zmieni. Miks to 96,6% odczytów z pamięci podręcznej, gdzie Opus 5.5 pobiera 0,20 USD w porównaniu z 0,10 USD Sola. Obciążenie o niewielkim wykorzystaniu pamięci podręcznej — długie świeże dokumenty, niewielkie ponowne użycie — opiera się na pozycji wejściowej i tam pojawia się ten sam mnożnik 2x. Praca z przewagą generowania wyników, jak długie generacje, a nie długie przebiegi agentów, trafia na pozycję, gdzie Opus kosztuje 20,00 USD w porównaniu z 10,00 USD. A SemiAnalysis wyraźnie stwierdza, że jej własny preferowany wskaźnik ma tryb awarii: wartość równoważna API „będzie oczywiście myląca”, jeśli model jest szczególnie dobrą lub złą ofertą przy cenach API, co jest dokładnie tą sytuacją tutaj — model droższy w przeliczeniu na token to ten z lepszą subskrypcją. Firma nie chce również opierać się na wykresach efektywności tokenowej, twierdząc, że nie wierzy, iż typowe zadania z benchmarków agentowych są reprezentatywne dla rzeczywistej pracy, oraz że branży brakuje wiarygodnych danych o efektywności. Traktuj 5x jako wyważone stwierdzenie o jednym profilu obciążenia z jednej publikacji, a nie jako trwałą właściwość któregokolwiek z modeli.

To, co czyni tę lukę rzeczywistym problemem, a nie neutralnym kompromisem, to fakt, że strona z subskrypcją i tańsza jest jednocześnie stroną mocniejszą na niezależnym rankingu. Artificial Analysis umieszcza Claude Opus 5.5 na 58 w swoim Intelligence Index w konfiguracji, którą jego strona modelu określa jako „max with fallback”, wymienionej w selektorze wariantów jako „Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback)” — najwyższym wyniku, jaki zmierzyła, o kilka punktów. GPT-6.1 Sol odczytuje 51,8 przy maksymalnym wysiłku w tym samym indeksie, w wersji indeksu v4.3.2, a GPT-6 Astra osiąga 52,7. Tak więc kupujący rozważający dwa plany po 200 dolarów ma zapłacić 5,6x więcej za dolar użytecznej przepustowości za model z niższym wynikiem. Wyniki pochodzą od stron trzecich i są niezależne; wartości liczbowe pochodzą z modelu SemiAnalysis. Jedne i drugie są oznaczone i żadne z nich nie jest liczbą podaną przez producenta.

Co OpenAI zmieniło 29 września

Nic z tego nie było statyczne. Powodem, dla którego o luce mówi się w tym tygodniu, a nie w zeszłym, jest to, że OpenAI ustawiło własne liczniki osiem dni przed tym, zanim pojawił się pomiar.

29 września 2026 r. OpenAI ponownie otworzyło subskrypcje Pro za 200 USD dla nowych subskrybentów i przy okazji ponownego otwarcia zmieniło sposób obliczania wykorzystania. Według własnych słów firmy z tamtego dnia zmiana miała „netto dawać o połowę mniejszą kwotę wydatków w dolarach na API w porównaniu ze starym planem Pro za 200 USD”, a drugi wpis z tego samego dnia opisywał zmniejszenie o połowę wartości tego poziomu w przeliczeniu na API. To oświadczenie dostawcy o jego własnym planie, opatrzone datą, i to jest wydarzenie, które sprawiło, że pomiar wartości subskrypcji był wart przeprowadzenia.

Trzy konsekwencje, tak jak zmierzył je SemiAnalysis:

• Liczbę tokenów na poziom zmniejszono o połowę, a wartość modeli klasy Sol spadła jeszcze bardziej. OpenAI obniżyło jednocześnie cenę wejścia z pamięci podręcznej dla GPT-6.1 Sol — do 0,10 USD za milion, co konto deweloperskie OpenAI 29 września opisało jako 95% poniżej standardowej ceny wejścia i 50% poniżej stawki GPT-6 Sol za wejście z pamięci podręcznej — w związku z czym zmierzona wartość ekwiwalentu API modeli klasy Sol w planie spadła o ponad 50%, a nie o 50%, które sugerowałoby samo zmniejszenie liczby tokenów.

• Pojawił się plan za 500 dolarów i nie przywraca on wartości. Nowy plan Pro 500 oferuje o 21% więcej GPT-6 Astra niż stary plan za 200 dolarów; z powodu obniżki ceny Sol wartość odpowiadająca API w klasie Sol w planie za 500 dolarów faktycznie spadła. Tryb Ultrafast — poziom usługi oferujący 300 tokenów na sekundę — to prawdziwy dodatek, a SemiAnalysis twierdzi, że jego limity są wciąż testowane.

• Dotychczasowi subskrybenci zachowują prawa nabyte do 29 października 2026 r. Plan za 200 USD wykupiony przed obniżką zachowuje starszy, większy limit do tej daty, a następnie przechodzi na niższy w niezmienionej cenie. W przypadku każdego, kto dokonał zakupu przed 29 września, porównanie z tego artykułu dotyczy jego konta od końca miesiąca, a nie od dziś.

Rebalansowanie to subtelna część. Przed obniżką wartość za dolara OpenAI była na szczycie przekrzywiona na jego własną korzyść: Pro 200 oferował około dwukrotnie większą wartość za dolara niż Pro 100 w Astrze, a Pro 100 z kolei oferował około dwukrotnie większą wartość za dolara niż Plus. Po obniżce Pro 100, Pro 200 i Pro 500 dają tyle samo tokenów za dolara w przypadku każdego modelu, a Plus jest porównywalny w przypadku Sol, choć nadal relatywnie gorszy w Astrze. OpenAI uczyniło swoją drabinę wewnętrznie sprawiedliwą, zmniejszając wszystko o połowę aż do najniższego szczebla. Anthropic natomiast już wcześniej oferowało tę samą wartość za dolara na każdym poziomie — dlatego to samo 5,6x pojawia się niezależnie od tego, czy patrzysz na plan za 20 USD, czy za 200 USD. Jeśli jesteś na Plusie i liczyłeś na dostęp do Astry, obniżka odebrała wartość, która sprawiała, że najwyższy poziom OpenAI był wart sięgnięcia.

OpenAI rzeczywiście zachowuje jedną realną przewagę strukturalną i SemiAnalysis to przyznaje: żaden z poziomów Pro nie ma pięciogodzinnego okna, co ułatwia wykorzystanie dużej części miesięcznego limitu podczas jednej długiej sesji. Firma ocenia jednak, że nie rekompensuje to luki wynoszącej około 4–5x pod względem wartości ekwiwalentnej API.

Dwie gospodarki, jedna nazwa modelu

W czytaniu tego wszystkiego jako stwierdzenia o modelach tkwi pułapka. Jeśli płacisz za token — klucz API, własnoręcznie hostowany stos, budowana przez siebie platforma agentowa — 5,6x nie jest twoją liczbą i nigdy nią nie było. Twoją liczbą jest 2,00x, i na tej podstawie GPT-6.1 Sol jest tańszym modelem w tej samej pętli agentowej. Porównanie subskrypcji odpowiada na pytanie „które stanowisko powinienem kupić”. Porównanie API odpowiada na pytanie „który model powinienem wywołać”. Dla tych dwóch modeli wskazują one przeciwne kierunki, a mieszanie ich to najczęstszy błąd w komentarzach wokół tego wykresu.

Runda obniżek cen, która zasiliła pomiar subskrypcji, jest już w cennikach stawek API. Anthropic obniżył ceny wejściowe i wyjściowe Opusa 5.5 o 20% względem Opusa 5, a odczyty z pamięci podręcznej o 60%, gdy model trafił do sprzedaży, 25 września. OpenAI o połowę obniżył cenę wejścia z pamięci podręcznej GPT-6.1 Sol w dniu premiery, 29 września. To dwa cenniki katalogowe wykorzystywane w całym tym artykule i obowiązują niezależnie od tego, czy kupujesz stanowisko, czy token. Oba modele znajdują się w katalogu OrcaRouter w cenie katalogowej dostawcy — Claude Opus 5.5 w cenie katalogowej dostawcy z 0% marży, a GPT-6.1 Sol na tym samym kluczu za jednym punktem końcowym — dzięki czemu obniżka dostawcy działa w momencie publikacji, a nie czeka na odświeżenie tabeli routingu.

Jedna rzecz warta powiedzenia wprost: OrcaRouter nie sprzedaje subskrypcji, więc ten pomiar nie zmienia tego, ile płaci użytkownik OrcaRouter. Zmienia to, za który model powinni płacić, i wycenia alternatywę. Strona planów w tym porównaniu to mur, którego nie kontrolujesz — dwa laboratoria, z których oba dowiodły, że zmienią limity, po cichu i w krótkim czasie, w tym samym tygodniu, w którym obniżą ceny. Odpowiednikiem tego ryzyka w API jest możliwość wysłania tego samego żądania gdzie indziej, bez nowej umowy, i właśnie do tego służy automatyczne przełączanie awaryjne między dostawcami. Jeśli prowadzisz pętlę agenta przy 96,6% odczytów z pamięci podręcznej, tak naprawdę chcesz najtańszej trasy, która przyjmie żądanie, oraz możliwości zmiany zdania, gdy dostawca zmieni zdanie.

Kto powinien się przenieść, a kto nie

Jeśli płacisz za subskrypcję Claude i prowadzisz agentowe kodowanie lub długie pętle narzędziowe, argument za pozostaniem jest teraz oparty na pomiarach, a nie na anegdotach: 58,6x twojej opłaty wraca jako pojemność równoważna API w planie za 200 USD, w porównaniu z 10,4x w porównywalnym planie ChatGPT, i utrzymuje się na każdym poziomie cenowym. Jeśli masz plan ChatGPT Pro 200 zakupiony przed 29 września, obowiązuje cię starszy limit do 29 października 2026 r., a po tej dacie niższy — sprawdź datę, zanim cokolwiek postanowisz, bo przez najbliższe trzy tygodnie porównujesz z planem, który nie istnieje już dla nowych nabywców.

Jeśli tworzysz API, zignoruj 5,6x. Kieruj się stawką mieszaną 2,00x, wyceniaj według zadania, a nie według tokenu, i sprawdzaj to ponownie po każdej zmianie ceny u dostawcy, ponieważ w tym kwartale pojawiły się cztery takie zmiany — GPT-6 Sol, Fable 5.1, Opus 5.5 i GPT-6.1 Sol w nieco ponad miesiąc. Miara, która ma znaczenie w przypadku subskrypcji, to licznik, którego nikt spoza laboratorium nie widzi. Miara, która ma znaczenie w przypadku API, to cennik stawek, a ten jest publiczny.

Na co zwrócić uwagę w najbliższym czasie: czy limity Opusa od Anthropic utrzymają się przez kwartał, biorąc pod uwagę, że jej własny konkurent spędził ostatni tydzień na cięciach i że oba laboratoria wciąż mogą po cichu zmieniać limity; czy OpenAI przywróci wartość klasy Sol w planie za 500 dolarów, podnosząc limity, a nie ponownie obniżając ceny; oraz czy ochrona dotychczasowych warunków dla planu za 200 dolarów faktycznie wygaśnie 29 października, zgodnie z publikacją. SemiAnalysis utrzymuje bazowe liczby jako dashboard na żywo, a nie stałe opracowanie, więc przytoczone tu wartości to stan z 5 października 2026 r. zbioru danych, który z założenia się zmienia.