MiniMax M3.1 Flash vs Aion 3.5: dwudziestokrotnie wyższa cena tokenów wejściowych za model, którego nikt nie ocenił

Aion 3.5 żąda 3,00 USD za milion tokenów wejściowych. MiniMax-M3.1-Flash żąda 0,15 USD. Model, który pobiera dwadzieścia razy więcej, to ten, którego nikt nie ocenił — ani Artificial Analysis, ani żaden inny neutralny ewaluator, jakiego możemy znaleźć — a jest to także ten, który nie przyjmuje obrazów, nie można go pobrać i przestaje generować po 32 768 tokenach. Każdy opublikowany pomiar w tym zestawieniu wskazuje ten sam kierunek, a jedynym argumentem po drugiej stronie jest ten, którego AionLabs nie poparło żadną liczbą. Warto to powiedzieć, zanim narracja któregokolwiek dostawcy zostanie wysłuchana.

To porównanie na papierze nie jest wyrównane, co czyni je bardziej użytecznym niż porównanie, w którym różnice są niewielkie. Aion 3.5, wydany 23 września 2026 r. przez AionLabs, to model rozumowania obsługujący wyłącznie tekst, z oknem 262,144 tokenów i jednolitym cennikiem $3.00 / $6.00. MiniMax-M3.1-Flash, wydany 19 października 2026 r. przez MiniMax, to 428-miliardowy model typu mixture of experts z 23 miliardami aktywnych parametrów na token, natywną obsługą obrazu i wideo, oknem miliona tokenów, cennikiem $0.15 / $0.60 oraz wagami na Hugging Face od 23 października. Jeden z nich to frontierowy model z 2026 r. wyceniony jak produkt masowy. Drugi to endpoint rozumowania ogólnego przeznaczenia wyceniony jak frontierowy model sprzed dwóch lat.

Czym tak naprawdę jest każda strona

Aion 3.5 to flagowy model AionLabs, identyfikator modelu aion-labs/aion-3.5, tekst na wejściu i tekst na wyjściu. Okno kontekstu wynosi 262 144 tokeny, dwukrotnie więcej niż 131 072 w Aion 3.0, z limitem 32 768 tokenów na odpowiedź. Rozumowanie jest obowiązkowe, a nie opcjonalne, i domyślnie ustawione na high, przy czym dostępne są low i max; nie ma ścieżki bez rozumowania. AionLabs opisuje architekturę jako wielomodelowy zespół w rodzinie GLM, a nie pojedynczą wytrenowaną sieć — to najciekawsze twierdzenie w jej dokumentacji i takie, które najtrudniej zweryfikować z zewnątrz, ponieważ nie opublikowano żadnej ewaluacji, która oddzielałaby wyniki zespołu od wyników któregokolwiek pojedynczego członka. Odczyt z pamięci podręcznej danych wejściowych kosztuje $0.75 za milion, co stanowi 75% zniżki względem stawki za dane wejściowe.

MiniMax-M3.1-Flash to rzadki MoE MiniMax o łącznej liczbie 428 mld parametrów i 23 mld aktywnych, wytrenowany natywnie w niskiej precyzji i dostarczany w takiej postaci: otwarty checkpoint to 252,4 GB w 48 shardach safetensors oraz 2,3 GB draftu DSpark do dekodowania spekulacyjnego, a nie wzorcowa kopia BF16. Przyjmuje tekst, obrazy i wideo, a zwraca tekst; ma okno wejściowe o długości 1 000 000 tokenów i do 524 288 tokenów wyjściowych, a jego cena jest stała: 0,15 USD za milion tokenów wejściowych, 0,60 USD za wyjściowe i 0,015 USD za odczyty z pamięci podręcznej. Rozumowanie jest zawsze włączone i ma pięć poziomów wysiłku; nie ma sposobu na wyłączenie myślenia, a API wprost odrzuca żądanie wyłączenia.

Wymiary, które o tym decydują

• Cena za tokeny wejściowe — MiniMax-M3.1-Flash 0,15 USD za milion w porównaniu z Aion 3.5 3,00 USD. 20-krotna różnica.

• Cena za tokeny wyjściowe — 0,60 USD za milion wobec 6,00 USD. Dziesięciokrotna różnica.

• Wejście z pamięci podręcznej — $0.015 za milion wobec $0.75. Rozpiętość 50× i pozycja, która dominuje w rachunku przy intensywnym rozumowaniu.

• Okno kontekstowe — 1 000 000 tokenów w porównaniu do 262 144.

• Maksymalna liczba tokenów wyjściowych — 524 288 w porównaniu z 32 768.

• Modalności wejściowe — tekst, obraz i wideo w porównaniu z wyłącznie tekstem.

• Niezależny wynik — Artificial Analysis Intelligence Index 43, piąte miejsce wśród 174 modeli, po 0,22 USD za zadanie indeksowe; dla Aion 3.5 nic nie opublikowano.

• Szybkość generowania — 95,6 tokena na sekundę według trackera wobec około 52 zmierzonych przez zewnętrzne agregatory dla Aion 3.5.

• Otwarte wagi — checkpoint Hugging Face na licencji MiniMax Community License w zestawieniu z zamkniętym modelem dostępnym wyłącznie przez API.

• Kontrola rozumowania — pięć poziomów wysiłku, zawsze włączona, w porównaniu z trzema poziomami, obowiązkowa.

Obie karty stawek są płaskie, więc płaskość się znosi.

Kuszącym argumentem w obronie Aion 3.5 jest przewidywalność: 3,00 USD za milion w całym oknie 262K, bez załamania przy długim kontekście, bez progu, który w połowie dokumentu podwaja koszt za token. To autentyczna zaleta, ale nie jest tu czynnikiem wyróżniającym, ponieważ MiniMax-M3.1-Flash również ma stałą stawkę — 0,15 USD, od 4 000 tokenów do miliona. Niezależnie od tego, ile wart jest przewidywalny cennik, MiniMax oferuje go za jedną dwudziestą ceny i z oknem czterokrotnie większym. Stałość opłat odróżnia te dwa modele od dostawców stosujących progi cenowe. Nie odróżnia ich jednak od siebie.

Pozostaje sam rachunek. Prompt o długości 240 000 tokenów kosztuje około $0.036 w MiniMax-M3.1-Flash. Ten sam prompt w Aion 3.5 kosztuje około $0.72, a odpowiedź kosztuje dodatkowo dziesięć razy więcej za token. Jeśli Twoje obciążenie pracą ma skalę dokumentową — długie umowy, całe repozytoria, wielogodzinne transkrypcje — różnica w cenie kumuluje się dokładnie w miejscu, w którym liczba tokenów jest największa, czyli dokładnie odwrotnie, niż byś chciał.

Problem punktowania kontra braku punktowania to cała historia

Artificial Analysis przyznaje MiniMax-M3.1-Flash ocenę 43 w swoim Intelligence Index, co daje mu piąte miejsce wśród 174 modeli, przy zmierzonym koszcie 0,22 USD za wykonanie jednego zadania w indeksie. Narzędzie do śledzenia odnotowuje również, że model jest niezwykle gadatliwy — zużył 180 milionów tokenów wyjściowych w całym indeksie, znacznie powyżej mediany — a ponieważ tokeny wyjściowe są rozliczane po czterokrotności stawki za tokeny wejściowe, gadatliwość jest już wliczona w te 0,22 USD. Patrzysz na liczbę, która oparła się najgorszemu nawykowi tego modelu.

Aion 3.5 nie ma punktu odniesienia. AionLabs nie publikuje żadnej tabeli benchmarków, którą moglibyśmy znaleźć, żadne niezależne laboratorium go nie przetestowało, a pokrewne strony porównawcze, które go wymieniają, noszą tę samą adnotację: nie oceniano. Ten brak nie jest dowodem na to, że model jest słaby. Jest dowodem na to, że kupujący nie ma z czym porównać poza cennikiem, a cennik to jedyny dowód, który przemawia przeciwko niemu.

Gdzie Aion 3.5 nadal ma realne zastosowanie

Trzy argumenty wytrzymują konfrontację z liczbami. Pierwszy to różnorodność awarii. Jeśli duża część Twojego ruchu już działa na jednej rodzinie modeli, zespół zbudowany z modeli innego rodowodu jest nieskorelowaną drugą opinią, a nieskorelowane błędy są warte swojej ceny w przypadku niewielkiego odsetka wywołań, w których błędna odpowiedź jest kosztowna. Skierowałbyś do niego być może dwa procent ruchu. Przy dwóch procentach 20-krotna cena wejściowa to błąd zaokrąglenia w porównaniu z kosztem jednego błędnego osądu.

Po drugie, obowiązkowe wysokie rozumowanie eliminuje całą klasę cichych regresji. Nie ma parametru wysiłku do dostrojenia, więc nie ma niskiego ustawienia, które po cichu pogarszałoby zadanie, którego nikt nie przetestował ponownie po ostatniej zmianie promptu. To argument za utrzymaniem, a nie argument o możliwościach, ale argumenty za utrzymaniem są realne.

Trzeci to Aion 3.5 Mini. Przy 0,70 USD za milion tokenów wejściowych, 0,18 USD za tokeny z pamięci podręcznej i 1,40 USD za tokeny wyjściowe w tym samym oknie 256K jest to sensowna tania opcja, a każde porównanie, które patrzy tylko na model flagowy, porównuje niewłaściwy model Aion. Mimo to Mini nadal kosztuje około 4,7× więcej niż MiniMax-M3.1-Flash na wejściu, nadal obsługuje tylko tekst, nadal nie został oceniony i nadal ma limit 32K tokenów wyjściowych.

Gdzie MiniMax-M3.1-Flash wygrywa bezapelacyjnie

Modalność to najkrótsza droga do decyzji. Aion 3.5 obsługuje wyłącznie tekst. Jeśli zadanie obejmuje zrzut ekranu, zeskanowaną stronę, diagram, wykres lub klatkę wideo, porównanie kończy się, zanim padnie słowo o cenie, ponieważ jednego modelu w ogóle nie można zasilić tym wejściem.

Długość danych wyjściowych jest druga. Limit 524 288 tokenów w porównaniu z 32 768 to szesnastokrotna różnica i decyduje o każdym zadaniu, którego rezultat jest sam w sobie długi: pełne przepisanie pliku, migracja w dużym repozytorium, ekstrakcja strukturalna z obszernego dokumentu. Limit 32K wymusza dzielenie na fragmenty, a dzielenie na fragmenty wymusza pisanie kodu orkiestracyjnego, który nie ma nic wspólnego z jakością modelu.

Otwarte wagi to trzecia opcja — z zastrzeżeniem, które ma znaczenie. MiniMax opublikował checkpoint 23 października na licencji MiniMax Community License. To otwarte wagi, a nie otwarte źródło: użycie niekomercyjne jest bezpłatne, użycie komercyjne wymaga widocznego wyświetlania napisu „Built with MiniMax M3”, jednorazowego powiadomienia MiniMax, jeśli roczny przychód wynosi 20 mln USD lub mniej, oraz uprzedniej pisemnej zgody powyżej tego progu. To znacznie bardziej permisywny układ niż model dostępny wyłącznie przez API i znacznie mniej permisywny niż MIT. Przeczytaj licencję, zanim zaplanujesz na jej podstawie wdrożenie.

Umieszczenie obu w jednej ścieżce żądania

Żaden z tych modeli nie znajduje się dziś w katalogu OrcaRouter, a ten artykuł nie twierdzi, że którykolwiek z nich tam jest. Aion 3.5 jest dostępny poprzez własne API AionLabs i kilka platform zewnętrznych; MiniMax-M3.1-Flash poprzez własne API MiniMax i otwarty checkpoint, jeśli dysponujesz GPU o pojemności 252 GB. To, co OrcaRouter kieruje z tego samego sąsiedztwa, to MiniMax-M3 i DeepSeek V4.1 Flash, oba w cenie katalogowej dostawcy z marżą 0%, więc zmiana stawek dostawcy dociera na naszą stronę tego samego dnia, w którym dociera do nich.

To ma znaczenie dla architektury, którą ten pojedynek faktycznie implikuje. Rozsądny kształt to nie migracja z jednego modelu na drugi; to niewielki, stały fragment ruchu wysyłany do inaczej zbudowanego modelu po drugą opinię. Dwóch dostawców, dwa klucze i dwie powierzchnie rozliczeniowe dla obciążenia wynoszącego dwa procent to dokładnie ten narzut, który usuwa brama, a automatyczne przełączanie awaryjne oznacza, że degradacja kosztownej odnogi nie pociąga za sobą całego potoku. Gdy modele, które faktycznie porównujesz, są na tym samym kluczu, test A/B to ciąg znaków modelu, a nie druga integracja.

Co by to rozstrzygnęło

Jedna niezależna ocena Aion 3.5. To jest ten brakujący element, a jego nieobecność szkodzi sprawie AionLabs bardziej niż mógłby jakikolwiek konkurent. Oceń go blisko 43 przy $0.22 za zadanie, a premia sprowadza się do niszowej historii drugiej opinii. Oceń go istotnie powyżej 43, a rachunek się zmienia: nadal nie przeniósłbyś pipeline'u na stawkę wejściową $3.00, ale miałbyś obronny powód, by wydać to na wywołania, które mają znaczenie, a twierdzenie o ensemble miałoby wreszcie za sobą dowody, a nie tylko opis.

Dopóki ta liczba nie istnieje, wybór sprowadza się do zmierzonego modelu za jedną dwudziestą ceny, z czterokrotnie większym kontekstem i wejściem obrazowym, wobec niezmierzonego modelu w wyższej cenie, którego główne udokumentowane zalety to stała cena — oferowana także przez jego rywala — oraz obowiązkowe rozumowanie, które rywal egzekwuje, odrzucając alternatywę. W tej parze jest tylko jedno uzasadnione ustawienie domyślne — a ciekawe pytanie nie brzmi, czy je wybrać, lecz które dwa procent Twojego ruchu zasługuje na wyjątek.