Xiaomi MiMo-V2.6-Pro i Grok 4.7 uzyskały ten sam wynik 46 w tym samym indeksie — jeden kosztował 24× więcej w eksploatacji

Dwa modele pojawiły się w odstępie kilku godzin 21 września 2026 roku: Xiaomi MiMo-V2.6-Pro, flagowy checkpoint serii MiMo-V2.6 od Xiaomi, oraz Grok 4.7, najnowszy model do kodowania i wiedzy od SpaceXAI. Oba plasują się obecnie na 46. miejscu w Artificial Analysis Intelligence Index, wersja 4.3.2 — odczyty kryjące się za tymi zaokrąglonymi 46 to 46,32 i 46,45, czyli różnica 0,13 punktu. Przepuszczenie każdego z nich przez ten sam indeks kosztowało Artificial Analysis 206,66 USD w przypadku MiMo-V2.6-Pro i 4967,35 USD w przypadku Grok 4.7. Mniej więcej dwadzieścia cztery do jednego — za wynik, którego na tabeli liderów nie dałoby się od siebie odróżnić.

To cała historia tej nocy i warto być precyzyjnym co do tego, co mówi, a czego nie mówi. Nie mówi, że te dwa modele to ten sam model. Mówi, że w przypadku jednego pomiaru, według którego obaj dostawcy chętnie dają się oceniać, są nieodróżnialni — ale koszt uzyskania tego pomiaru od nich już nie.

Co faktycznie zostało wydane po obu stronach

Xiaomi opublikowało i udostępniło na zasadach open source serię MiMo-V2.6: MiMo-V2.6-Proi MiMo-V2.6-Flashjako dwa natywne omnimodalne checkpointy, a także MiMo-V2.6-Pro-UltraSpeed— warstwę serwującą tych samych wag Pro. Wagi trafiły na Hugging Face 21 września, w odstępie osiemnastu sekund, na licencji MIT, wraz z dołączonym raportem technicznym.

SpaceXAI wypuściło Grok 4.7 tego samego dnia co model zastrzeżony — bez wag, kontekst 500 tys. tokenów, wejście tekstowe i obrazowe, wyjście tekstowe, z poziomami wysiłku rozumowania od low do xhigh. Ustawienie xhigh to konfiguracja, którą oceniło Artificial Analysis.

Zatem ta dwójka przychodzi z przeciwnymi modelami biznesowymi i trafia na tę samą liczbę. To nie jest zbieg okoliczności, który ktokolwiek zaplanował; tak właśnie wygląda granica września 2026 widziana jednocześnie z dwóch kierunków.

Karty stawek obok siebie

Własny cennik Xiaomi, za milion tokenów w RMB, utrzymuje bez zmian stawki serii V2.5 — deklarowane stanowisko producenta to lepsza inteligencja w tej samej cenie:

• MiMo-V2.6-Pro — ¥0,025 przy trafieniu w pamięć podręczną, ¥3,00 za dane wejściowe, ¥6,00 za dane wyjściowe. Artificial Analysis podaje ten sam model w cenie 0,43 USD za dane wejściowe i 0,87 USD za dane wyjściowe za milion.

• MiMo-V2.6-Flash — ¥0,02 w przypadku trafienia w pamięć podręczną, ¥1,00 za wejście, ¥2,00 za wyjście. Mniej więcej jedna trzecia Pro zarówno na wejściu, jak i na wyjściu.

• MiMo-V2.6-Pro-UltraSpeed — ¥0,25 przy trafieniu w pamięć podręczną, ¥30,00 za wejście, ¥60,00 za wyjście. Dokładnie dziesięć razy więcej niż standardowy Pro, za ten sam checkpoint serwowany szybciej.

• Grok 4.7 — 2,00 USD za milion tokenów wejściowych i 6,00 USD za milion tokenów wyjściowych w warstwie standardowej, bez zmian względem Grok 4.6. W przypadku promptu przekraczającego 200 000 tokenów te stawki podwajają się do 4,00 USD i 12,00 USD.

Już przy samej cenie katalogowej MiMo-V2.6-Pro jest około 4,6× tańszy na wejściu i 6,9× tańszy na wyjściu. W pozycji trafień w pamięć podręczną własna wartość dostawcy to ¥0.025 — liczba, którą Xiaomi stawia przed twórcami agentów, bo długa pętla agenta setki razy odczytuje ten sam kontekst i to właśnie ta pozycja decyduje o fakturze.

Dlaczego rzeczywista różnica wynosi 24×, a nie 5×

Współczynnik ceny nie oddaje tego w pełni, a przyczyna jest warta przyswojenia, jeśli budujesz modele kosztów na podstawie cenników. Grok 4.7 to gadatliwy model. Artificial Analysis podaje, że ocena go w Intelligence Index wygenerowała 240 milionów tokenów wyjściowych wobec mediany 94 milionów wśród modeli na tej liście, i opisuje go jako „zauważalnie wolny i bardzo rozwlekły”. MiMo-V2.6-Pro wygenerował 140 milionów w tej samej ocenie, co Artificial Analysis nazywa jedynie „nieco rozwlekłym”.

Pomnóż liczbę tokenów przez stawkę, a różnica w cenie katalogowej rozszerza się w różnicę w koszcie ewaluacji: 4967,35 USD wobec 206,66 USD. Zespół planujący budżet na podstawie cennika przewidziałby 5× różnicę, a otrzymałby coś bliższego 24× w przypadku obciążenia strumieniującego długie wyniki.

Jeszcze dwa pomiary z tej samej strony, oba zmierzone, a nie deklarowane: MiMo-V2.6-Pro działał z szybkością 125 tokenów wyjściowych na sekundę z medianą około 2,19 sekundy do pierwszego fragmentu. Grok 4.7 plasuje się na wolnym końcu zestawienia. Szybkość i gadatliwość to dwie zmienne, których cena za token nie pokaże, i to one decydują, co można kupić za stały miesięczny budżet.

Teza o „dwóch skrajnościach” poddana testowi

Pewna interpretacja premier z tego tygodnia szybko się rozniosła: że model musi teraz wybrać jeden z dwóch biegunów, by zasługiwać na czyjąkolwiek uwagę — albo być najlepszym w segmencie budżetowym, albo naprawdę frontierowym — a wszystko pośrodku przechodzi bez echa. Premiera MiMo-V2.6 i Grok 4.7 to uczciwy test tej tezy, a liczby w większości się bronią.

Xiaomi celowo wybrało tanią drogę i otwarcie to przyznało: w swoim ogłoszeniu twierdzi, że MiMo-V2.6-Pro pobił Kimi K3 i Qwen3.8 Max w indeksie Artificial Analysis, stając się najsilniejszym modelem z otwartymi wagami w tym zestawieniu, jednocześnie przyznając, że wciąż ustępuje Claude Fable 5.1 i GPT-6 Astra. Tabela modeli z otwartymi wagami uchwycona 22 września potwierdza pierwszą połowę tego twierdzenia — MiMo-V2.6-Pro z wynikiem 46,32 to najwyżej oceniona pozycja, której wagi może pobrać każdy, przed GLM-5.3 z 44,78 i Kimi K3 z 43,59. Modele zamknięte powyżej to Fable 5.1 z 53,35, GPT-6 Astra z 52,67 i Claude Opus 5 z 50,78.

SpaceXAI wybrał przeciwny biegun. Grok 4.7 nie jest otwarty, nie jest tani i nie twierdzi, że jest — twierdzi natomiast, że zajmuje czwartą pozycję laboratorium w klasyfikacji ogólnej oraz że jego wynik dla agentów kodujących wzrósł bardziej niż wynik ogólny.

To, co umyka tezie, to fakt, że środek nie jest pusty; to po prostu miejsce, w którym toczą się spory cenowe. MiMo-V2.6-Flash jest tym środkiem: checkpoint o łącznej liczbie 309B parametrów i 15B aktywnych, kosztujący jedną trzecią ceny Pro i — według własnych tabel benchmarków Xiaomi — ustępujący mu o kilka punktów w większości zadań agentowych. Flash bezapelacyjnie bije Pro w jednej kolumnie dotyczącej cyberbezpieczeństwa. To nie dlatego brakuje dyskusji o modelu, który jest niemal tak dobry za jedną trzecią ceny, że jest nieciekawy — brakuje jej dlatego, że „niemal tak dobry, znacznie tańszy” to nudny nagłówek i bardzo dobra faktura.

Czym jest każdy z nich pod względem konfiguracji

• Parametry — MiMo-V2.6-Pro to rzadki model typu mixture-of-experts (MoE) o łącznej liczbie 1.02T parametrów, z 42B aktywowanymi na token, na 70 warstwach, o rozmiarze ukrytym 6144 i 384 ekspertach routowanych, z których 8 jest aktywnych na token. Liczba parametrów Grok 4.7 nigdy nie została opublikowana.

• Wagi — MiMo-V2.6-Pro to otwarte wagi na licencji MIT, około 573 GB miejsca w repozytorium w całym checkpointcie, wraz z jego tokenizerem audio i stosem szkicowania spekulatywnego. Grok 4.7 nie ma w ogóle wag do pobrania.

• Kontekst — MiMo-V2.6-Pro deklaruje maksymalny embedding pozycji o długości 1 048 576 tokenów. Grok 4.7 ma okno kontekstowe o długości 500 tys. tokenów.

• Modalność — MiMo-V2.6-Pro przyjmuje tekst, obraz, mowę i wideo, a zwraca tekst. Grok 4.7 przyjmuje tekst i obraz, a zwraca tekst.

• Niezależny wynik — MiMo-V2.6-Pro 46,32 w Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2; Grok 4.7 (xhigh) 46,45 w tej samej wersji. Oba są pomiarami Artificial Analysis, a nie tabelami dostawców.

• Koszt oceny na tym indeksie — 206,66 USD w porównaniu z 4967,35 USD, obie liczby opublikowane przez Artificial Analysis na jej własnych stronach modeli.

Co z tym zrobić do poniedziałku?

Praktyczną konsekwencją nie jest „przejście na otwarty model”. Jest nią to, że pojedyncza liczba na liście rankingowej nie mówi już, który z dwóch modeli o jednakowym wyniku uruchomić, a decydujące zmienne — tokeny na zadanie, współczynnik trafień pamięci podręcznej, szybkość generowania — publikuje ewaluator, a nie dostawca. Sięgnij po nie, zanim sięgniesz po cennik.

Ani MiMo-V2.6-Pro, ani Grok 4.7 nie są obecnie obsługiwane w routingu przez OrcaRouter, w chwili pisania tego tekstu, a sugerowanie inaczej byłoby nieuczciwe: nasz katalog obejmuje 200+ modeli, a obecnie nie zawiera żadnego z tych dwóch. Katalog oferuje natomiast zarys odpowiedzi — jeden endpoint, cenę z cennika dostawcy przekazywaną dalej z 0% marży, więc obniżka ceny u dostawcy trafia na naszą stronę tego samego dnia, a DSL routingu do rozdzielania obciążenia między modelami według zadania, a nie marki. Gdy wariant taki jak MiMo-V2.6-Pro-UltraSpeed wycenia te same wagi dziesięciokrotnie wyższą stawką, ciekawe pytanie inżynierskie przestaje być pytaniem, który model wygrywa, a staje się pytaniem, które żądania zasługują na ten drogi wariant — a to jest decyzja o routingu, nie decyzja zakupowa.

Otwarte pytanie brzmi, czy remis się utrzyma. Xiaomi obiecało serię V2.6 w cenach V2.5 i opublikowało rejestr treningów, który ma temu towarzyszyć; SpaceXAI utrzymało Grok 4.7 w stawkach Grok 4.6. Jeśli następny punkt kontrolny po którejkolwiek ze stron przesunie indeks o pięć punktów, różnica cen przestanie być głównym tematem i stanie się powodem do ponownego przeprowadzenia porównania. Do tego czasu uczciwym podsumowaniem 21 września 2026 roku jest noc, w której dwie firmy wypuściły modele o równej zmierzonej inteligencji, a tylko jedna z nich zażądała opłat, jakby były lepsze.