LBS-27B kontra Gemma 4 26B A4B: Co musi pokonać puste repozytorium

Jeśli Twoje obciążenie obejmuje obraz, zeskanowaną stronę lub zrzut ekranu, porównanie między LBS-27B a Gemma 4 26B A4B jest już rozstrzygnięte. Gemma 4 26B A4B przyjmuje obrazy i klatki wideo oraz zwraca tekst; LBS-27B nie istnieje jeszcze w żadnej uruchamialnej formie, więc niczego nie przyjmuje. Wszystko inne w tym zestawieniu to pytanie o to, czym może się stać puste repozytorium inclusionAI, a uczciwym sposobem odpowiedzi jest opisanie poprzeczki, którą Gemma już ustanowiła, zamiast udawać, że oba modele zostały zmierzone przeciwko sobie.

Ta asymetria mówi wszystko. Jeden z tych modeli jest dostępny na Hugging Face od marca 2026 r., ma 8,1 mln pobrań, pełną tabelę ewaluacji i opublikowaną cenę. Drugi powstał 26 października 2026 r. o 05:36 UTC i zawiera wyłącznie nagłówek licencji, nic więcej. Zestawienie, które traktuje je jako równorzędne, byłoby fikcją. Zestawienie, które pokazuje, co LBS-27B musiałby przebić, jest użyteczne — i to właśnie następuje.

Znana strona księgi

Gemma 4 26B A4B to model typu mixture-of-experts z 25,2 mld parametrów łącznie i 3,8 mld aktywnych na token, pochodzących ze 128 ekspertów, z których ośmiu jest aktywnych plus jeden wspólny. Ma 30 warstw, słownik 262 144 tokenów i okno kontekstu 256K. Stos uwagi przeplata pięć warstw z oknem przesuwnym o wielkości 1 024 tokenów z jedną warstwą pełnej uwagi, dzięki czemu Google utrzymuje długie okno w przystępnych kosztach.

Jest multimodalny w określony, ograniczony sposób. Ma enkoder wizyjny o około 550 milionach parametrów, wejście obrazu i klatek wideo oraz wyjście tekstowe. Audio nie jest obsługiwane w tym modelu — występuje w mniejszych wariantach E2B, E4B i 12B. Karta modelu deklaruje obsługę ponad 140 języków, z czego około 35 działa od razu. Licencja to Apache-2.0, a granica danych treningowych przypada na styczeń 2025.

Tabela wyników benchmarków na karcie modelu Google — raportowana przez dostawcę, a nie niezależnie odtworzona — przedstawia się następująco: MMLU Pro 82,6, GPQA Diamond 82,3, AIME 2026 bez narzędzi 88,3, LiveCodeBench v6 77,1, Codeforces ELO 1718, tau2 uśredniony po trzech zestawach 68,2, MMMU Pro 73,8, MATH-Vision 82,4. Słabe wiersze są równie pouczające jak mocne: Humanity's Last Exam uzyskuje 8,7 bez narzędzi i 17,2 z wyszukiwaniem, a MRCR v2 przy 128K z ośmioma igłami osiąga średnio 44,1. Okno 256K nie oznacza, że model dobrze wyszukuje informacje w całym zakresie 256K.

Nieznana strona, wyrażona wprost

LBS-27B to repozytorium, licencja i nazwa. Repozytorium utworzono 26 października 2026 r. i zawiera dwa pliki: standardowy .gitattributes oraz 28-bajtowy README, którego cała zawartość to wiersz license: apache-2.0. Nie ma config.json, żadnego sharda wag, tokenizera ani karty modelu. Nie odnotowano żadnych pobrań i zero polubień. Nigdzie nie udało nam się znaleźć żadnej zapowiedzi, artykułu ani wpisu w mediach społecznościowych.

Co to oznacza dla tego porównania, jest proste: każdy wiersz poza licencją jest pusty. "27B" to ciąg w nazwie repozytorium, a nie zweryfikowana liczba parametrów. Architektura może być gęsta albo rzadka. Długość kontekstu może być dowolna. Może istnieć albo nie istnieć enkoder wizji. Dopóki nie pojawi się plik konfiguracyjny, żadne z tych pytań nie ma odpowiedzi, a każdy artykuł, który je uzupełnia, zmyśla.

Gdzie ten pojedynek faktycznie by się rozstrzygnął

Jeśli LBS-27B trafi na rynek jako model klasy 27B, oto wymiary, które odróżnią go od Gemma 4 26B A4B. Każda linia zawiera obie strony, przy czym nieznane jest oznaczone jako nieznane, a nie pozostawione puste.

• Parametry łączne i aktywne — Gemma 4 26B A4B ma 25,2 mld parametrów łącznie i 3,8 mld aktywnych, według danych dostawcy; LBS-27B to niezweryfikowany model 27B bez podanej liczby parametrów aktywnych.

• Architektura — Gemma używa 128 ekspertów z routingiem top-8; LBS jest nieznany, a wybór między gęstą a rzadką architekturą to najważniejsza pojedyncza niewiadoma dotycząca kosztu serwowania.

• Okno kontekstu — 262,144 tokenów dla modelu Gemma; nieznane dla LBS.

• Modalność — wejście tekstowe, obrazowe i w postaci klatek wideo z wyjściem tekstowym w przypadku Gemma; nieznane dla LBS, a tryb wyłącznie tekstowy jest przypadkiem bazowym, dopóki nie pojawi się wieża wizyjna.

• Licencja — Apache-2.0 dla Gemma; Apache-2.0 zadeklarowana dla LBS, choć licencja może się zmienić przed wydaniem wag.

• Cena — $0.06 za milion tokenów wejściowych i $0.33 za milion tokenów wyjściowych dla Gemma w OrcaRouter, przy 262 144 tokenach kontekstu; nie istnieje cena dla LBS, ponieważ nie ma czego serwować.

• Opublikowane oceny — pełna tabela dostawcy dla Gemmy; brak dla LBS.

Liczba, która decyduje o opłacalności: 3,8 miliarda

A4B w nazwie Gemmy jest jej najważniejszym elementem. Przy około 3,8 miliarda aktywnych parametrów na token model wykonuje obliczenia na poziomie małego modelu, zachowując wiedzę modelu 25B. Dlatego można go wycenić na sześć centów za milion tokenów wejściowych i nadal udostępniać komercyjnie, a także dlatego model działa na sprzęcie, z którym gęsty model 25B miałby trudności.

Gęsty model 27B to inny produkt. Odczytuje każdy parametr dla każdego tokenu, więc koszt dekodowania skaluje się z pełną liczbą wag. Jeśli LBS-27B okaże się gęsty, nie będzie konkurował z Gemma 4 26B A4B ceną przy równej jakości — będzie konkurował jakością przy wyższej cenie, co w 2026 roku jest znacznie trudniejszym argumentem. Jeśli okaże się rzadki, z małą liczbą aktywnych parametrów, porównanie stanie się realne i interesujące.

Dlatego pierwszym wiarygodnym artefaktem, na który warto patrzeć, nie jest wynik benchmarku. Jest nim liczba ekspertów w pliku konfiguracyjnym. Wszystko w komercyjnym kształcie LBS-27B wynika z tego jednego pola.

Vision to klasa obciążeń, a nie funkcja.

Łatwo traktować wejście obrazowe Gemmy jak pozycję do odhaczenia. W praktyce zmienia to, jakie zadania model może w ogóle obsługiwać. Ekstrakcja dokumentów, segregowanie zrzutów ekranu, czytanie wykresów, kontrole regresji UI, przetwarzanie faktur i potoki zbliżone do OCR nie są zadaniami tekstowymi z dołączonym obrazem; to zadania, w których obraz jest danym wejściowym. Model wyłącznie tekstowy nie może się w nie włączyć przy żadnym wyniku benchmarku.

Wyniki Gemmy w zadaniach wizualnych są przyzwoite, ale nie dominujące: MMMU Pro 73.8, MATH-Vision 82.4 oraz średni dystans edycyjny 0.149 w OmniDocBench 1.5 — wszystkie z karty Google. Budżet tokenów wizualnych można wybrać na poziomie 70, 140, 280, 560 lub 1 120 tokenów na obraz, co pozwala balansować między rozdzielczością a kosztem na żądanie — praktyczny szczegół, który w produkcji liczy się bardziej niż punkt w rankingu.

Dla LBS-27B pytanie ma charakter binarny. Jeśli inclusionAI dostarczy wieżę wizyjną, model wejdzie do tej samej klasy obciążeń, a porównanie stanie się rywalizacją o jakość i cenę. Jeśli nie, LBS-27B może przejąć jedynie tekstową połowę zadania Gemmy, a decyzja staje się kwestią routingu, a nie zamiany.

Co LBS-27B musiałby spełnić

Załóżmy na potrzeby dyskusji, że wagi dotrą, a model będzie kompetentnym 27B. Aby warto było przejść na niego z Gemma 4 26B A4B w zadaniach tekstowych, musiałby robić trzy rzeczy jednocześnie.

Po pierwsze, pobij wyniki Gemmy raportowane przez dostawcę z zapasem, który przetrwa różnice w harnessie. MMLU Pro 82,6, GPQA Diamond 82,3 i AIME 2026 na poziomie 88,3 to mocne liczby dla modelu z 3,8B aktywnych parametrów, a dwupunktowa przewaga na innej wersji harnessa nie jest przewagą. Po drugie, zrób to przy porównywalnej cenie mieszanej. Cena tokenów wyjściowych Gemmy wynosząca 0,33 USD za milion to wiążące ograniczenie; gęsty model 27B przy trzykrotnie do pięciokrotnie wyższej cenie za tokeny wyjściowe potrzebuje znacznie większej przewagi jakościowej, by się uzasadnić. Po trzecie, pobij ją w czymś, w czym Gemma jest wyraźnie słaba — w wyszukiwaniu w długim kontekście, gdzie wynik Gemmy 44,1 w MRCR v2 przy 128K pozostawia realne pole do poprawy, albo w korzystaniu z narzędzi, gdzie jej średnia tau2 wynosząca 68,2 jest dobra, ale nie wyjątkowa.

Najbardziej prawdopodobny sposób, w jaki nowy 27B może zwyciężyć, to nie pokonanie Gemmy pod każdym względem. Chodzi o to, by być wyraźnie lepszym w jednym kosztownym zadaniu — analizie długich dokumentów, łańcuchach narzędzi agentowych albo w języku innym niż angielski, w którym Gemma ma słabe pokrycie — pozostając jedynie konkurencyjnym w pozostałych obszarach.

Cena, dostępność i praktyczna odpowiedź

Gemma 4 26B A4B jest już dziś dostępny w OrcaRouter jako google/gemma-4-26b-a4b-it, z kontekstem 262 144 tokenów i ceną 0,06 USD za milion tokenów wejściowych oraz 0,33 USD za milion tokenów wyjściowych. Ponieważ OrcaRouter przekazuje cenę katalogową dostawcy bez marży (0%), każda zmiana ceny wprowadzona przez Google lub jego partnerów hostingowych pojawia się po naszej stronie tego samego dnia, a nie w następnym cyklu rozliczeniowym. Na platformie istnieje również druga oferta Gemma 4 26B A4B w wyższej cenie, o czym warto wiedzieć, zanim założysz, że najtańsza pozycja jest jedyną.

LBS-27B nie jest dostępny na OrcaRouter i nie będziemy udawać, że jest. Nie ma wag, które można by udostępniać. Jeśli i kiedy to się zmieni, rozsądnym sposobem oceny nie będzie całościowa migracja, lecz podział: skierować część ruchu do nowego modelu przez ten sam klucz API, zachować Gemmę jako fallback i porównać na własnych danych wejściowych. Automatyczne przełączanie awaryjne czyni to bezpiecznym w sposób, w jaki bezpośrednia integracja tego nie zapewnia, ponieważ zły lub niedostępny model zostaje zdegradowany do znanego modelu, zamiast doprowadzać do niepowodzenia żądania.

Kto powinien działać, a kto powinien czekać?

Jeśli w tym tygodniu potrzebujesz taniego modelu multimodalnego z długim kontekstem i liberalną licencją, odpowiedzią jest Gemma 4 26B A4B, a LBS-27B nie wchodzi w grę. To nie jest przytyk do inclusionAI; to po prostu oznacza puste repozytorium.

Jeśli przyglądasz się klasie 27B jako tekstowemu koniowi roboczemu i możesz sobie pozwolić na czekanie, tym, na co warto zwrócić uwagę, jest plik konfiguracyjny. Rzadka architektura z niewielką liczbą aktywnych parametrów uczyniłaby z LBS-27B prawdziwego konkurenta cenowego dla Gemmy. Gęsta architektura uczyniłaby z niego propozycję nastawioną na jakość przy wyższym koszcie. A wieża wizyjna w repozytorium zmieniłaby porównanie z „alternatywy tekstowej” na „bezpośredniego rywala” z dnia na dzień.

Dopóki nie pojawi się jedno z nich, najbardziej użyteczną rzeczą, jaką ta strona może przekazać, jest ta najmniej ekscytująca: Gemma ma kartę specyfikacji opartą na pomiarach i aktualną cenę, LBS ma zapis dotyczący licencji, a różnica między nimi nie jest różnicą w jakości, lecz różnicą w dowodach.