Laguna S 2.1 kontra Tencent Hy3: Tani otwarty koder kontra wydajny MoE od Tencenta

Poolside'a Laguna S 2.1 (21 lipca 2026) to otwarty wagowo model MoE do kodowania o 118B/8B aktywnych, w cenie $0.10 / $0.20 za 1M tokenów. Model Tencenta Hy3 (wydany 6 lipca 2026) to produkcyjny model Mixture-of-Experts firmy Tencent Hunyuan — łącznie 295B parametrów, z czego tylko 21B aktywnych na przejście — w cenie $0.18 / $0.59 za 1M tokenów z kontekstem 262K tokenów. Oba to modele MoE stawiające na wydajność — ten poradnik porównuje je pod kątem kodowania, ogólnych możliwości, ceny, otwartości i dopasowania.

Każda liczba jest oznaczona źródłem. Wyniki kodowania Laguny są podane przez Poolside; specyfikacje i cena Hy3 pochodzą ze strony jego modelu OrcaRouter. Benchmarki i ceny się zmieniają — zweryfikuj przed podjęciem decyzji.

TL;DR werdykt. Tencent Hy3 jest szerszym generalistą: to MoE 295B/21B aktywnych z kontekstem 262K, silne rozumowanie, zdolność do długiego kontekstu i działania agentowego, i zgłaszany wynik 84.2 w BrowseComp, w cenie $0.18 / $0.59. Laguna S 2.1 jest specjalistą od kodowania: Poolside raportuje, że prowadzi wśród otwartych modeli o ujawnionym rozmiarze na SWE-Bench Multilingual (78.5%) w cenie $0.10/$0.20, z otwartymi wagami, które możesz hostować samodzielnie — ale jego wyniki są prowadzone przez dostawcę i dotyczą tylko kodowania. Wybierz Hy3 do szerokiej pracy z długim kontekstem; wybierz Laguna S 2.1 do taniej, samodzielnie hostowanej, skoncentrowanej na kodowaniu pracy.

Najważniejsze wnioski

• Tencent Hy3 to szerszy generalista. 295B/21B-active MoE, 262K kontekst, rozumowanie + siła agentowa.

• Laguna jest specjalistką od kodowania i nieco tańsza. 0,10 $/0,20 $ vs 0,18 $/0,59 $ Hy3, otwarte wagi, możliwe do samodzielnego hostowania.

• Wyniki Laguny są zarządzane przez dostawcę i dotyczą tylko kodowania; specyfikacje Hy3 pochodzą z jego strony modelu na żywo.

• Oba to modele MoE zorientowane na wydajność; Laguna aktywuje ~8B, Hy3 ~21B na przejście.

• Podział: szeroki długokontekstowy generalista (Hy3) vs najlepszy za dolara otwarty koder (Laguna).

Specyfikacje i cena, obok siebie

• Sprzedawca / licencja — Laguna S 2.1: Poolside, open-weight; Tencent Hy3: Tencent, hostowane API (zgodne z OpenAI).

• Cena za 1M (wejście / wyjście) — Laguna S 2.1: $0.10 / $0.20; Tencent Hy3: $0.18 / $0.59.

• Architektura — Laguna S 2.1: 118B ogółem / ~8B aktywne MoE; Tencent Hy3: 295B ogółem / 21B aktywne MoE (192 ekspertów, routing top-8).

• Kontekst — Laguna S 2.1: klasa 1M; Tencent Hy3: 262K tokenów (tekst wejściowy, tekst wyjściowy).

• Kodowanie (dostawca) — Laguna S 2.1: SWE-Bench Multilingual 78,5% (prowadzi w otwartej ujawnionej wielkości według Poolside); Tencent Hy3: silne ogólne kodowanie (zgłoszono BrowseComp 84,2).

Głębokie zanurzenie w benchmarku: ogólny MoE szerokiego zakresu kontra programista klasy wagowej

Siłą Tencent Hy3 jest szerokość i wydajność na dużą skalę: 295-miliardowy parametr MoE, który aktywuje tylko 21B na przejście, zbudowany na linii Hy3-preview z rozszerzonym treningiem RL dla rozumowania, długiego kontekstu i zadań agentowych – Tencent pozycjonuje go jako osiągającego wyniki porównywalne z flagowymi modelami kilkukrotnie większymi pod względem parametrów, z raportowanym wynikiem 84.2 w benchmarku przeglądania/długiego kontekstu BrowseComp. Do szerokiej pracy nad długimi dokumentami jest to silny, opłacalny wybór.

Przypadek Laguny S 2.1 to efektywność kodowania i otwartość: Poolside raportuje 78,5% w SWE-Bench Multilingual (wiodący wśród otwartych modeli o ujawnionym rozmiarze) oraz silne wyniki DeepSWE/Terminal-Bench z modelu aktywującego ~8B parametrów przy ułamku centa za wywołanie. Zastrzeżenia: liczby od dostawcy, brak niezależnego Intelligence Index, skupienie wyłącznie na kodowaniu, a Poolside przyznaje, że modele graniczne wciąż prowadzą w kilku benchmarkach. Zatem Hy3 to szerszy generalista z o wiele większą liczbą aktywnych parametrów i dłuższym rzeczywistym kontekstem; Laguna to szczuplejszy, skoncentrowany na kodowaniu lider wagi otwartej. Pytanie brzmi, czy twoje obciążenie pracą jest szerokie i długokontekstowe (Hy3), czy skoncentrowane na kodowaniu i hostowane samodzielnie (Laguna).

Tryb myślenia i koszt

Obydwa to wydajnościowe modele MoE i oba oferują konfigurowalny wysiłek wnioskowania – Laguna przez tryb myślenia/braku myślenia, Hy3 przez swoje ustawienie poziomu wysiłku. Pod względem ceny Laguna jest nieco tańsza ($0,10/$0,20 vs $0,18/$0,59): wywołanie o 15 000 tokenów wejściowych i 3 000 wyjściowych kosztuje około $0,0021 na Lagunie w porównaniu do około $0,0045 na Hy3 – obie kwoty są niewielkie. Większe różnice mają charakter strukturalny: Laguna ma otwartą wagę i może być hostowana samodzielnie (całkowicie eliminując koszt za token w przypadku kodowania), podczas gdy Hy3 oferuje znacznie więcej aktywnych parametrów i 262K kontekstu do szerokiej pracy z długimi dokumentami. W przypadku obciążenia zdominowanego przez kodowanie, wrażliwego na koszty lub dane, wygrywa Laguna; w przypadku szerokich zadań wymagających długiego kontekstu pojemność Hy3 uzasadnia jej skromną dopłatę.

Jak uzyskać dostęp do każdego

Laguna S 2.1 jest modelem o otwartych wagach — hostowanym za $0,10/$0,20 lub samodzielnie hostowanym z Hugging Face (poolside/Laguna-S-2.1). Tencent Hy3 jest dostępny przez API zgodne z OpenAI (ID modelu tencent/hy3) oraz poprzez OrcaRouter. Skieruj oba za jednym punktem końcowym zgodnym z OpenAI — Laguna dla ruchu intensywnie kodującego, Hy3 do szerokiej i długiej pracy kontekstowej.

Trzy rzeczywiste scenariusze

1. Automatyzacja kodowania o dużej objętości

Laguna S 2.1 jest stworzona specjalnie i najtańsza tutaj; jej wyniki SWE-Bench Multilingual i DeepSWE są dokładnie przeznaczone dla tego obciążenia, a samodzielne hostowanie eliminuje koszt za token.

2. Długi kontekst i obciążenia agentowe

Model Tencent Hy3 z 262K kontekstem, 21B aktywnych parametrów i zgłaszaną siłą BrowseComp czyni go bezpieczniejszym pojedynczym modelem, gdy zadania wymagają dużych danych wejściowych, przeglądania i korzystania z narzędzi.

3. Samodzielnie hostowane, wdrożenia z danymi pozostającymi w siedzibie.

Otwarte wagi Laguny pozwalają zachować zastrzeżony kod we własnym zakresie — Hy3 to hostowane API, więc w przypadku kodowania danych rezydentnych Laguna jest czynnikiem umożliwiającym.

Kiedy nie używać każdego

Nie wybieraj Laguna S 2.1 do ogólnych zadań o szerokim zakresie, długim kontekście lub intensywnym przeglądaniu – Hy3, dzięki większemu aktywnemu modelowi i kontekstowi 262K, pokrywa więcej. Nie wybieraj Hy3, jeśli celem jest czysty stosunek kodowania do ceny lub samodzielne hostowanie – Laguna jest tańsza i ma otwarte wagi. A dane dotyczące wydajności kodowania od Laguny traktuj jako wstępne.

Lista kontrolna decyzji

• Wybierz Lagunę S 2.1, jeśli: kodowanie jest obciążeniem, koszt jest krytyczny, lub potrzebujesz samodzielnie hostowalnego kodera, który przewyższa swoją klasę wagową.

• Wybierz Tencent Hy3 jeśli: chcesz szerokiego, długiego kontekstu, wydajnego generalistę MoE za niską cenę hostowaną.

• Uruchom oba, jeśli: kieruj kodowanie do Laguna i szeroki/długi kontekst do Hy3, za jednym punktem końcowym.

Często zadawane pytania

Czy Laguna S 2.1 jest lepsza od Tencent Hy3?

Dla wydajności kodowania i otwartości, Poolside raportuje, że Laguna prowadzi w swojej otwartej klasie wagowej i jest samo-hostowalna. Do szerokich i długokontekstowych zadań, Hy3 jest większym MoE (295B/21B aktywnych) z kontekstem 262K. Specjalista kodowania kontra generalista.

Które jest tańsze?

Laguna S 2.1 ($0.10/$0.20) jest nieco tańsza niż Hy3 ($0.18/$0.59), a Laguna może być hostowana samodzielnie, aby wyeliminować koszt za token.

Czy mogę samodzielnie hostować którekolwiek z nich?

Laguna S 2.1 tak (otwarte wagi na Hugging Face); Tencent Hy3 to hostowane API.

Co to jest Tencent Hy3?

Hy3 to produkcyjne MoE od Tencent Hunyuan — 295 miliardów parametrów łącznie, 21 miliardów aktywnych na przebieg (192 ekspertów, routing top-8), 262 tysiące kontekstu, wejście/wyjście tekstowe, wydane 6 lipca 2026 roku.

Czy Laguna ma niezależny wynik?

Jeszcze nie — jego wyniki kodowania są raportowane przez Poolside. Specyfikacje i cena Hy3 pochodzą z jego live strony modelu OrcaRouter.

Którą powinien wybrać startup programistyczny?

W przypadku opcji kodowania wrażliwych na koszty lub hostowanych lokalnie, Laguna S 2.1; dodaj Hy3, jeśli potrzebujesz również szerokiej możliwości długiego kontekstu.

Czy mogę uruchomić oba razem?

Tak — kieruj kodowanie do Laguny, a ogólną/pracę z długim kontekstem do Hy3 przez jeden punkt końcowy kompatybilny z OpenAI.

Sedno sprawy

Tencent Hy3 to wydajny, szeroki ogólny model MoE — 295B całkowitych / 21B aktywnych, kontekst 262K i zgłaszany wynik 84.2 w BrowseComp — przy niskiej cenie hostowanej $0,18/$0,59, bezpieczniejszy pojedynczy model, gdy Twoje obciążenie wymaga szerokości i długiego kontekstu. Laguna S 2.1 to specjalista od kodowania: Poolside zgłasza, że prowadzi wśród otwartych modeli z ujawnionym rozmiarem na SWE-Bench Multilingual (78,5%) za $0,10/$0,20, z otwartymi wagami, które możesz hostować samodzielnie — choć jej wyniki pochodzą od dostawcy i dotyczą wyłącznie kodowania. Do taniego, samodzielnie hostowanego kodowania – Laguna; do szerokiej pracy z długim kontekstem – Tencent Hy3. Przekieruj oba — i każdy konkurencyjny flagowiec — przez jeden kompatybilny z OpenAI endpoint w OrcaRouter.