Krea 3 vs MAI Image 2.5 Pro: megapiksel to nie to samo co pozycja w rankingu

Jeden z tych modeli ma zmierzony ranking niezależnego podmiotu i nie może zwrócić obrazu 2K. Drugi ma jeden dzień, nie ma żadnego rankingu i renderuje natywnie w 2K. MAI-Image-2.5-Pro, model do edycji i generowania firmy Microsoft AI, znajduje się w środku tabeli na liście liderów edycji obrazów Artificial Analysis z wynikiem 1 117 Elo na podstawie 14 751 porównań w ciemno — jedenasty pod względem wyniku na liście prowadzonej przez GPT Image 2.5 Sunburst od OpenAI z 1 198. Krea 3, wydany przez Krea 15 października 2026, podaje stałą cenę 0,06 USD za obraz w 2K i poniżej oraz czas od początku do końca poniżej ośmiu sekund, i nie ma żadnego niezależnego wyniku jakiegokolwiek rodzaju. Uczciwe ujęcie sprawy to więc zmierzony model ze środka tabeli przeciwko niezmierzonemu, a jeśli zawodowo dostarczasz obrazy produktowe, o rozstrzygnięciu decyduje limit rozdzielczości, zanim zrobi to Elo. jeden punkt końcowy dla ponad 200 modeli z ceną katalogową dostawcy przekazywaną bez marży 0%, automatycznym przełączaniem awaryjnym, gdy dostawca ulegnie degradacji, oraz DSL routingu dla potoków, które łączą krok generowania z krokiem edycji. automatyczne przełączanie awaryjne, gdy dostawca ulegnie degradacji

Pułap 1 megapiksela to cały argument

Microsoft dokumentuje, że wyjście modelu MAI-Image-2.5-Pro jest ograniczone do 1 048 576 pikseli — co odpowiada 1024×1024, czyli około jednemu megapikselowi. W materiałach marketingowych samego Microsoftu mowa o 8K; opublikowany limit nie uzasadnia takiej interpretacji, a różnica między tymi dwoma wartościami jest pierwszą rzeczą, którą trzeba zrozumieć w przypadku tego modelu.

• Wynik MAI-Image-2.5-Pro — ograniczony do około 1 megapiksela. Niezależnie od tego, jaki budżet tokenów przeznaczysz, obraz wraca w rozmiarze około 1024×1024.

• Wynik Krea 3 — natywne 2K, a 4K do druku. Strona premiery Krea wprost wymienia natywne 2K i podaje 4K do druku, na duże ekrany i materiały kampanijne.

• Różnica w liczbie pikseli nie jest kosmetyczna przy 4× do 16×. Edycja 2K ma około cztery razy tyle pikseli co wynik 1-megapikselowy; 4K — około szesnaście razy tyle. W przypadku obrazu głównego na stronie produktu, wkładki drukowanej lub ekranu większego niż telefon toróżnica między zasobem a atrapą.

• Krea robi też coś, czego dokumentacja MAI-Image-2.5-Pro nie obiecuje. Krea 3 znajduje region, który musi zmienić, i renderuje tylko go, pozostawiając nietknięte piksele tak, jak były. Krea mierzy to za pomocą wskaźnika udziału zmienionych pikseli w swoim własnym trybie Precise, co jest pomiarem dostawcy dotyczącym konfiguracji dostawcy i powinno być tak oznaczone.

To porównanie nie dotyczy tego, że jeden model jest lepszy. Chodzi o to, że oba są projektowane z myślą o różnych wynikach. MAI-Image-2.5-Pro powstał po to, by dostarczyć konsumentowi dobrze skomponowany, dobrze oświetlony obraz z poprawnie odwzorowanymi literami, gdzie megapiksel w zupełności wystarcza. Krea 3 powstał po to, by umieścić w katalogu materiał 2K, gdzie megapiksel nie wystarcza.

Cennik: stała stawka kontra licznik tokenów

Struktury cenowe są tak różne jak wyniki, a tym, co cię zaskoczy, jest licznik tokenów.

• Krea 3 — $0.03 za obraz przy 1K, $0.06 przy 2K. Za obraz, cena publikowana, stała. FAQ Krei mówi, że cena premierowa to cena katalogowa, a firma spodziewa się, że raczej spadnie, niż wzrośnie.

• MAI-Image-2.5-Pro — rozliczany na podstawie tokenów. Cennik wersji zapoznawczej Microsoftu podaje 5 USD za milion tekstowych tokenów wejściowych, 8 USD za milion obrazowych tokenów wejściowych i 106 USD za milion obrazowych tokenów wyjściowych. Microsoft nie publikuje liczby tokenów przypadających na obraz.

• To przekłada się na około 108,50 USD za 1000 obrazów w rozdzielczości 1024×1024 przy użyciu konwersji tokenów na obrazy według Artificial Analysis; tę wartość należy traktować ostrożnie, ponieważ jest to liczba pochodna, a nie publikowana przez dostawcę.

• W porównaniu z własnym rodzeństwem MAI-Image-2.5-Pro został wyceniony na poziomie premium — około 2,3 razy więcej niż MAI-Image-2.5 przy około 48 USD za 1000 i około 5,4 razy więcej niż MAI-Image-2.5-Flash przy około 20 USD za 1000. A to stawki podglądowe, które nie są wiążące dla ceny w wersji ogólnodostępnej.

Weźmy wolumen edycji, który rozpoznałby każdy zespół e-commerce — 100 000 edycji — a kształty wyraźnie się rozchodzą. Krea 3 w 2K kosztuje 6000 USD w cenie katalogowej. MAI-Image-2.5-Pro przy wyliczonej stawce to około 10 850 USD za edycje zwracane w około jednej czwartej rozdzielczości. Rozliczanie tokenów oznacza również, że wysokość rachunku zmienia się wraz z rozmiarem instrukcji i liczbą obrazów referencyjnych, co jest właściwością, której cena za obraz po prostu nie ma.

Co twierdzi każdy dostawca i kto to sprawdził

To tutaj oba modele różnią się najbardziej i przebiega to odwrotnie niż w porównaniu rozdzielczości.

MAI-Image-2.5-Pro ma realny pomiar zewnętrzny, a pomiar ten plasuje go w środku stawki, a nie na jej szczycie. Na tabeli liderów edycji obrazów Artificial Analysis, odczytanej 16 października 2026, zajmuje 1 117 Elo z 14 751 porównań w ciemno — jedenaste miejsce pod względem wyniku, na tablicy prowadzonej przez GPT Image 2.5 Sunburst od OpenAI z 1 198. Ten sam zrzut umieszcza go na czternastym miejscu pod względem wyniku w text-to-image przy 1 113 Elo z 11 776 próbek, wobec lidera text-to-image z 1 217. To różnica 104 Elo i znacznie mniej pochlebna pozycja, niż sugeruje miejsce w edycji. Krea 3 nie pojawia się na żadnej z tych tablic.

Własne dane liczbowe Microsoftu na ten temat pochodzą od dostawcy i nie zostały niezależnie odtworzone: 96,8% dokładności renderowania tekstu w językach chińskim, angielskim, japońskim, koreańskim i hiszpańskim; deklarowana poprawa o 27% w zakresie zgodności z promptami względem GPT-Image-1.5 w wewnętrznych ocenach; 94% spójności postaci na wielu obrazach. Microsoft przytacza również takie liczby jak „nawet o 84% niższe koszty GPU” w konkretnych scenariuszach programu PowerPoint i OneDrive, co jest stwierdzeniem o dwóch produktach Microsoftu, a nie ogólnym twierdzeniem o kosztach, i nie należy odczytywać tego jako takiego.

Krea 3 nie ma żadnego pomiaru niezależnego. Premiera odbyła się 15 października 2026 r., a strona premiery to całość publicznego zapisu: poniżej ośmiu sekund od początku do końca przy 2K, do sześciu obrazów referencyjnych, natywne 2K, a 4K do druku, trenowalne LoRA dla produktu, osoby lub stylu. Demonstracja szybkości Krei publikuje własną metodologię — medianę czasu od żądania do wyniku dla partii dwunastu obrazów, z uwzględnieniem czasu w kolejce, mierzoną na własnej platformie Krei między 24 września a 1 października 2026 r. — a jedna cena porównawcza na tej stronie ma adnotację „wstępny szacunek oczekujący na walidację”. Podanie własnej metody na stronie premiery to więcej, niż robi większość laboratoriów. To wciąż dostawca mierzący sam siebie i nie zastępuje 14 751 głosów w ciemno.

Spójność, trening i to, gdzie te dwie zdolności faktycznie się różnią

Obydwa modele składają obietnicę spójności i osiągają ją różnymi mechanizmami.

• MAI-Image-2.5-Pro — spójność postaci przy wielu obrazach na poziomie 94%, według danych dostawcy. Mechanizm opiera się na poleceniach i materiałach referencyjnych. Microsoft podaje, że jego modele MAI są trenowane na czystych, identyfikowalnych danych, bez destylacji z modeli firm trzecich, co stanowi deklarację pochodzenia danych, a nie deklarację możliwości.

• Krea 3 — dostrajanie LoRA na produkcie, osobie lub stylu. Krea nazywa go pierwszym modelem do edycji, który można trenować w ten sposób; to twierdzenie dotyczące całej dziedziny, a weryfikowalna część polega na tym, że dokumentacja API Krea publikuje endpoint „Train a custom style (LoRA)” obok endpointu Krea 3 beta. Trenowanie to etap zbierania danych z własnym kosztem, a nie parametr.

• Liczba referencji — Krea 3 do sześciu na edycję; karta specyfikacji MAI-Image-2.5-Pro podaje limit wejścia tekstowego wynoszący 32 000 tokenów, okno kontekstowe 131 tys. i limit wyjścia 4096 tokenów, a nie liczbę obrazów referencyjnych.

• Interfejs — Krea 3 dodaje ramki ograniczające do umieszczania elementów oraz edycje wieloturowe, które utrzymują się między turami; opublikowany zestaw możliwości MAI-Image-2.5-Pro obejmuje ukierunkowaną zamianę obiektów, zmiany układu, aktualizacje tekstu w obrazie i czyszczenie artefaktów.

Naprawdę odmienna możliwość to trening LoRA. Wszystko inne na tej liście to wariant edycji warunkowanej referencją, którą obsługują oba. Jeśli twoim powracającym problemem jest konkretny SKU albo konkretna twarz, która nie może dryfować w obrębie setek obrazów, jedno z tych dwóch narzędzi dostarcza mechanizm, który to zapewnia, a drugie — procent.

Dostępność oraz gwiazdka podglądu

MAI-Image-2.5-Pro jest udostępniany w Microsoft Foundry oraz w darmowym MAI Playground, a ogłoszono go 23 lipca 2026 r. w publicznej wersji zapoznawczej. Wersja zapoznawcza to status, a nie formalność: oznacza, że cennik może się zmienić, kształt punktu końcowego może się zmienić, a model może zostać wycofany. Jego siostrzany model, MAI-Image-2.6, wszedł do prywatnej wersji zapoznawczej 19 sierpnia 2026 r., więc rodzina wciąż się rozwija pod modelem, względem którego prowadziłbyś integrację.

Krea 3 jest udostępniany na krea.ai, poprzez Krea API na udokumentowanym punkcie końcowym w wersji beta oraz przez zestaw zewnętrznych partnerów dystrybucyjnych. Krea oferuje także własny hosting dla klientów korporacyjnych na ich własnych GPU, z warunkami licencji i doborem sprzętu do omówienia — co jest rozmową o zakupach, a nie funkcją produktu.

Żaden z tych modeli nie znajduje się w katalogu OrcaRouter. Nasza oferta obrazów obejmuje modele GPT-Image od OpenAI, model obrazowy Grok Imagine od xAI oraz rodziny modeli obrazowych Imagen i Gemini od Google; linia MAI-Image od Microsoftu i modele Krea również są nieobecne. Tam, gdzie faktycznie zmieniamy obraz sytuacji dla nabywcy korzystającego z któregokolwiek z nich, jest to o jeden poziom wyżej: jeden punkt końcowy obejmujący ponad 200 modeli z ceną katalogową dostawcy przekazywaną bez marży (0%), automatycznym przełączaniem awaryjnym, gdy dostawca zaczyna działać gorzej, oraz DSL routingu dla potoków, które łączą etap generowania z etapem edycji. Model w wersji preview od dużego dostawcy to dokładnie ten rodzaj zależności, za którym warto mieć ścieżkę przełączania awaryjnego, a model w wersji beta od małego dostawcy tym bardziej.

Którego potrzebuje Twój workload

• Najwyższa zmierzona jakość edycji, wynik około megapiksela, zakupy korporacyjne już wewnątrz Microsoft — MAI-Image-2.5-Pro.Wynik 1117 Elo to najsilniejszy dowód, jakim dysponuje którykolwiek z tych modeli, a w przypadku materiałów konsumenckich lub przeznaczonych wyłącznie na ekran limit rozdzielczości może nigdy nie stanowić ograniczenia.

• Wyjście 2K lub 4K, budżetowanie na obraz, duży wolumen — Krea 3. Czterokrotnie więcej pikseli za nieco ponad połowę wyliczonego kosztu na obraz, z podaną do wiadomości stałą ceną i zadeklarowanym zamiarem jej obniżenia.

• Zasób marki, który musi pozostać identyczny przez całą kampanię — Krea 3. Trenowanie LoRA na modelu edycyjnym to jedyny opublikowany mechanizm po obu stronach, a to właśnie ta możliwość jest tym, z czym Krea wiedzie prym.

• Model, obok którego w dokumencie zakupowym musisz móc postawić liczbę — MAI-Image-2.5-Pro. Krea 3 ma cenę, deklarowany czas opóźnienia i liczbę referencji. Nie ma rangi.

Najbardziej przydatną rzeczą, jaką możesz zrobić z tą parą, jest przestać traktować je jako zamienniki. Jedno jest zmierzonym liderem jakości z pułapem rozdzielczości i etykietą podglądu; drugie stanowi niezmierzoną grę na przepustowość z rozdzielczością i ceną, jakich potrzebuje katalog. Użyj pierwszego do zdjęć głównych, a drugiego do tysiąca wariantów, a spór o to, które jest lepsze, przestanie mieć znaczenie.