GPT-6.1 Sol vs Gemini 3.1 Pro: siedem miesięcy w wersji zapoznawczej kontra osiem dni od premiery

Gemini 3.1 Pro figuruje w cenniku dostawcy od siedmiu i pół miesiąca i nigdy nie opuścił fazy preview. Ogłoszony 19 lutego 2026 r., udokumentowany dziś pod endpointem kończącym się na -preview, bez zobowiązania do ogólnej dostępności i — co bardziej wymowne — także bez daty wyłączenia. GPT-6.1 Sol ma osiem dni, wydany 29 września 2026 r. w cenie 2,00 USD za milion tokenów wejściowych i 10,00 USD za milion tokenów wyjściowych. Postaw je obok siebie w Artificial Analysis Intelligence Index, a siedmiomiesięczne preview nie tylko jest konkurencyjne, ale mieści się w granicach 22 punktów od nowszego modelu w najnowszej wersji indeksu — 29,7 wobec 51,8 w wersji 4.3.2 — a jednocześnie kosztuje 1,8× więcej na zadanie indeksowe, 1,30 USD wobec 0,72 USD. Ta kombinacja sprawia, że to porównanie jest interesujące, a nie formalnością: w tym zestawieniu starszy model jest zarówno w tyle pod względem możliwości, jak i wyprzedza pod względem kosztów, co jest odwrotnością tego, czego oczekuje się od preview, które miało przejść do wersji ogólnodostępnej. Jednak zastrzeżenie dotyczące wersji indeksu ma tu znaczenie większe niż gdziekolwiek indziej w tym zestawie, ponieważ 29,7 i 53 są podawane na tej samej stronie, a nie są tym samym pomiarem.

Oba są dużymi modelami multimodalnymi z oknami kontekstu klasy 1 mln. Gemini 3.1 Pro przyjmuje tekst, obrazy, wideo, dźwięk i pliki PDF, z pułapem wyjściowym 65 536 tokenów oraz progiem cenowym 200 000 tokenów, powyżej którego stawka się podwaja. GPT-6.1 Sol przyjmuje tekst, obrazy i pliki, z oknem 1 050 000 tokenów, pułapem wyjściowym 128 000 tokenów, pięcioma poziomami wysiłku rozumowania i warstwą długiego kontekstu powyżej 272 000 tokenów promptu. Jeden jest produktem gotowym do wdrożenia ze zobowiązaniem do wsparcia. Drugi jest wersją zapoznawczą o nieokreślonym cyklu życia, a ta różnica okazuje się warta więcej niż różnica w indeksie.

Do numeru indeksu należy dołączyć jego rewizję.

Artificial Analysis ponownie uruchamia swój zestaw testów i publikuje wyniki w ramach bieżącej wersji indeksu, co oznacza, że ten sam model może mieć dwie różne liczby w zależności od tego, kiedy się je odczyta. W przypadku Gemini 3.1 Pro ta różnica jest wyjątkowo duża: wcześniejsze omówienie redakcyjne tego modelu podawało 57 w starszej wersji, podczas gdy obecna strona podaje 29,7 w wersji v4.3.2, wersji z dziesięcioma ewaluacjami, która zawiera również wynik GPT-6.1 Sol wynoszący 51,8. Obie liczby są prawdziwe i obie znajdują się na tej samej stronie internetowej.

To, co to oznacza dla porównania, jest wąskie i ważne. Tylko liczby z tej samej wersji można odejmować. 29,7 i 51,8 z v4.3.2 dają 22-punktową różnicę; 57 i 51,8 dają pięciopunktową różnicę w przeciwnym kierunku. To wartości 22-punktowej należy tu użyć, ponieważ to w jej przypadku oba modele zostały zmierzone przez ten sam zestaw testów w tej samej skali — i ponieważ koszty przypadające na zadanie, 1,30 USD wobec 0,72 USD, pochodzą z tego samego przebiegu.

• Indeks Inteligencji, v4.3.2 — GPT-6.1 Sol 51,8 vs Gemini 3.1 Pro 29,7

• Koszt na zadanie indeksowania — GPT-6.1 Sol $0,72 vs Gemini 3.1 Pro $1,30

• Koszt uruchomienia pełnego zestawu testów — GPT-6.1 Sol 1082 USD vs Gemini 3.1 Pro 1935 USD

• Okno kontekstu — GPT-6.1 Sol 1 050 000 tokenów vs Gemini 3.1 Pro 1 000 000 tokenów

• Maksymalna długość odpowiedzi — GPT-6.1 Sol 128 000 tokenów, Gemini 3.1 Pro 65 536 tokenów

• Modalności wejściowe — tekst, obraz i plik w obu, plus wideo, audio i PDF w Gemini 3.1 Pro

Dwie z tych pozycji przemawiają na korzyść wersji preview i zasługują na powiedzenie wprost. Gemini 3.1 Pro obsługuje wideo i audio, czego GPT-6.1 Sol nie robi; jeśli Twój pipeline przetwarza nagranie ekranu lub rozmowę, to luka w możliwościach, której nie zamknie żaden wynik. A jego limit wyjściowy wynoszący 65 536 tokenów to połowa limitu GPT-6.1 Sol, co ma znaczenie przy generowaniu długich treści, ale rzadko stanowi ograniczenie w pracy agentowej, gdzie wyniki są krótkie, a tur jest wiele.

Dlaczego to nowsza liczba powinna wpłynąć na Twoją decyzję

Kwestia ceny jest bardziej interesująca niż kwestia indeksu.

Cennik Gemini 3.1 Pro wynosi 2,00 USD za wejście i 12,00 USD za wyjście za milion tokenów, z wejściem z pamięci podręcznej po 0,20 USD i zapisem do pamięci podręcznej po 0,375 USD oraz granicą poziomu przy 200 000 tokenów promptu, powyżej której stawki wynoszą 4,00 USD i 18,00 USD. GPT-6.1 Sol to 2,00 USD za wejście i 10,00 USD za wyjście, z wejściem z pamięci podręcznej po 0,10 USD, zapisem do pamięci podręcznej po 2,50 USD i granicą przy 272 000 tokenów, powyżej której jego stawki wynoszą 4,00 USD i 15,00 USD. Podstawowa cena wejścia jest identyczna. Cena wyjścia jest o 20% niższa w modelu GPT-6.1 Sol, a próg cenowy dla długiego kontekstu jest niższy na obu osiach. To, co odróżnia oba cenniki, to pamięć podręczna: 0,10 USD wobec 0,20 USD za milion tokenów wejściowych z pamięci podręcznej, przy czym model preview taniej zapisuje do pamięci podręcznej: 0,375 USD wobec 2,50 USD.

Ta ostatnia para odwraca potoczne odczytanie. Jeśli Twoje obciążenie jest mocno oparte na pamięci podręcznej — długi, stały prompt systemowy wysyłany ponownie przy każdej turze albo dokument czytany wielokrotnie w ramach sesji — linia zapisu do pamięci podręcznej Gemini 3.1 Pro jest drastycznie tańsza, a linia odczytu z pamięci podręcznej jest dwukrotnie droższa. To, który model wygrywa, zależy od tego, ile razy ponownie czytasz to, co zapisałeś, a to liczba, którą noszą Twoje własne logi i której nie publikuje żaden benchmark. Jedno nie jest niejednoznaczne: koszt indeksu. Przy identycznej pracy ewaluacyjnej ośmiodniowy model wypadł 33% taniej, a siedmiomiesięczny preview wypadł ogółem 79% drożej niż nowszy model.

Plakietka podglądu jest faktem operacyjnym.

To jest ta część porównania, której nie jest w stanie ująć tabela wyników, a w przypadku wdrożenia produkcyjnego przewyższa ona wszystko powyższe.

Gemini 3.1 Pro jest w wersji zapoznawczej od lutego, bez ogłoszenia ogólnej dostępności i bez daty wyłączenia. Oba te braki mają znaczenie i działają w przeciwnych kierunkach. Brak GA oznacza brak zobowiązania dotyczącego cyklu życia: punkty końcowe w wersji zapoznawczej nie podlegają tym samym warunkom powiadamiania o wycofaniu co punkty ogólnie dostępne i mogą zostać zmienione pod nogami wywołującego bez podniesienia numeru wersji, co jest standardowym powodem, by w środowisku produkcyjnym przypinać dokładny identyfikator modelu, a nie alias. Brak daty wyłączenia oznacza, że nie można też zaplanować okna migracji — model przetrwał już kwartał, w którym wszyscy spodziewali się, że awansuje, a ta rodzina już raz wyłączyła model Pro.

Sytuacja GPT-6.1 Sol jest lustrzanym odbiciem. Ma osiem dni, co oznacza, że jego niezależna historia ocen obejmuje zaledwie jedną konfigurację, a tryby awarii są nieudokumentowane; nie ma korpusu praktyków, do którego można się zwrócić, gdy model zaczyna źle działać. Już samo jego wydanie było newsem, a jest udostępniany w ramach struktury wsparcia, której nie ma wersja zapoznawcza.

To są różne ryzyka, a nie różne ilości ryzyka. Wybierz wersję zapoznawczą, a stawiasz na to, że dostawca nadal będzie obsługiwał punkt końcowy, do czego nie ma żadnego zobowiązania umownego. Wybierz ośmiodniowy model, a stawiasz na to, że jeden przebieg testu porównawczego i osiem dni dostępności to wystarczający dowód dla twojego obciążenia. Indeks nie pomoże w żadnym z tych przypadków.

Jedyna rzecz, która by to ułatwiła

Ogłoszenie o ogólnej dostępności Gemini 3.1 Pro, z identyfikatorem modelu spoza -preview przestrzeni nazw i opublikowanym zobowiązaniem dotyczącym cyklu życia, rozwiązałoby większość tych problemów. Nie zamknęłoby 22-punktowej luki w indeksie ani 1,8× luki w koszcie na zadanie, ale usunęłoby ryzyko deprecjacji, które obecnie sprawia, że porównanie jest jednostronne, i pozwoliłoby zespołowi przyjąć model bez przypinania identyfikatora wersji zapoznawczej i liczenia na szczęście.

Brak tego ogłoszenia po siedmiu i pół miesiącach sam w sobie jest informacją. Wersja zapoznawcza, która — zgodnie z lutowym sformułowaniem dostawcy — miała „wkrótce” przejść do GA po zwalidowaniu aktualizacji, miała na to dwa pełne kwartały. Albo walidacja nadal trwa, albo wersja zapoznawcza jest produktem — a wywołujący nie może z zewnątrz stwierdzić, co jest czym. Wywołujący może jednak wycenić tę niepewność i odpowiednio trasować.

Oba na jednym kluczu, więc odpowiedź może być zależna od obciążenia

Gemini 3.1 Pro jest dostępny w OrcaRouter według własnych stawek katalogowych — 2,00 USD / 12,00 USD, a powyżej 200 000 tokenów promptu stawka wzrasta do 4,00 USD / 18,00 USD, przy czym odczyt z pamięci podręcznej kosztuje 0,20 USD. GPT-6.1 Sol jest dostępny w OrcaRouter za 2,00 USD / 10,00 USD, a powyżej 272 000 tokenów promptu stawka wzrasta do 4,00 USD / 15,00 USD, przy czym odczyt z pamięci podręcznej kosztuje 0,10 USD. Cena listowa dostawcy w obu przypadkach, bez doliczeń, jeden klucz i jeden rachunek.

To sprawia, że niezręczne części tego porównania można tanio rozwiązać. Wprowadzanie wideo i audio pozostaje w wersji preview, ponieważ nic innego w tej parze tego nie obsługuje; prace związane z dużym wolumenem tekstu i kodowania trafiają do nowszego modelu, który jest tańszy na zadanie i o 33% tańszy przy identycznej pracy ewaluacyjnej. Jeśli endpoint preview zostanie zrewidowany lub wycofany, automatyczny failover przenosi te wywołania do innej trasy, zamiast kończyć się ich błędem — co jest właśnie tym zabezpieczeniem, którego wymaga ryzyko cyklu życia wersji preview. A ponieważ oba znajdują się za jednym endpointem kompatybilnym z OpenAI, porównanie cen, które naprawdę ma znaczenie, można przeprowadzić na własnym ruchu w jedno popołudnie, zamiast spierać się na podstawie cennika.

Możliwa do obrony interpretacja nie polega więc na tym, który model jest lepszy. Polega na tym, że te dwa modele są wyceniane jako niemal równoważne, mimo że dzieli je siedem miesięcy dojrzałości cyklu życia i 22 punkty w aktualnym niezależnym rankingu, a rzeczywiste zalety modelu w wersji zapoznawczej — wejście wideo i audio, tanie zapisy do pamięci podręcznej — są wąskie i konkretne. Jeśli Twoje obciążenie wymaga tych modalności, Gemini 3.1 Pro jest jedyną opcją spośród tych dwóch, a różnica w indeksie jest ceną wejścia. Jeśli nie, oferuje się Ci endpoint w wersji zapoznawczej z otwartą przyszłością, przy koszcie na zadanie o 80% wyższym niż model wydany w zeszłym tygodniu, a ciężar dowodu działa w drugą stronę.