Ling 3.2 Flash: een 560B multimodaal vlaggenschip dat telkens 30 seconden bekijkt

Ling 3.2 Flash is een mixture-of-expertsmodel van 560 miljard parameters van Ant Ling, met 25 miljard parameters actief per token, een contextvenster van 1M tokens en — de reden dat het überhaupt bestaat — native beeld- en video-invoer in plaats van een vision-encoder die op een tekstmodel is vastgeschroefd. Het kwam op 5 november 2026 in de API van Ant. Negen dagen later is de interessante vraag niet langer wat het is, want het specificatieblad is openbaar en kort. Het is wat het specificatieblad weglaat, en het eerste dat het weglaat, is dat het videobegrip waar iedereen enthousiast over is, ophoudt bij dertig seconden, één clip per verzoek, tweeëndertig bemonsterde frames.

Dat is geen voetnoot. Ant Lings eigen multimodale gids — de pagina die documenteert hoe je Ling 3.2 Flash aanroept — stelt het videoplafond op een duur van dertig seconden of minder, één video per verzoek, een vaste bemonsteringssnelheid van 2 fps met een maximum van 32 frames, en een plafond van 32 MiB op de base64-string. Hetzelfde limietenblok geldt voor Ling-3.0-flash-VL, dus een deel ervan is overgeërfde infrastructuur in plaats van een beslissing voor dit model, maar het is wat een aanroeper krijgt. Als je pitch voor een native multimodaal model "een agent met een lange horizon die visuele context levend houdt gedurende vele tool-aanroepen" is, dan is een clip van dertig seconden en één video per verzoek het getal dat de architectuur beperkt, niet de benchmarktabel.

Wat het model is, in cijfers die je kunt controleren

De parameters en het venster komen op twee plekken voor op de ontwikkelaarssite van Ant: de Ling-modelselectietabel, waar Ling 3.2 Flash boven Ling-3.1-flash staat met de identieke rij 560B / 25B / 1M en een andere positioneringsregel, en de tijdlijn "Ling's Evolution", die de 3.2-serie onder 2026.11 onderbrengt. De positioneringsregel is het werkelijke verschil: 3.1 wordt beschreven als een hybride reasoning-model voor kantoorwerk, softwareontwikkeling over een lange horizon en agenttaken; 3.2 wordt beschreven als een native multimodaal model gericht op complex visueel begrip, multimodale agents over een lange horizon, 3D-begrip en -interactie, en medisch multimodaal werk. Hetzelfde geraamte, één nieuwe betekenis.

Totaal aantal parameters — 560B voor Ling 3.2 Flash, alleen geëvenaard door zijn tekstuele tegenhanger Ling-3.1-flash met 560B; de vision-voorganger Ling-3.0-flash-VL had 124B.

• Actieve parameters per token — 25B, tegenover 5,5B voor Ling-3.0-flash-VL en 25B voor Ling-3.1-flash.

Contextvenster — 1M tokens, vier keer de 256K die Ling-3.0-flash-VL en Ling-3.0-flash bieden.

• Modaliteiten — tekst-, beeld- en video-invoer, tekstuitvoer, waarbij visie en taal in de architectuur zelf worden gecombineerd in plaats van via een externe module te verlopen.

• Endpointvormen — OpenAI-compatibele chat/completions en Anthropic-compatibele messages, beide op api.ant-ling.com.

De praktische consequentie van de endpointvormen is dat een bestaande integratie meebeweegt met een wijziging van de base-URL en een modelstring. Ant levert dezelfde twee formaten voor elk Ling-model, en de multimodale gids toont image_url-contentblokken voor stilstaande beelden en video_url-blokken voor video, beide uitsluitend base64 — er is voor geen van beide een URL-fetchpad gedocumenteerd, wat de tweede beperking is die een productie-integratie tegenkomt voordat zij een benchmark tegenkomt.

De prijs is nog steeds niet vermeld, en de meter heeft nog vijf dagen te gaan.

Dit is het onderdeel dat je moet controleren voordat je iets bouwt. De prijspagina van Ant — laatst bijgewerkt op 5 november 2026, de dag van de lancering — bevat rijen voor Ling-3.1-flash, Ling-3.0-flash-VL, Ling-3.0-flash en twee Ming-afbeeldingsmodellen. Er staat geen rij voor Ling 3.2 Flash op. Het model verschijnt op die pagina precies één keer, in een promotieregel: de eerste twee weken na de lancering gratis.

Gerekend vanaf 5 november sluit dat venster rond 19 november. Vandaag resteren er nog ongeveer vijf dagen. Als het sluit, staat er op de pagina dat de oorspronkelijke prijzen weer ingaan en wordt je gevraagd je saldo in de gaten te houden, wat de volledige prijsinformatie is voor een 560B-flagship.

Wat je kunt doen, is het getal begrenzen op basis van de rij erboven. Ling-3.1-flash staat in de prijslijst voor ¥2,00 per miljoen invoertokens en ¥6,00 per miljoen uitvoertokens, met 75% korting naar ¥0,50 en ¥1,50, waarbij het lezen uit cache van ¥0,40 naar ¥0,10 daalt. Het omrekenen van het lijsttarief brengt een Ling-flagship voor alleen tekst op ongeveer $0,28 voor invoer en $0,85 voor uitvoer per miljoen; het kortingstarief komt in de buurt van $0,07 en $0,21. Als Ling 3.2 Flash net zo geprijsd is als zijn zustermodel, zit het in die orde van grootte. Het is een afleiding uit een aangrenzende rij, geen gepubliceerd tarief, en een multimodaal model bevat beeld- en videotokens waarvan Ant de prijsstelling helemaal niet heeft beschreven — een clip van dertig seconden bij 2 fps bestaat uit 32 frames, en geen enkele pagina vertelt je wat die 32 frames kosten.

Die leemte heeft een specifiek gevolg voor iedereen die een budget opstelt: je kunt voor Ling 3.2 Flash niet de vraag "wat kost deze taak" beantwoorden zoals bij een model met een tariefkaart. Je kunt die vraag na 19 november beantwoorden, of nu, door de evaluatie uit te voeren terwijl de meter niet loopt — wat de verstandige interpretatie is van een gratis venster van veertien dagen voor een model zonder gepubliceerde prijs.

Drie benchmarkcijfers, allemaal van Ant.

De aankondiging van Ant vergelijkt Ling 3.2 Flash met Opus 5 op maximale redeneerinspanning op drie evaluaties. Alle drie zijn door de leverancier gerapporteerd, geproduceerd door Ants eigen releasepijplijn, en geen ervan is daarbuiten gereproduceerd. Met dat label erbij:

• OmniDocBench1.5 — 92,21 voor Ling 3.2 Flash tegenover 90,56 voor Opus 5 (max), een verschil van 1,65 punt op het gebied van documentbegrip.

• ZEROBench(Sub) — 43,71 tegenover 39,52, het grootste relatieve verschil met ongeveer 10,6%, op een 3D-scènebenchmark.

• Vision2Web — 85,86 tegenover 80,20, een evaluatie van visie-naar-webimplementatie.

Lees de set en er staat iets beperkters in dan "beats Opus 5." Alle drie benchmarks zijn visueel. Ant koos de drie evaluaties waarin een native multimodaal model met 25B actieve parameters een gesloten frontiermodel plausibel zou kunnen verslaan, en publiceerde geen alleen-tekst-vergelijking — geen reasoning-suite, geen coding-suite, geen agentische terminaltaak, precies waar de positionering van Ling-3.1-flash van hetzelfde lab op is gericht. Twee van de drie, ZEROBench en Vision2Web, zijn geen instrumenten met brede deelname van derden, dus een lezer kan ze niet sanity-checken tegen andere modellen. En "Opus 5 (max)" is één configuratie van één concurrent, zonder dat voor beide kanten een harness, promptset of aantal pogingen wordt vermeld.

Er is ook geen onafhankelijke score voor dit model om ernaast te leggen. Artificial Analysis, de gebruikelijke neutrale scheidsrechter, heeft per 14 november geen pagina voor Ling 3.2 Flash — de URL geeft een 404 — en het dichtst in de buurt komt de alleen-tekst-tegenhanger van de familie. Ling 3.1 Flash 1019 scoort 29,6 op de huidige v5.0.1 Intelligence Index tegen $0,30 input en $0,90 output per miljoen. Dat is een echt onafhankelijk getal, en het hoort bij het vorige model, niet bij dit.

De invoerlimieten zijn de echte productspecificatie.

Ant documenteert vier capaciteitsgebieden voor Ling 3.2 Flash, en die zijn specifieker dan de gebruikelijke lanceringslijst: complex visueel begrip (documenten met vergelijkingen en diagrammen, geen ondertiteling), multimodale langhorizonagenten die een visuele context in stand houden tussen tool-aanroepen, 3D-begrip en -interactie, en medisch multimodaal werk. De demo's sluiten daarop aan — headless renders van materiaalsferen lezen en ruwheid vergelijken om zijn eigen scripts te verfijnen, technische tekeningen omzetten in 3D-webmodellen, gespecialiseerde agenten coördineren via een gedeelde visuele context om een rapport, een presentatie en een highlightvideo te produceren op basis van dezelfde Q2-gegevens.

Dan lees je de limieten, en de demo's beginnen eruit te zien alsof ze binnen de beperkingen zijn gebouwd in plaats van eromheen. Een visuele feedbacklus die zijn eigen renders inspecteert, kost weinig frames: één afbeelding per beurt, tot veertig afbeeldingen per verzoek, elk onder 16384 bij 784 pixels. Een agent met een lange horizon die een vergaderingopname in context houdt, is dat niet, omdat de opname beperkt is tot dertig seconden en tweeëndertig frames. De twee limieten samen beschrijven een model dat is gebouwd voor veel kleine blikken op de wereld, niet voor één lange.

Rate limits versterken dat. De eigen rate-limitpagina van Ant stelt een globale bovengrens van twee requests per seconde in, met 429-fouten daarboven, en een time-out van 90 seconden op synchrone aanroepen, waarbij streaming wordt aanbevolen. Voor een chatproduct is dat prima. Voor de meerstaps agent-loops waarop het model expliciet is gepositioneerd — tientallen aanroepen per taak, elk met een frame — is twee QPS een getal om mee te plannen, en het zal de architectuur meer vormgeven dan welke benchmarkkloof dan ook.

Waar het past, en wat het je kost om het te proberen

De eerlijke positie over beschikbaarheid: Ling 3.2 Flash staat vandaag niet in de OrcaRouter-catalogus. De live modellenlijst retourneert 215 identifiers en geen daarvan is een Ling-model — de "ling"-treffers zijn Kling-videomodellen, wat een heel ander Chinees lab is. Dus niets hier is met één aanroep bereikbaar, en er bestaat aan onze kant geen failoverpad voor. Wat we routeren is de vergelijkingsklasse waaraan het wordt afgemeten: MiniMax M3.1 Flash, een native multimodale MoE van 428B/23B met hetzelfde venster van 1M, video-invoer en open gewichten, tegen $0,15 per miljoen invoer en $0,60 per miljoen uitvoer met 90% cachekorting — leverancierslijstprijs doorgegeven zonder markup, met automatische failover tussen providers achter één sleutel.

Dat is de nuttige vorm van de beslissing zolang Ling 3.2 Flash geen tariefkaart heeft. Voer de gratis evaluatie uit op Ants eigen API, want vijf dagen gratis inferentie op een 560B multimodaal model is de opzetkosten van een wijziging van de base-URL waard. Zet het niet achter een productiepad dat je niet kunt prijzen, waarvoor je geen failover hebt en dat je niet op meer dan twee verzoeken per seconde kunt begrenzen. Als de workload document- of framebegrip betreft en je vandaag een getal nodig hebt, zijn de modellen waarop je echt kunt budgetteren die met een tariefkaart — en er zijn meer dan 200 daarvan op één sleutel, wat de vergelijking ten minste tot één integratie maakt in plaats van één per leverancier.

Wat te kijken voordat het venster sluit

Drie dingen bepalen of Ling 3.2 Flash een model wordt dat je gebruikt of een model dat je hebt geëvalueerd. Het eerste is de tariefkaart: of Ant vóór 19 november prijzen per miljoen publiceert — inclusief hoe het beeld- en videotokens factureert — of dat het gratis venster simpelweg overgaat in een niet-gepubliceerd tarief. Het tweede zijn de gewichten. Ant is een lab waarvan de reputatie in 2026 rust op MIT-gelicentieerde 560B-checkpoints; Ling-3.1-flash-1019 verscheen op 27 oktober op 573,8 GB onder MIT, en er is deze week geen 3.2-repository op de inclusionAI Hugging Face-organisatie. Een gesloten flagship van dat lab is een houdingsverandering, geen formaliteit. Het derde is de eerste onafhankelijke benchmark, want zolang die niet bestaat, is elke multimodale claim in dit artikel Ants woord tegen Ants taakselectie.

Niets daarvan maakt het model oninteressant. Een 560B native multimodale MoE met 25B actieve parameters, met een venster van 1M en beide API-dialecten, is een serieuze technische prestatie, en de drie benchmarkverschillen ten opzichte van Opus 5 — door de leverancier gerapporteerd, niet-gepubliceerde harness — zijn groot genoeg om zelf te testen in plaats van weg te wuiven. De juiste houding na negen dagen is precies waarvoor het gratis venster is bedoeld: meet het nu, prijs het wanneer de tarievenkaart verschijnt, en verwar een promotieperiode van twee weken niet met een producttoezegging.