Step 5 Preview vs Nemotron 3.5 Super: Twee gewichtsreleases, twee heel verschillende licenties

Op 15 oktober 2026 publiceerde StepFun de checkpoints voor Step 5 Preview en publiceerde NVIDIA de checkpoints voor Nemotron 3.5 Super — het vision-languagemodel met 120 miljard parameters, waarvan 12 miljard actief, en met de volledige naam Nemotron 3.5 Super VL op de ranglijsten. Twee toonaangevende open-weight-releases, één dag, en bijna niets anders gemeen. Het ene is een 600B sparse mixture-of-experts, gebouwd voor agentwerk met een lange horizon en gelicenseerd onder de eigen voorwaarden van StepFun. Het andere is een hybride Mamba-Transformer die een outputsnelheid van ongeveer tweeënhalf keer behaalt op een vijfde van de actieve rekenkracht, onder een licentie die is ontworpen om zonder overleg commercieel te worden gebruikt. Op de index die Artificial Analysis vandaag aanbiedt, staan ze op 29 en 14.

Dat scoreverschil is het minst interessante verschil tussen de twee. Het ingrijpender verschil staat op de licentiepagina, en dat bepaalt welke van deze twee je in een product kunt verwerken zonder eerst iemands toestemming te vragen.

15 oktober, tweemaal

De twee releasegeschiedenissen lopen opvallend parallel, waardoor deze vergelijking steeds als een race wordt neergezet. Dat is het niet — de modellen zijn voor verschillende taken gebouwd en alleen de releasedatums vallen samen.

• Step 5 Preview — API live op 20 september 2026; BF16- en FP8-checkpoints gepubliceerd op 15 oktober. StepFuns eigen aankondiging presenteerde de vertraging als een bewuste keuze: eerst het endpoint uitrollen, verkeer verzamelen en dan de weights vrijgeven.

• Nemotron 3.5 Super VL — gewichten gepubliceerd op 15 oktober 2026 als BF16 en NVFP4. NVIDIA leverde in dezelfde release de checkpoints, de trainingsrecepten, de datasets en conceptmodellen voor speculatieve decodering, en het eigen technische rapport stelt dat het model Nemotron 3 Ultra verslaat op SWE-bench Pro met ongeveer 4,6 keer minder actieve parameters.

• Anders dan zijn zustermodel — Nemotron 3.5 Lightning, het kleinere model dat alleen tekst verwerkt en in dezelfde release verscheen, is een ander product en niet het onderwerp hier. Dit is ook niet Nemotron 3 Ultra, dat we apart met Step 5 Preview hebben vergeleken en dat op een ander punt op de curve zit.

De licentie is het grotere verschil

Beide worden open weights genoemd. Slechts één van de twee licenties is opgesteld om zonder drempel te worden gebruikt.

• Step 5 Preview — de StepFun Model License 1.0. Deze leest als een Apache-achtige permissieve licentie met naamsvermelding, plus commerciële voorwaarden die gaan gelden bij zeer grote implementaties: de gepubliceerde voorwaarden koppelen verplichtingen tot een afzonderlijke licentie eraan zodra een product ruwweg 100 miljoen maandelijkse actieve gebruikers of $20 miljoen aan maandelijkse omzet passeert.

• Nemotron 3.5 Super VL — OpenMDW-1.1, die commercieel gebruik zonder beperkingen toelaat. Geen limiet op basis van gebruikersaantal, geen omzetvoorwaarde, geen aparte onderhandeling.

• Gewichtsformaten — Step 5 Preview wordt geleverd met BF16 en FP8. Nemotron 3.5 Super VL wordt geleverd met BF16 en NVFP4, het vierbitsformaat dat is gebouwd voor Blackwell-hardware, waarbij NVIDIA over 36 benchmarks een mediaan nauwkeurigheidsherstel van 99,62% ten opzichte van de BF16-baseline rapporteert.

• Wat er met de gewichten meekomt — Step 5 Preview publiceerde een technische blog die de architectuur en de trainingsaanpak beschrijft. NVIDIA publiceerde datasets, recepten en een drafter samen met de checkpoint.

Voor de meeste teams is de praktische lezing eenvoudig: als je onder de StepFun-drempels zit — en bijna iedereen doet dat — gedragen de twee licenties zich in het dagelijks gebruik vergelijkbaar. Het verschil blijkt bij due diligence. Een juridische beoordeling van Nemotron 3.5 Super VL eindigt bij "commercieel gebruik toegestaan". Een juridische beoordeling van Step 5 Preview eindigt met een alinea over drempels die iemand tegen je groeiplan moet afzetten. Dat is een reële kostenpost, eenmalig betaald, en het is de moeite waard om dat te weten voordat de engineeringwerkzaamheden beginnen.

Het bestuur, na de herbeoordeling

De nuttigste correctie die hier beschikbaar is, is dat de veel geciteerde cijfers voor beide modellen verouderd zijn. De berichtgeving rond de lancering stelde Step 5 Preview op 44 en Nemotron 3.5 Super VL op 26. Artificial Analysis heeft sindsdien de indexversie vervangen, en op de huidige ranglijst staan dezelfde twee modellen op 29 en 14. Alles wat uit de oudere waarden is afgeleid, is daarmee mee verschoven.

Zelfde run, één regel per dimensie:

• Intelligentie-index — Step 5 Preview 29 vs Nemotron 3.5 Super VL 14.

• AA-Briefcase v1.1 — 1.423 vs. 999.

• AutomationBench-AA — 51% tegen 15%.

• Terminal-Bench 4.0 — 33% vs. 0%.

• FrontierCode 2.0 — 12% versus 6%.

• AA-Omniscience — 16 versus −3, waarbij de negatieve waarde aangeeft dat er meer zelfverzekerde onjuiste antwoorden dan onbeantwoorde vragen zijn.

• Humanity's Last Exam (Diamond) — 24% tegen 9%.

• Uitvoersnelheid — 179,1 versus 450,6 tokens per seconde.

• Kosten per indextaak — $2,35 vs $0,56.

• Gemengde prijs per miljoen tokens — $0,54 vs $0,1375.

De vorm van het resultaat is consistent in elke sub-benchmark: Step 5 Preview is koploper op het gebied van capaciteit, Nemotron 3.5 Super VL is koploper op het gebied van doorvoer en prijs. De Terminal-Bench 4.0-uitslag verdient een tweede blik, omdat die een nul is, en nullen op een benchmark die zo breed wordt gebruikt, betekenen meestal iets specifiekers dan een totale onmogelijkheid om de taak uit te voeren.

De eigen cijfers van NVIDIA wijzen een andere kant op.

De gepubliceerde cijfers van NVIDIA beschrijven een veel sterker model dan de onafhankelijke run vond. Het bedrijf meldt 51,78% op SWE-bench Pro, "tot vijf keer" de agentische doorvoer van vergelijkbare open modellen, en 4.632 tot 4.856 outputtokens per seconde per GPU op GB200-hardware. Die cijfers zijn door de leverancier gerapporteerd, geproduceerd op NVIDIA's eigen harness, en het zijn niet dezelfde tests die de indexscores hierboven hebben opgeleverd.

Dit is geen tegenspraak, en het als een tegenspraak behandelen is de veelgemaakte fout in de berichtgeving over dit tweetal. SWE-bench Pro en Terminal-Bench 4.0 meten verschillende dingen op verschillende scaffolding, en een leveranciersharnas dat op zijn eigen model is afgestemd, zal dat model doorgaans gunstiger laten uitvallen. De eerlijke samenvatting is dat NVIDIA van de twee het meest complete transparantiepakket heeft gepubliceerd — recepten, data, een drafter — en tegelijkertijd de minst onafhankelijk bevestigde prestatieclaim. Step 5 Preview is precies het omgekeerde: een dunner transparantiepakket rond een model waarvan onafhankelijke labs het gedrag daadwerkelijk hebben gemeten.

Als je tussen deze twee moet kiezen op basis van hun reputatie op benchmarks, bedenk dan aan welke kant van die ruil je je comfortabel voelt. Een recept dat je opnieuw kunt uitvoeren is meer waard dan een score die je niet kunt reproduceren.

Wat het kost om elk zelf te runnen

De parameteraantallen vleien Nemotron op een manier die de geheugenkosten niet volledig weerspiegelt, maar de richting klopt.

• Stap 5 Preview — 600B totaal, 27B actief. De FP8-build past op één node met vier B300's of acht H200's. De BF16-build heeft ongeveer 1,2 TB GPU-geheugen nodig, wat neerkomt op acht B300's of twee H200-nodes met elk acht GPU's.

• Nemotron 3.5 Super VL — 120B totaal, 12B actief, daarnaast ook uitgebracht in NVFP4. Het vormt een vijfde van het totale aantal parameters van Step 5 Preview, dus met hetzelfde hardwarebudget krijg je ofwel een veel kleinere cluster, ofwel veel meer gelijktijdigheid.

Actieve parameters bepalen de inferentiekosten; het totale aantal parameters bepaalt of je dat ding überhaupt kunt laden. De 27B actieve parameters van Step 5 Preview houden de rekenkracht per token concurrerend met modellen die veel groter zijn dan het, maar de 600B-totaalomvang is wat je in het geheugen moet zien te krijgen voordat dat allemaal iets uitmaakt. Nemotrons 12B actieve parameters en 120B-totaalomvang zijn beide klein genoeg dat één node een realistische deployment is in plaats van een inkoopproject.

Met NVIDIA's gepubliceerde $0.225 voor invoer en $0.575 voor uitvoer per miljoen tokens — tegenover Step 5 Preview's $1.00 en $2.70 — is de gehoste route goedkoop genoeg dat zelfhosting van Nemotron 3.5 Super VL vooral een beslissing over dataresidentie is, niet een over kosten. Voor Step 5 Preview is zelfhosting de enige manier om een tarief te vermijden dat vier tot vijf keer hoger is per token.

De rest van je stack routeren

Geen van deze twee modellen staat momenteel in de catalogus van OrcaRouter, dus dit is geen stuk waarin we je voor een van beide een goedkopere endpoint kunnen aanbieden. Waar een router in deze beslissing echt nuttig voor is, is het deel eromheen: de ruim 200 modellen in de catalogus worden gefactureerd tegen de lijstprijs van de provider, zonder opslag, dus een prijsverlaging van een leverancier bereikt je factuur dezelfde dag, en automatische failover betekent dat het verkeer in je stack dat niet van Step-5 en niet van Nemotron afkomstig is, blijft draaien wanneer een provider hapert.

De realistische opzet voor een team dat een van deze kiest, is een hybride: host de open weights voor de volume-workload zelf, en houd een gehost model achter de routing-DSL voor de uitzonderingsgevallen waarin je cluster verzadigd is of het verzoek een capaciteit vereist die je niet hebt uitgerold. De fusion-modus van OrcaRouter, die een panel van modellen draait en een gecombineerd antwoord retourneert, is een manier om die uitzonderingsgevallen bewust te benutten in plaats van als noodfallback.

Wat nu te kijken

Drie dingen zouden het antwoord hier veranderen. Als een tweede onafhankelijk lab resultaten publiceert voor Nemotron 3.5 Super VL die meer lijken op NVIDIA's eigen SWE-bench-cijfers dan op de index-run, is de kloof van 29 tegen 14 niet langer de kop en wordt de licentie de enige echte onderscheider. Als StepFun de commerciële drempels in zijn licentie versoepelt of verduidelijkt, verdwijnen de due-diligencekosten aan de andere kant. En als de gehoste prijs van een van beide modellen verandert, is de tokenkloof van vier tot vijf keer het cijfer dat het meest onder druk staat — Nemotrons lijstprijs is al laag genoeg dat een verdere verlaging zelfhosting ervan als een hobby eerder dan als een strategie zou laten lijken.

Totdat een van die dingen gebeurt, is de eerlijke verdeling deze: Nemotron 3.5 Super VL is het model om te implementeren wanneer je doorvoer nodig heb, een commerciële licentie zonder voorwaarden, en een voetafdruk die op één node past. Step 5 Preview is het model om te implementeren wanneer de taak lang is, de context groot is en een verkeerd antwoord meer kost dan de tokens — en wanneer je kunt leven met een licentie die op schaal een vraag stelt.