Hi3D v1.0 vs SKY-001: de ene kun je draaien, de andere niet

Hi3D v1.0 en SKY-001 beweren allebei engineering en productie te bedienen, en ze pakken dezelfde taak vanuit tegenovergestelde hoeken aan. SKY-001, het "ingenieurswereldmodel" van Skyfall AI dat op 19 oktober 2026 werd aangekondigd, neemt tekst of een 2D-afbeelding en stelt ruwe 3D-assets voor plus een gefaseerde CAD- of BIM-assemblagereeks. Het wil de eerste vertex maken. Hi3D v1.0, op 23 oktober 2026 open source gemaakt, kan helemaal geen eerste vertex maken: het vereist een grove mesh en een referentieafbeelding, en retourneert die mesh met meer detail. De een stelt structuur voor; de ander maakt het af. Het praktische verschil is dat je er vandaag een kunt downloaden.

Dat gebrek aan beschikbaarheid is geen voetnoot. Het verandert waarvoor de vergelijking dient. Met Hi3D v1.0 kun je vanmiddag je eigen test uitvoeren en op basis van bewijs beslissen. Bij SKY-001 beslis je op basis van een persbericht, een leveranciersbenchmark en een wachtlijst.

Het probleem van het eerste hoekpunt

Elke 3D-assetpipeline heeft een opstartstap waarin iets de topologie, de verhoudingen en het aantal onderdelen bepaalt. Het is de meest ingrijpende beslissing in de pipeline en de moeilijkst te automatiseren, omdat er niet één juist antwoord is: een beugel kan één onderdeel zijn of zes, en beide kunnen juist zijn.

SKY-001 is een poging om die beslissing te automatiseren op basis van een beschrijving. Hi3D v1.0 weigert dat expliciet. In de beperkingensectie van de README staat "grove structuur is belangrijk", dat ernstige fouten in het grove mesh kunnen blijven bestaan, en dat verborgen geometrie alleen aannemelijk wordt aangevuld. Met andere woorden: Hi3D maakt je structuur gedetailleerder, maar zal niet zeggen dat de structuur fout is. Dat is een redelijke taakverdeling. Het betekent ook dat de twee modellen opeenvolgend zijn, niet uitwisselbaar, en dat elke vergelijking die ze op dezelfde as beoordeelt, het verkeerde meet.

Wat SKY-001 zegt dat het produceert

De geclaimde pipeline neemt tekst of een 2D-afbeelding als invoer en levert verschillende ruwe 3D-assets op, gevolgd door een gefaseerd constructieplan. Een hiërarchische composer ontleedt een ontwerp in systemen, assemblages, subassemblages en onderdelen — of, aan de gebouwzijde, verdiepingen, units en ruimtes — en een construction world model plant geordende visuele toestanden in plaats van één enkele definitieve mesh af te geven. Het genereren van schetsen verloopt via een diffusietransformer in twee fasen, en een Matryoshka-autoencoder comprimeert de geometrische representatie zodat planning goedkoper is.

Dat is een ontwerptool, geen meshgenerator in de zin van Hi3D. De output die wordt gescoord, is een voorgestelde assemblage die wordt geëvalueerd op volumetrische overlap met referentiegeometrie. Of het waterdicht, manifold, tolerantiebewust of direct vervaardigbaar is, is niet wat de benchmark meet, en Skyfall heeft geen gewichten, een licentie, een API of een openbare testset vrijgegeven om te controleren.

Wat Hi3D v1.0 daadwerkelijk retourneert

Een trimesh.Trimesh met alleen geometrie, opnieuw gecentreerd en genormaliseerd tot een maximale straal van één, zonder texturen, materialen of vertexkleuren. Je kiest een van drie instellingen: 512³ voert één pass uit, 1024³ voert er twee uit, 1536³ voert er drie uit, standaard met 25 scheduler-updates per pass. De gevalideerde machine is een NVIDIA H20 met 96 GB; er is geen CPU-pad, de batchgrootte is één, en de 1536³-tier is nergens anders gevalideerd.

Cruciaal: Hi3D heeft geen mening over wat het object zou moeten zijn. Het weet wat de foto laat zien en wat het grove mesh beweert. Als het grove mesh een beugel heeft waar het ontwerp een verhoging nodig heeft, zal Hi3D de beugel prachtig verfijnen. Het model is een afmaker, en afmakers erven de briefing.

De benchmarks, met de bijbehorende kanttekeningen

• SKY-001, CAD-track — 79,7% IoU in 3,9 seconden en $ 0,005 per geval, tegenover GPT-6 Astra met 79,1% IoU, 199 seconden en $ 0,75. Gerapporteerd door de leverancier, op een interne testset van ongeveer 1.000 componenten en circa 100 stappen per stuk, zonder openbare split.

• SKY-001, BIM-track — 43,6% IoU tegenover 40,6%, in 1,22 seconden tegenover 144,6 seconden. Dezelfde herkomst, hetzelfde voorbehoud.

• Hi3D v1.0, slicing — 90% slicing-succes, vermeld in het persbericht en afwezig in de repository. Er wordt geen slicer genoemd, geen definitie van falen gegeven, geen baseline gerapporteerd, en er worden geen testmeshes met de code meegeleverd.

• Hi3D v1.0, getrouwheid — "hoogste multi-viewgetrouwheid en detailrijkdom in de gerapporteerde evaluatie." De evaluatie staat niet in de repo, en er is geen vergelijkingstabel of concurrentenlijst.

Geen van beide reeksen getallen is onafhankelijk gereproduceerd. Dat is de eerlijke gemeenschappelijke grond, en het is de moeite waard om dat ronduit te zeggen in plaats van de kant te kiezen waarvan de tabel er nauwkeuriger uitziet. Het verschil in soort zit in waar de bewering aan vastzit: de 90% van Hi3D staat naast een uitvoerbaar artefact, dus je kunt een test ontwerpen die het weerlegt. De 79,7% van SKY-001 staat naast een wachtlijst, dus dat kan niet.

Het nauwere punt is dat een IoU-voorsprong van 0,6 punt op GPT-6 Astra geen reden is om een pipeline om te gooien. Zonder gepubliceerde testset valt die binnen de marge die een andere steekproef van componenten teniet zou kunnen doen. De snelheidsclaim van 51× tot 125× is interessanter, omdat die groot genoeg is om enige meetfout te overleven, maar het blijft een meting door de leverancier op hardware van de leverancier.

Wat IoU een fabrikant niet vertelt

Volumetrische overlap meet hoeveel van de voorspelde vorm samenvalt met de referentievorm. Het meet niet de wanddikte, de minimale featuregrootte, tolerantieopstapeling, oppervlakteafwerking, lossingshoek of of een montagevolgorde fysiek kan worden uitgevoerd. Een onderdeel kan goed scoren op IoU en toch niet produceerbaar zijn, en een onderdeel kan slecht scoren en toch printbaar zijn met een kleine aanpassing.

Hetzelfde vertaalprobleem geldt voor het slicingcijfer van Hi3D. Succes bij het slicen is geen succes bij het printen. Een bestand kan foutloos slicen en toch op het bed mislukken, en een bestand dat met reparaties slicet, kan prima printen. Geen van beide leveranciers heeft de downstreamtest gepubliceerd die hun kopcijfer aan een fysiek resultaat zou koppelen; daarom moeten beide cijfers worden gelezen als claims over softwaregedrag, niet als gereedheid voor productie.

De kostenclaims ontcijferd

• SKY-001's $0,005 per geval — een interne schatting van de rekenkosten per benchmarkrun, geen prijs. Skyfall heeft geen API, geen prijzen en geen commerciële voorwaarden gepubliceerd. Het vergelijken met de $0,75 van GPT-6 Astra is een geschatte interne kost vergelijken met een lijstprijs, wat de goedkopere kant tweemaal bevoordeelt: één keer voor de schatting en één keer voor het ontbreken van een marge.

• Hi3D v1.0's kosten — de gewichten zijn gratis onder een aangepaste licentie, en de werkelijke kosten zijn een 96 GB GPU en de minuten die het kost om drie passes uit te voeren. Er is op geen enkele resolutie een latentietabel gepubliceerd, dus de kosten per asset zijn iets wat je meet in plaats van opzoekt.

De eerlijke vergelijking is niet $0,005 tegenover $0,75. Het is "een wachtlijst zonder prijs" tegenover "een GPU-rekening die je vandaag kunt inschatten." Dat zijn verschillende soorten onbekendheid.

Een pipeline die beide zou gebruiken, als SKY-001 uitkomt

De natuurlijke compositie is eenvoudig te beschrijven: SKY-001 stelt de assemblage en de onderdelenindeling voor, de ruwe geometrie wordt geëxporteerd, Hi3D v1.0 verfijnt elk onderdeel tot een printbare dichtheid, een reparatiestap herstelt de topologie en het resultaat gaat naar de productie. Dat is een coherente taakverdeling, en het is de reden waarom de twee modellen überhaupt het vergelijken waard zijn.

Het is vandaag ook volledig toekomstmuziek. SKY-001 heeft geen exportpad, geen gewichten, geen API en geen licentie, en Skyfall richt zich op commerciële uitrol begin 2027. Hi3D v1.0 heeft het omgekeerde probleem: het is nu beschikbaar, maar heeft een upstream-fase nodig die SKY-001 nog niet heeft uitgebracht. Iedereen die dit kwartaal de pipeline bouwt, bouwt die rond een wachtlijst.

OrcaRouter maakt geen deel uit van een van beide 3D-fasen en host deze modellen niet. Het is nuttig voor het tekst- en visiewerk eromheen — een specificatie omzetten in een gestructureerde briefing, een tekening lezen, of een panel van visionmodellen op een render loslaten om defecten te vinden voordat een mens ernaar kijkt. In dat laatste geval komt modelfusie goed van pas: meerdere modellen beantwoorden dezelfde inspectievraag en je kijkt waar ze van mening verschillen. Hetzelfde endpoint regelt dat met automatische failover, zodat een inspectiestap niet het kwetsbare onderdeel wordt van een verder lokale pipeline.

Wat zou het beslechten?

Voor SKY-001, drie dingen: een openbare testset, gewichten of op zijn minst een API, en een benchmark die maakbaarheid meet in plaats van overlap. Tot dan is de 79,7% een persberichtcijfer met een geloofwaardige architectuur erachter en geen manier om de rekensom te controleren.

Voor Hi3D v1.0 is het ontbrekende stuk kleiner en specifieker: een genoemde slicer, een gepubliceerde meshset, een faaltaxonomie, en het niet-verfijnde grove mesh als basislijn, zodat een lezer kan zien wat de verfijning heeft toegevoegd. Dat is een weekend werk voor de leverancier, en het zou de sterkste claim in de release omzetten in iets waar een printshop mee aan de slag kan.

Tot een van beide uitkomt, is de beslisregel ongewoon eenvoudig. Als je vandaag geometrie nodig hebt en je hebt de GPU, is Hi3D v1.0 de enige van de twee die je daadwerkelijk kunt testen. Als je iemand nodig hebt die de structuur überhaupt voorstelt, is SKY-001 het ambitieuzere idee en voorlopig het minder bruikbare product.