HeyGen Video lanceert voor $0,01 per seconde: wat de post-train van HeyGen op MiniMax H3 daadwerkelijk verandert

HeyGen Video ging op 30 september live voor $0,01 per seconde tot en met oktober, en dat getal is het hele verhaal. Een clip van tien seconden kost een dubbeltje. Op HeyGens eigen vergelijkingsgrafiek factureert de basisgeneratie waarop het is getuned — MiniMax H3, uitgebracht op 31 juli 2026 — $0,08 per seconde bij dezelfde 768p met audio, en de andere referentiepunten in de grafiek lopen op tot $0,40 per seconde voor Go​ogles Veo 3.1. Niets aan de lancering is exotisch: één model, drie promptingmodi, geluid gegenereerd in dezelfde call. Wat ongebruikelijk is, is dat een bedrijf een open-weights basismodel neemt, het post-traint voor zijn eigen verticale toepassing, en het resultaat bijna een orde van grootte onder het model prijst waarvan het is afgeleid — terwijl het in één adem zegt dat blinde testers het boven die basis rangschikten. Beide claims zijn van HeyGen, en de rekensom erachter is waar de beslissing van de koper daadwerkelijk ligt.

Wat HeyGen Video eigenlijk is

HeyGen Video is een algemeen videomodel, geen avatar-engine, en dat onderscheid is belangrijk als je HeyGen al eerder hebt gebruikt. De eigen documentatie van het bedrijf trekt de grens expliciet: de avatar-renderingengines animeren een look die je al bezit op basis van een script dat je al hebt geschreven, terwijl dit model in één keer het onderwerp, de setting, het licht en het geluid bedenkt op basis van een beschrijving. Het wordt geleverd onder de identifier heygen-video-1 op POST /v3/models/videos, geauthenticeerd met een x-api-key-header, en het werkt alleen met betaalde API-sleutels.

Drie modi bestrijken de conditionering:

• text_to_video — alleen prompt, uitvoer is standaard 16:9.

• image_to_video — prompt plus één afbeelding, die het letterlijke eerste frame wordt, inclusief de EXIF-oriëntatie ervan; de uitvoer volgt de verhoudingen van die afbeelding.

• reference_to_video — de standaardmodus. Prompt plus maximaal negen referentieafbeeldingen, drie referentievideo's en drie referentie-audioclips, twaalf items in totaal. De volgorde in de lijst wordt het label dat je in de prompt aanspreekt: het eerste item van reference_images is <Picture 1>, de eerste video is <Video 1>, en afbeeldingen, video's en audio worden onafhankelijk genummerd.

De output-envelop is krap, en het is de moeite waard om die vóór de prijs te lezen:

• Duur — een willekeurig geheel aantal seconden van 5 tot 15, met 5 als standaardwaarde.

• Resolutie — 480p of 768p, met 768p als standaard. Bij 16:9 is dat 1344 × 768; bij 9:16, 768 × 1344.

• Framerate en audio — 24 fps in een MP4/H.264-container, met AAC-audio op 32 kHz stereo die gegenereerde dialoog, ambiance en effecten bevat.

• Beeldverhoudingen — 21:9, 16:9, 4:3, 1:1, 3:4 en 9:16, plus adaptief voor referentiemodus, die de vorm van de eerste referentieafbeelding overneemt.

• Promptverbetering — turbo standaard, quality voor een langere verwerking, disabled om je tekst ongewijzigd te verzenden.

Het schema is strikt — onbekende velden worden geweigerd in plaats van genegeerd — en seed is een unsigned 32-bits integer die een shot reproduceerbaar maakt wanneer je die vasthoudt en telkens één clausule aanpast. Downloadlinks zijn gesigneerd en verlopen, dus polling vernieuwt ze; callbacks worden één keer per job geprobeerd en HeyGen zelf zegt dat je ze moet behandelen als een latency-optimalisatie in plaats van een garantie.

De eigen cijfers van de leverancier, en de kanttekeningen die daarin besloten liggen

HeyGen heeft een vergelijkingsgrafiek op de lanceringspagina gezet, en het is de enige kwantitatieve claim in het stuk, dus het is de moeite waard die te ontleden in plaats van te herhalen.

De kwaliteitsgrafiek is een Elo-tabel met HeyGen Video bovenaan — 1000 — dan Dreamina Seedance 2.0 op 955, de H3 Max-familie van 952 tot 860, Kling 3.0 Pro op 857 en Veo 3.1 op 744. De voetnoot doet veel werk: de scores komen uit een interne evaluatieset van Artificial Analysis Arena-query's met 4.800 stemmen, en HeyGen's eigen score is genormaliseerd naar 1000 voor eenvoudiger vergelijking. Dat een leverancier zichzelf naar de top van zijn eigen grafiek normaliseert, is geen bewijs dat hij vooroploopt; het is een presentatiekeuze. De relatieve onderlinge afstand eronder is het informatieve deel.

Nuttiger is de onderlinge vergelijking. HeyGen zegt dat blinde testers zijn model in 55,8% van de vergelijkingen verkozen boven fal's H3 Max, over 650 stemmen, met een bereik van 49–62%. Dat bereik is het eerlijke detail: aan de onderkant ligt het rond 50%, dus volgens HeyGen's eigen cijfers is een voorkeur boven H3 Max niet duidelijk te onderscheiden van ruis. De uitsplitsing per as is ook gemengd — 65% voor trouw blijven aan het bronbeeld en 66% voor timing, tegenover 43% voor consistentie en 45% voor muziek — wat leest als een model dat een enkele afgebakende shot goed vasthoudt en bij langere shots afdwaalt.

Snelheid is het minst betwistbare cijfer. HeyGen rapporteert zijn diffusie-inferentie op 3,7 seconden voor één beeld-naar-video-clip van tien seconden, tegenover 4,1 seconden voor H3 Max Turbo en 8,3 seconden voor H3 Max, waarbij de tijd van de captioner is uitgesloten omdat die per modus varieert. Alles onder de lengte van de clip die het produceerde, is sneller dan realtime.

De prijs, en een discrepantie in HeyGens eigen tekst

Twee HeyGen-bronnen geven twee verschillende standaardtarieven. De lanceringscopy zegt dat de prijs vanaf $0.01 per seconde geldt tot en met oktober, omschreven als 50% korting op een standaardtarief van $0.02 — waardoor oktober het promotietarief is en $0.02 de lijstprijs. De kostenkaart op dezelfde pagina, met als voetnoot de lijstprijs per seconde bij 768p met audio vóór lanceringspromoties, zet HeyGen Video op $0.03.

Dat is geen afrondingsverschil; het is een verschil van 50% tussen wat de tekst van HeyGen zegt dat het standaardtarief is en wat de grafiek van HeyGen zegt. De andere rijen in de grafiek komen overeen met externe prijzen — MiniMax factureert de basis-MiniMax H3 tegen $0,08 per seconde, wat overeenkomt met de $4,80 per minuut die Artificial Analysis ervoor registreert — dus de cijfers van de H3-familie vormen niet de uitzondering. Totdat HeyGen een API-prijzenpagina publiceert, kun je de $0,01 als bevestigd beschouwen omdat dit het actuele promotietarief is, en het getal van na oktober als ergens tussen $0,02 en $0,03 per seconde.

Wat duizend seconden kost

Hier is de vergelijking die ertoe doet, op 768p met audio, voor duizend seconden gegenereerde video — honderd clips van tien seconden:

• HeyGen Video in oktober — $10 tegen $0,01 per seconde.

• HeyGen Video na oktober — $20 bij $0,02, of $30 als de $0,03 in de grafiek klopt.

• MiniMax H3 op OrcaRouter — $80 tegen de lijstprijs van de provider van $0,08 per seconde, met 0% opslag, dus elke prijswijziging van de leverancier is hier dezelfde dag live.

• fal's H3 Max — $80 tegen het vermelde tarief van $0,08 per seconde.

• Kling 3.0 Pro — $168 voor $0,168 per seconde.

• Veo 3.1 — $400 tegen $0,40 per seconde.

Voor teams die in bulk genereren en het meeste van wat ze maken weggooien — social cutdowns, advertentievarianten, productloops — is de weggooiratio de echte kostenpost, en bij een dubbeltje per poging van tien seconden verandert de economie van itereren van vorm. Het addertje onder het gras is het plafond: 768p bij 24 fps is geen 2K-opleverformaat, en "productiekwaliteit" is HeyGens bewoording, geen specificatie. De basis-MiniMax H3 bereikt 2K via een aparte regeneratiemodule op de gehoste API van MiniMax voor $0,13 per seconde, en HeyGen Video heeft geen equivalent — dus als je opleverdoel boven 768p ligt, is de goedkope seconde niet de seconde die je nodig hebt.

Voor teams die de twee willen vergelijken, staat MiniMax H3 op OrcaRouter als minimax/minimax-h3 voor $0,08 per seconde, zodat het basismodel en de post-train achter één sleutel kunnen worden geplaatst in plaats van twee contracten. HeyGen Video zelf is hier vandaag geen gerouteerd model — het wordt aangeboden via de eigen API van HeyGen en verschillende platforms van derden — en dat is precies het geval waarvoor automatische failover bestaat: je kunt prototypen tegen een model dat een paar dagen oud is zonder daar een productiepad op te baseren, en als het een gerouteerde provider bereikt, verschijnt het tegen lijstprijs in plaats van tegen een prijs met opslag.

Wat HeyGen zegt waar het slecht in is

De nuttigste alinea in de documentatie van HeyGen is degene die de faalmodi opsomt, omdat leveranciers die zelden opschrijven. HeyGen Video is, in de woorden van het bedrijf zelf, het minst betrouwbaar bij lange tekst op het scherm, bij zachte organische beweging zoals bloemblaadjes, papier en haar, en bij fijn handwerk zoals het in elkaar zetten of bedienen van apparatuur. Het is op zijn best bij korte, afgebakende shots: één onderwerp, één locatie, één actie, een stilstaande of nauwelijks bewegende camera.

Dat profiel komt overeen met de blinde cijfers per as hierboven — goede trouw aan een aangeleverd beeld, zwakke consistentie — en het zou moeten bepalen hoe je het test. Het vermogen waarop de lanceringsfilms het sterkst leunen, is belettering die in het shot zelf wordt gegenereerd: elke titel erin werd geschilderd, gestempeld of in de scène gedrukt in plaats van gecompositeerd. HeyGens eigen richtlijn is dat korte zinnen die exact worden gespeld, betrouwbaar worden gerenderd, wat een beperkte claim is, en dezelfde documentatie raadt lange tekst op het scherm af. Als je workflow afhangt van leesbare typografie, is dat de eerste lijn die je moet testen.

De tweede MiniMax H3 post-training in vijf weken

Het interessante structurele feit is dat HeyGen Video niet het eerste commerciële product is dat is gebouwd door MiniMax H3 te fine-tunen. fal bracht op 27 augustus H3 Max uit, een post-training van dezelfde basis die mede-geoptimaliseerd is met fal's inferentiestack, en het debuteerde bovenaan de ranglijst voor image-to-video met audio van Artificial Analysis. Nu heeft HeyGen hetzelfde gedaan voor een andere vertical — bedrijfsvideo's, productdemo's, trainingen, vastgoedrondleidingen — en er een lagere prijs voor gerekend dan voor de basis.

Dat patroon is het echte signaal. MiniMax' beslissing om de gewichten van H3 onder zijn eigen communitylicentie vrij te geven, veranderde het model in een substraat dat andere bedrijven kunnen specialiseren en doorverkopen, en het tweede dergelijke product in vijf weken tijd suggereert dat het conversiepercentage echt is. Het betekent ook dat "MiniMax H3" een familie wordt in plaats van een model: de basis, fal's H3 Max en HeyGen Video concurreren nu met elkaar tegen verschillende prijzen en verschillende resoluties, en een koper die "H3" met iets anders vergelijkt, moet aangeven welke H3.

De text-to-video-ranglijst van Artificial Analysis laat zien hoe sterk dat kan aanslaan. Het op een na hoogst gerangschikte model met audio, op Elo 1150, is Utopai X — door Artificial Analysis in een voetnoot aangemerkt als gebaseerd op MiniMax H3 — vóór het basismodel MiniMax H3 zelf, dat met 1138 op de vierde plaats staat. Wat de eigen score van het basismodel ook is, afgeleide modellen die erop zijn gebouwd, presteren beter dan het model in blinde menselijke voorkeur op ten minste één onafhankelijke ranglijst.

Wat is nog onbevestigd?

Drie dingen die een lezer open dient te houden.

Ten eerste, HeyGen Video heeft geen onafhankelijke score. Per 1 oktober staat het op geen van de drie videoborden van Artificial Analysis — tekst-naar-video, afbeelding-naar-video of videobewerking — dus er is nog geen blinde Elo van een derde partij voor. Elk kwaliteitsgetal in dit stuk is van HeyGen zelf, op een evaluatieset van Arena-query's die HeyGen met 4.800 stemmen heeft samengesteld. Dat is een verdedigbare methodologie en een leveranciersresultaat, en dat moet als zodanig worden gelezen.

Ten tweede heeft HeyGen niets gezegd over het vrijgeven van gewichten. Het model waarop het is afgestemd, heeft open gewichten, maar een post-train is een nieuw artefact en de eigen licenties van HeyGen zijn van HeyGen zelf; niets in het lanceringsmateriaal legt het een of het ander vast.

Ten derde spreekt de documentatie zichzelf tegen. De API-referentie stelt dat de prompt maximaal 5.000 Unicode-tekens accepteert, terwijl de parametertabel op de modellenpagina het bereik aangeeft als 1 tot 32.000 tekens — een verschil van 6× bij een harde invoerlimiet. Het lagere aantal is het aantal dat in de referentie en in de changelog-samenvatting voorkomt, dus houd rekening met 5.000 totdat HeyGen de twee met elkaar in overeenstemming brengt.

Wie moet handelen, en wie moet wachten?

Als je videowerk past binnen één afgebakend shot — een product op een werkbank, een kamer met een langzame dolly, één onderwerp en een vaste camera — en je levert op 768p of lager, dan is het tarief tot en met oktober de goedkoopste geloofwaardige manier om op schaal ingesproken, van muziek voorziene beelden te genereren die op dit moment door wie dan ook worden gepubliceerd. Test het deze maand, nu de promotie nog van kracht is, en ontwerp de test rond de drie dingen waarin HeyGen toegeeft zwak te zijn, in plaats van rond de lanceringsfilm.

Als je leveringsdoel hoger dan 768p is, als je lange tekst op het scherm nodig hebt, of als het gaat om leesbare consistentie tussen shots, wacht dan. De basisversie van MiniMax H3 blijft de routeerbare H3 tegen $0,08 per seconde voor 768p, en het gehoste 2K-pad ligt op $0,13 per seconde — beide achter één sleutel op OrcaRouter, tegen de lijstprijs van de provider zonder opslag, dus als de prijs van HeyGen na oktober $0,03 blijkt te zijn in plaats van $0,02, zie je de correctie hier op de dag dat die gebeurt in plaats van een maand later. Wat het oordeel het snelst zou veranderen, is een onafhankelijke Elo: zodra HeyGen Video opduikt op een blinde ranglijst van een derde partij, houdt de 55,8% van de leverancier stand of niet.