Grok Bot: SpaceXAI's AI-collega's krijgen hun eigen computers

On November 3, 2026, G​rok Bot stopped being a product that only ever talks to you. “Try asking G​rok @Bot to make calls!” Elon Musk posted that day, and what he was pointing at is narrower than a phone assistant and stranger than it sounds: once you approve a call, the Bot dials a business, waits out the hold queue, presses its way through the automated menu, talks to whoever picks up, and hands you a summary of what was said. The agent doing that is the same G​rok Bot whose reasoning has moved from Grok 4.5 to Grok 4.7 since launch — and which, on its owner's account since October 7, may hand the hardest work to Claude Opus 5.5 — but a phone line is the first place it acts where none of your logins apply.

The capability was announced on October 25 and spent nine days in preview builds. What moved on November 3 is who can reach it: creator Peter Yang said that day that all G​rok Bot users should now be able to call US businesses, and Musk spent the day telling people to try it. The footprint is US numbers only, and both Washington and Illinois are excluded — on the user side and on the number side. Every account of the rollout that names the exclusions names the same two states; none of them says why.

Almost nothing about the feature is documented by the company that ships it. There is no changelog entry for calling, no post on the news feed, and no page in the documentation. What exists is a company owner's posts, a set of user demos, and third-party coverage of both — the same shape as the last three features this product shipped, and the reason every claim below is labelled for where it came from.

The product behind that capability went into early beta on August 11, 2026: an AI agent product built on the idea that an AI should not just answer you, but take the work off your plate. Each Bot gets its own dedicated computer in the cloud, signs into the Gmail, CRM, and web apps your team already uses, and completes jobs end to end — coming back only when a decision or approval is needed. Ten days later, on August 21, the beta widened from the three most expensive premium tiers to SuperGrok Plus, Cursor Pro+, and every Cursor Teams plan, with a limited free trial for everyone else. Then, on August 26, S​paceXAI removed the tier gate altogether: the company announced on X that every SuperGrok and Cursor Pro subscriber — the $30/month base tier and the $20/month Cursor Pro tier included — now has G​rok Bot access, with weekly usage limits reset for all users. A week later, on September 2, S​paceXAI brought G​rok Bot to Android, listing the agent in the Play Store. On September 17 the product gained a voice: voice calls with a single Bot, on desktop first and then on iOS and Android over the days that followed. Since then the product has kept moving under the same subscription rather than behind a new price: Team Bots, shared Bots a whole team can work with, shipped on September 28, and in the week since, users have started meeting a new unpaid-for role called the Primary Bot — which the G​rok Bot account on X described on October 1 as a Bot that spots work and offers to handle it, in the same week S​paceXAI reset every user's weekly usage limits. On October 7 the product's reach changed again: G​rok Bot gained native search, read and monitoring access to X, so a single prompt can gather what the platform is saying without the account connector the August build required. Two days later, on October 9, the account that posts the product's own updates announced something that sounds smaller and reaches further: a Bot can claim an email address of its own, ending in @mail.grokbot.com, which it can use to “sign up for services, contact businesses for you, or schedule time with someone.” You claim it by asking the Bot in chat or tagging @bot on X, and the announcement described it as “rolling out to users today” — which is the whole of what is known: 9to5Mac and TeslaNorth carried it the same day, the rollout is described as partial rather than complete, and the documentation had no inbox page as of October 10, though the October 11 changelog now describes the capability itself. Three days after that the product's commercial shape changed rather than its feature list: on October 12 S​paceXAI announced The X Subscription, folding G​rok, G​rok Bot, Cursor and X Premium into one plan — and the plan pages answer, for the first time, how a Bot's work is metered. The browser had already become a fourth place to use the product: the vendor's own release notes put G​rok Bot on grok.com for SuperGrok Heavy on September 19 and widened it to SuperGrok Plus on October 3, with Bots in the sidebar's Bots section. What is not established is the other surface a third-party account claimed on October 16: Bots inside the G​rok mobile app itself, which nothing S​paceXAI publishes describes. The engine has moved too — Grok 4.5 was the model at launch, and the line has since reached Grok 4.7 — and on October 7 that stopped being exclusive. In a post on X rather than a product announcement, Elon Musk said the company would “use the best back end model for any given task, including Claude Opus 5.5, MidJourney, Suno and other leading APIs,” because “whatever is most likely to give you the best outcome” is what the Bot should reach for — A​nthropic's Claude Opus 5.5 for the heavy reasoning, Midjourney for images and Suno for music. The statement is now corroborated as a statement — The Information, Gizmodo, 9to5Mac, Android Headlines, TechRepublic and the music-industry trade press all carried it inside two days — and it is still only a statement: no rate card, no changelog entry, no shipped artefact, no outside measurement. It also does not settle what is out of scope. The named list is A​nthropic's Claude Opus 5.5, Midjourney and Suno, with everything else left as “other leading APIs”; nothing in the post excludes any other lab's models and nothing in it includes them, and no outlet has reported either way, so treat a lab being excluded as an assumption rather than a fact. What is not in doubt is the direction: the thing sitting under G​rok Bot may no longer be a S​paceXAI model. That combination — a product with a computer, and a frontier model doing the thinking — is why this launch is more interesting than another model release. What nobody outside S​paceXAI has a measurement of is how the two halves behave together when the frontier model is somebody else's — and the first real evidence about the computer half arrived on October 6, in a Slack channel. On October 21 the deliverable changed: the product's own account announced that G​rok Bot “can now build reports, memos, and dashboards. Ask Bot for a page, then edit it together or have Bot keep it up to date.” Vendor-stated, one post and a video, and the first time that account has sold the deliverable, rather than the agent, as the thing that stays current — though the changelog caught up the next day, on October 22, with a line that repeats the claim almost word for word. Six days later, on October 27, the product moved on what a Bot knows rather than what it produces: a control spotted in the desktop app by TestingCatalog offers to import another assistant's memory — “Transfer your preferences and context from another AI assistant” — and the changelog of October 26 now gives it one line.

Het is ook het eerste product dat uit de fusie tussen x​AI en Cursor voortkomt. SpaceX stemde in juni 2026 ermee in om Anysphere, de maker van Cursor, over te nemen voor $60 miljard in aandelen; G​rok 4.5 was het eerste model dat werd gebouwd met de ontwikkelaarsdata van Cursor, en G​rok Bot is het eerste co-branded product van het gecombineerde S​paceXAI. Wat begon als een intern prototype — verkoop, marketing, kantooroperaties, bugfixing — is nu de publieke inzet van het bedrijf op hoe AI-agenten moeten worden gebouwd. De inzet is specifiek: geef elke agent een computer, laat hem je tools gebruiken zoals een persoon dat doet, en laat hem blijven werken wanneer je je laptop dichtklapt.

Wat G​rok Bot eigenlijk is

{{1}}AI-teamgenoten aan wie je echt werk kunt geven{{/1}} is de eigen beschrijving van S​paceXAI, en de werking is belangrijker dan de slogan. Elke Bot draait op zijn eigen cloudcomputer, wat betekent dat hij software rechtstreeks kan bedienen in de tools waar het werk daadwerkelijk gebeurt — een website navigeren, informatie invoeren, in een portaal werken — via dezelfde interfaces die een mens zou gebruiken. Dat is het architectonische verschil met de meeste agents, die een schone API of een MCP-connector vereisen voordat ze een bepaalde dienst kunnen benaderen: G​rok Bot heeft alleen een bestaande web-UI nodig, en meer niet. Waar wel een connector bestaat, stuurt de documentatie Bots daarheen — ze “gebruiken connectors waar beschikbaar en computergebruik voor al het overige” — en X is waar het tweede pad in twee stappen zijn intrede deed: een connector op 29 augustus, dan een native route op 7 oktober. De inbox die op 9 oktober werd aangekondigd, is dezelfde logica toegepast op identiteit in plaats van op toegang, en het is de scherpere breuk met de framing van de lancering. Een Bot die inlogt op je Gmail, werkt als jij, via inloggegevens die je bezit en kunt intrekken. Een Bot met een adres bij @mail.grokbot.com is een zelfstandige partij: hij kan zich voor een dienst registreren, een bedrijf aanschrijven of een thread onderhouden waaraan je nooit hebt deelgenomen — precies waarvoor het product wordt verkocht en precies waarom de accounts die het aanmaakt onzichtbaar zijn voor iedereen die je stack audit. Het is ook het zuiverste voorbeeld tot nu toe van het product dat zijn eigen handleiding voorbijstreeft — de G​rok Bot-documentatie heeft nog steeds geen pagina over de inbox zelf — wat er het dichtst bij komt, is een Agent Email-schakelaar in de referentiedocumentatie voor Teams en Enterprise, standaard uitgeschakeld, waarmee leden een adres kunnen opeisen en hun Bots mail kunnen lezen en versturen vanaf dat adres — elf dagen nadat de changelog-vermelding van 11 oktober deze mogelijkheid beschreef. Het lanceringsbericht zegt het ronduit: “Ze loggen in op je tools, gebruiken ze net zoals jij, en komen terug met afgerond werk.”

Wat een Bot teruggeeft, is tot deze week de stille helft van dit product geweest, en daar landt de aankondiging van 21 oktober. De pagina over bestanden en resultaten in de documentatie vraagt je een resultaat te specificeren in een vorm die je kunt inspecteren — “een document met koppen en bronlinks”, “een spreadsheet met gedefinieerde kolommen en formules”, “een slide deck met sprekersnotities” — en het resultaat komt binnen als een kaart die je opent, opslaat of beantwoordt met feedback, met de vaste instructie om “het bestaande artefact te herzien in plaats van losse kopieën te maken”. Wat het productaccount op 21 oktober beschreef, is een ander object. Lees die zin — “vraag Bot om een pagina, bewerk die dan samen of laat Bot hem up-to-date houden” — en kijk wat er werkelijk nieuw is. Een rapport, een memo en een dashboard zijn drie vormen van één ding dat de changelog al een Page noemde, dus de naamgeving is niet het nieuws; samen bewerken maakt van de pagina een gedeeld document in plaats van een download, en hem up-to-date houden maakt van het eindproduct een proces in plaats van een bestand. Dat laatste zinsdeel is waar de output ophoudt iets te zijn dat je één keer leest. Pages zelf zijn niet uitgevonden op 21 oktober: de changelog van 11 oktober beschrijft al het hernoemen van “een pagina op basis van zijn titel”, een titelbalk op “gedeelde pagina's” met Download, Try Grok Bot for visitors en Share voor de eigenaar, en merkt op dat “canvassen en documenten allebei Page als label krijgen”. Wat op 21 oktober kwam, is dat de leverancier dat oppervlak als output benoemt en er onderhoud voor claimt. Label de rest voor wat het is. Dit is één post van het eigen account van het product, gepubliceerd op X om 19:42 UTC met een video, en de eigen pagina's van de leverancier liepen de volgende dag bij: de changelog van 22 oktober (v0.75.2) bevat de regel “Bots kunnen Pages bouwen, zoals rapporten, memo's en dashboards, die je samen bewerkt of die de Bot up-to-date houdt.” Dat maakt de claim gedocumenteerd in plaats van geverifieerd — geen nieuwsbericht noemt pages, alle 24 pagina's van de Grok Bot-documentatie beschrijven resultaten nog steeds als bestanden en kaarten in plaats van als een pagina die de leverancier onderhoudt, geen enkel medium had het opgepikt, en de iOS-build die toen werd bijgewerkt (1.17.0) vermeldt alleen een opnieuw ontworpen Connect Apps-scherm — hetzelfde door de backend aangestuurde patroon dat de X-integratie van 7 oktober liet zien. De helft over onderhoud is het deel met een gedocumenteerd mechanisme erachter, en een gedocumenteerde beperking ervoor. Een pagina die zichzelf actueel houdt, is een routine volgens een schema, en de routines-documentatie stelt de beperkingen: schema's met minimaal vijf minuten ertussen, tot 50 routines per Bot, en — de relevante — “Grok Bot kan vragen of routines moeten blijven draaien na een lange periode weg en ze pauzeren als er geen reactie is.” Een dashboard dat zichzelf bijwerkt, is een dashboard dat stopt zodra niemand de Bot antwoordt. Niets dat gepubliceerd is, zegt hoe een refresh wordt geteld, maar een refresh is Bot-werk, en de planpagina's zeggen dat Bot-gebruik uit de gedeelde wekelijkse pool van de seat komt, dus onderhoud geeft uit van dezelfde toelage als al het andere op de roster.

Drie capaciteiten zorgen ervoor dat het minder als een chatbot aanvoelt en meer als een werknemer. De eerste is leren door te kijken: je demonstreert een taak één keer, de Bot slaat de stappen op als een herbruikbare routine, en je correcties leren hem hoe hij soortgelijk werk de volgende keer moet aanpakken. De tweede is geheugen — Bots behouden context over gesprekken heen, pikken je voorkeuren en werkstijl op, volgen threads op die stil worden, en worden proactiever naarmate je ze langer gebruikt. De derde is de sfeer aanvoelen, en het is de nieuwste. Op 7 oktober kreeg de Bot native zoek-, lees- en monitoringtoegang tot X: vraag wat mensen zeggen over een product, een verhaal of een industrie, en hij werkt direct op het platform. Daarvoor had hij twee manieren om binnen te komen en beide waren beperkter — generiek webzoeken, of de X-connector die SpaceXAI op 29 augustus uitbracht, waarvoor je een X-account moest koppelen, die automatisch een developeraccount aanmaakte en putte uit X API-credits die het bedrijf gratis verstrekte aan betalende gebruikers. De eigen nieuwspost van de leverancier noemde die build 'de eerste versie van deze integratie'. Het verschil nu is niet alleen capaciteit: de connector is een per-account installatie die een gebruiker zelf moet doen, en native toegang is het eigen pad van het product naar het platform. De framing van SpaceXAI is dat je rol verschuift van constante operator naar supervisor. De Primary Bot-rol die eind september in de app opdook, is die framing concreet gemaakt: één Grok Bot gepromoveerd tot degene met wie je praat, met de rest van het roster erachter.

Memory is the second of those capabilities, and it is where this week's change lands. In the product itself, memory has been something a Bot earns: it learns from working with you, from being told to remember something, and, since October 24, across every chat you have with it, because the changelog now says what one chat saves is remembered in all of them. The new control shortcuts the earning. In the desktop app it sits under Settings, on the General tab, behind a Start import button; the panel it opens is titled “Import Memory to G​rok Bot” and subtitled “Transfer your preferences and context from another AI assistant.” There are two steps and no integration: copy a prepared prompt that asks the other assistant to “export all of my stored memories and any context you've learned about me from past conversations” and to “preserve my words verbatim where possible,” then paste its answer into a text box and press Add to Memory. No file upload, no account link, and, in the panel as shown, no per-item review: whatever the other model returns arrives as one block. Label it for what it is, because the evidence here is thinner than anywhere else in this piece. The screenshot was posted by TestingCatalog, an account that tracks unreleased product surfaces, and what it shows is a shipped build rather than a mockup — the same Settings pane carries the Vault tab that the October 23 changelog added. But the vendor's own description is one line, and it arrived late: the changelog of October 26 (v0.77.0) says only that “Import Memory to G​rok Bot, in Settings, brings your preferences and context from another AI assistant into your primary Bot,” with a note that it requires 0.75.2 or later. No post on x.ai/news covers it, and none of the 24 pages in the G​rok Bot documentation describes importing or exporting memory. A survey of G​rok Bot memory on aiagentmemory.org, last updated October 24, found no settings surface that lists saved memories at all; three days later, one exists. Treat the control as present and the details as thin — one changelog line, no documentation page, and nothing describing what the paste is checked against. Two things are worth knowing before you press the button. The first is that what you paste is model-authored: not a data export but another assistant's summary of you, generated on request, so it can be stale, flattering or simply wrong, and the flow as shown never checks it against you. The second is that the text lands in a system that feeds every task the Bot runs, which makes an import a small prompt-injection surface if the other assistant will quote back instructions it was given. Neither is a reason to avoid it; both are reasons to read the paste before you add it, and to ask the Bot what it now remembers. Nor is this the first route in. A user-built “Memory Transfer” bot, shared on October 13, has been taking full ChatGPT and C​laude data exports and asking you to approve entries one at a time, and its own page says it is a third-party tool. The difference is location. A bot you add is a tool you chose; a control in Settings is a product decision, and it points somewhere larger than the feature — the product is being built for people who already have a history somewhere else, and it would rather inherit that history than lose the switch.

De vierde mogelijkheid: het kiest het model, niet alleen het werk

The three capabilities above describe how G​rok Bot works. On October 7 its owner added a fourth, and it changes the shape of the product rather than its feature list: instead of answering everything with a S​paceXAI model, the Bot would, in his words, “use the best back end model for any given task, including Claude Opus 5.5, MidJourney, Suno and other leading APIs” — A​nthropic's Claude Opus 5.5 for the heavy reasoning jobs, Midjourney for images and Suno for music — and said the operating principle was the “best possible combination of speed & intelligence” — simple requests handled by a fast G​rok build, the demanding ones handed to a larger model, and billing following whichever model actually ran. A member of the G​rok Bot team said on X that Claude Opus 5.5 was rolling out and would power all Bots in the app, which is the closest anyone at the company has come to confirming the backend switch — and Music Business Worldwide reported on October 8 that S​paceXAI had not said how it would reach Suno's technology at all. Independent coverage the same day and the next reported the C​laude half as a backend change that had already landed, and the trade press picked up the Suno half within a day of the post. Gizmodo carried the fuller version of how the split is meant to work — “Simple questions will route to small, fast models. Questions with complex answers will route to large models” — which is the same shape as the operating principle Musk described. Label the rest for what it is: this is the company owner describing how his own product will work, published to X rather than to a changelog. As of November 5 nothing has moved on the vendor's own pages: x.ai/news still carries no post about routing — its newest G​rok Bot items are the November 2 data-team post, the October 27 sales post and the October 20 incident case study, and none says which model answers — the newest entry in G​rok Bot's changelog is October 27 (v0.78.1, shopping cards and subscription templates), and the only line about model choice anywhere in it remains the October 11 fallback, “When a model isn't available in your region, the turn stops and explains why, and Bots fall back to G​rok,” the API documentation still says “For everything else, including code, use Grok 4.7,” and the G​rok Bot documentation's 24 pages include none about model choice or routing — and the settings page, last revised on October 6, still says flatly that “Cursor manages model selection, so there is no model picker.” No rate card prices it, and nobody outside the company has published a measurement of the Bot choosing a model. There is also a practical gap at the edges of the claim: Suno has not shipped a public API — its chief product officer has said the company is still exploring one — so the music half of the announcement is the half with no visible integration to point at yet. One more thing the post leaves open, and it is the part people keep asking about: the quote names three suppliers and stops at “other leading APIs,” so it neither excludes nor includes O​penAI's models. Reading it as an O​penAI exclusion is reading past the sentence.

Dat alles is door de leverancier gerapporteerd, en tien weken na introductie is het product nog steeds bètasoftware die in een hoog tempo wordt uitgebracht, dus beschouw de betrouwbaarheidsclaims als claims. Bij ingewikkelde, meerstaps-workflows zal het product breder onafhankelijk getest moeten worden voordat iemand er zonder toezicht op kan vertrouwen. De X-integratie van 7 oktober is de scherpste test van die discipline tot nu toe, omdat vrijwel alles eraan door de leverancier wordt gesteld. Wat het eigen Grok Bot-account van SpaceXAI claimt, is de reikwijdte: X doorzoeken, lezen en monitoren, voor alle gebruikers, zonder dat er een X-connector hoeft te worden ingesteld. Wat er niet bij wordt vermeld, is de schaal — het cijfer “meer dan 100 X-posts uit één prompt” komt uit de externe berichten die het verhaal op 7 oktober naar buiten brachten, niet van SpaceXAI, en niemand heeft een meting gepubliceerd die eraan ten grondslag ligt. Het is ook niet gedocumenteerd: er is geen nieuwsbericht, en de changelogvermelding van 7 oktober gaat over slide decks en chatkleuren. En de taak die er het snelst mee gaat — social listening — is juist degene waarbij een steekproef van honderd posts kan lijken op het hele gesprek terwijl dat niet zo is. De richting is echter onmiskenbaar: van de agent wordt verwacht dat hij zonder jou draait.

De primaire bot: een coördinator die je op naam kiest

Op 30 september begonnen gebruikers een dialoog tegen te komen in de G​rok Bot-app met de titel “Introductie van Primary Bot”. De tekst beschrijft een Bot die “proactief werk verricht”, “je vaste aanspreekpunt voor alledaagse taken” is, “je werk deblokkeert en zich meldt wanneer hij je hulp nodig heeft”, en biedt twee keuzes: “Een bestaande Bot gebruiken” of “Primary Bot aanmaken”. De eigen openingsbegroeting van de Bot is directer over de taak: “Ik ben hier om je primaire bot te zijn. Ik kan je andere bots beheren. Geef me welke taak dan ook. Ik zorg dat het bij de juiste bot terechtkomt.” Beide schermen zijn vastgelegd in de uitgebrachte app en werden op 1 oktober op X verspreid. De huidige iOS-build, 1.13.1, bereikte diezelfde dag de App Store, met release-opmerkingen die alleen “Bugfixes en verbeteringen” zeggen; inmiddels is 1.14.0 bereikt, waarvan de opmerkingen sneller verzenden en een snellere eerste start vermelden. Geen van beide opmerkingen noemt X, wat verraadt dat de wijziging van 7 oktober vanuit de backend werd uitgerold in plaats van in een release te zijn meegenomen. Later op 1 oktober werd de taak voor het eerst officieel beschreven — niet in een lanceringsbericht, maar door @bot, het X-account dat de eigen productupdates van G​rok Bot plaatst. “Je primaire Bot zal werk opmerken dat hij van je bord kan halen en aanbieden om het af te handelen,” plaatste het account, met de mededeling dat de wijziging “in de komende paar uur werd uitgerold” en dat “suggesties niet meetellen voor je gebruik.” Dat is de eerste keer dat de rol officieel is beschreven door iemand die hem uitbrengt, en het eerste dat iemand heeft gezegd over hoe deze wordt gemeten.

Noem het correct, want de situatie is op 1 oktober veranderd. Het dialoogvenster verscheen op 30 september en bleef anderhalve dag een functie die niemand bij S​paceXAI had beschreven; daarna legde het eigen account van het product de rol publiekelijk vast, wat zwakker is dan een lanceringsbericht maar wel echt. Wat het beschrijft is beperkter dan de dialoog suggereert — werk signaleren en aanbieden om het over te nemen, waarbij die suggestiebeurten niet worden meegeteld — en de documentatie bevat per 28 oktober nog steeds geen Primary Bot-pagina; geen van de 24 pagina's in de G​rok Bot-documentatie behandelt de rol. Drie dingen blijven daarom echt onbekend: of de aanduiding het geheugen of de machtigingen van een Bot verandert, welke Bots in aanmerking komen, en of je de rol later aan een andere Bot kunt overdragen.

Het patroon dat het formaliseert is ouder dan de dialoog. De eigen productpagina's van G​rok Bot beschrijven hoe je een paar Bots in dezelfde thread zet zodat ze werk aan elkaar doorgeven, en het essay van S​paceXAI van 3 september over het ontwerp legt uit waarom de interface zo dun blijft: het bedrijf overwoog “dashboards, opdrachtborden en expliciete overdrachtsbesturingen” en verwierp elk ervan omdat die “de gebruiker meer coördinatiewerk gaf.” De conclusie ervan is de zin die Primary Bot beschrijft voordat Primary Bot een naam had — “coördinerende Bots regelen de routinematige routering en betrekken de gebruiker erbij wanneer een beslissing beoordelingsvermogen vereist.” De onderliggende mogelijkheid is ook gedocumenteerd: een bestaande Bot “kan ook een gerichte Bot voorstellen of creëren wanneer een taak een eigenaar voor de lange termijn zou moeten hebben.” Dat is het onderscheid dat je goed uit elkaar moet houden. De rol is door de leverancier beschreven; de bredere versie van de bewering — dat de primaire agent een roster voor je opbouwt en bemenst door taken toe te wijzen aan sub-Bots die hij creëert — is een verslag uit de praktijk daarvan, gepubliceerd op X op 2 oktober met een screenshot van precies dat: een G​rok Bot die een samenwerkingsplan en een taaksjabloon in een repository schrijft, zichzelf een controle van de takenmap twee keer per dag instelt en alleen voor jou stopt bij e-mail, betaling of verwijdering. Team Bots is de teamvormige versie van hetzelfde idee: een gedeelde Bot met gedeelde expertise en context, maar een privégesprek en privégeheugens per persoon. Dus het praktische effect voor iemand die deze week een account aanmaakt is specifiek, en dat geldt ook voor het risico. De Primary Bot bepaalt welke Bot standaard jouw aandacht krijgt; het is ook de Bot die het dichtst bij elke credential staat die je aan het roster hebt toevertrouwd, en S​aceXAI heeft niets gepubliceerd over hoe die rol wordt afgebakend.

Stem: een andere stem en taal voor elke Bot

Grok Bot kan praten sinds 17 september 2026, toen SpaceXAI spraakoproepen met één Bot aankondigde, eerst op desktop en daarna op iOS en Android in de dagen die volgden. De aankondiging verkocht het gesprek. Het onderdeel dat verandert hoe een roster wordt gebruikt, zit een laag dieper: de stem, de spreeksnelheid en de taal horen bij de Bot, niet bij de app. Tijdens een gesprek biedt een paneel 'Instellingen tonen' drie bedieningselementen — Stem, Snelheid en Taal — en de taal kan handmatig worden gekozen of op Automatisch detecteren blijven staan, dat 'de taal kiest op basis van wat je zegt', volgens de hulpagina's van Cursor over Grok Bot. Wat die pagina's niet zeggen, is of de keuzes blijven staan.

Het struikelblok zit in het changelog van de leverancier zelf, en het kwam er als een reparatie, niet als een functie. De vermelding v0.63.0 van 29 september 2026 luidt: “Een Bot behoudt de stem, snelheid en taal die je daarvoor instel, in plaats van ze terug te zetten op de standaardwaarden.” Twaalf dagen nadat de aanroepen begonnen, is dat de verklaring van de leverancier zelf dat de instellingen per Bot gelden — en de correctie impliceert dat het omgekeerde aan de gang was, wat een instelling per app zou doen. Wat een lezer daarmee kan doen, is concreet: geef de Bot die antwoorden aan klanten opstelt een langzamere, lagere stem, laat de research-Bot op zijn standaardinstelling staan, en beide behouden hun instellingen wanneer je ze de volgende keer aanroept. Wat het changelog weglaat, zijn de aangrenzende gevallen — een Bot die is hernoemd, een die uit een sjabloon is gemaakt, of een gedeelde Team Bot — en of een wijziging van de stem van een Bot zichtbaar is voor iedereen die hem ook gebruikt.

Wanneer niets is geselecteerd, wordt de fallback gemeld, niet gedocumenteerd: The Grid Fin, een nieuwsbrief die de uitrol behandelde, zegt dat een gesprek standaard de Altair-stempersoonlijkheid gebruikt met 1x-snelheid in je standaardtaal van de gebruikersinterface. Waar de stemmen vandaan komen, wordt gemeld, niet gedocumenteerd: dezelfde lijst die de Grok Voice API levert, waarvan de eigen pagina zegt dat elke stem “25+ talen” spreekt — en de omvang van dat menu is niet de moeite waard om te citeren, omdat onafhankelijke tellingen daarvan ergens tussen 25 en 28 uitkwamen, afhankelijk van of legacy- en aangepaste stemmen worden meegeteld. De engine onder het menu veranderde op 14 oktober 2026, toen de release notes van xAI grok-voice-3.0 in gebruik namen tegen de prijs van Grok Voice 2.0 en de alias grok-voice-latest naar die versie omleidden. Niets wat SpaceXAI publiceert, zegt welke build een gesprek van een Bot gebruikt.

Twee beperkingen voorkomen dat dit de multi-Bot-functie is die het op het eerste gezicht lijkt. Spraakchat werkt met één Bot tegelijk — ‘Er loopt maar één spraakchat tegelijk’ — dus een stem per Bot laat je een groepsthread niet op gehoor volgen, omdat een groepsthread helemaal geen spraakkanaal heeft. Team Bots zijn de uitzondering die de regel bevestigt: de vermelding van 30 september (v0.65.0) zegt dat teamleden een spraakchat kunnen starten met een Team Bot, en het gesprek blijft in hun eigen conversatie met die Bot. De andere beperking is de reikwijdte. Een spraakoproep is dezelfde Bot, hetzelfde geheugen en dezelfde cloudcomputer met een spraaklaag ervoor, en sinds 22 oktober (v0.75.2) kunnen oproepen ‘putten uit je eerdere oproepen en recente chat met de Bot’ — daarom is de taalinstelling het nuttige deel. Een Bot vastgezet op Japans met Auto-detect uit is bedoeld om in het Japans te blijven antwoorden nadat je naar het Engels overschakelt; een tweede Bot die op Auto-detect staat, is degene aan wie je vraagt wat je net hoorde. Dat is een taalpartner, geen tutor: niets in de gepubliceerde documentatie beschrijft correctie, beoordeling of een curriculum, en het oefenen gebeurt in dezelfde conversatie waarin de Bot ook jouw tools mag gebruiken.

What a voice call costs is the least documented part of it. The plan pages draw no line for voice: Bot usage comes from the seat's shared weekly pool, and a voice call is a Bot turn like any other, though no page says how a minute converts into that pool. Voice Notes, the voice memos a Bot sends when you ask for one, are reported to follow the same preset rather than a separate one — a memo comes back in the Bot's saved voice, speed and language — which makes them the cheap way to confirm a setting took without sitting through a call.

Calls: the Bot dials out

Voice, above, is a conversation you are part of. This is the opposite: a Bot on a phone line, talking to someone who is not you, about something you asked it to settle. The mechanics, as described in coverage and shown in user demos rather than in any vendor documentation, are these. You ask for a call and approve it; the Bot dials a business; it waits through the hold queue; it presses keys to work through the automated menu — the “press 1 for billing” tree that defeats most voice agents; it talks to whichever person picks up, small talk included; and it streams a live transcript you can read while it happens. If the other side asks something the Bot does not know, an answer box appears in the chat: you type, the Bot says it. Before accepting final terms it pauses for your approval. When the call ends, you get a summary.

Elon Musk announced the capability on October 25, 2026, in a post that offered to “call someone or a business for you” and to “send you a note summarizing the conversation.” Nine days later he posted “Try asking G​rok @Bot to make calls!”, and within a day Teslarati was carrying creator Peter Yang's account that all G​rok Bot users should now be able to call US businesses. The demos that circulated with it are specific enough to be useful and are not measurements. Yang's 25-minute call to Comcast moved a bill from $84 to $45 a month — about $500 a year — after the Bot declined three upsells and cited a rival carrier's cheaper fiber offer, and the call paused for his approval before the final terms were accepted. Another user reported recovering a $100 gift card from Verizon Fios on a 51-minute call; another, a same-day pediatric appointment. One reported failure is as instructive as the wins: a representative refused to cancel a subscription once it was clear an AI was on the line. Treat all of it as users describing their own calls, relayed by the company's owner. Nobody has run a controlled test of how often this works.

The footprint is the part with a hard edge, and it is narrower than “US only.” TestingCatalog, reading the rollout notice on November 4, put it precisely: calling “only works for users in the US (except Washington and Illinois), and only to US numbers in those same areas” — both the caller and the number being called. The Rundown AI carried the same two exclusions the same day. Neither x​AI nor any of the coverage explains them; the obvious candidates are the two states' all-party-consent rules for recording a call, which is inference rather than anything the company has said. The conduct rules are reported the same way: every call must identify itself as a virtual assistant calling on the user's behalf and warn that the call may be recorded, and marketing, mass calling and impersonation are prohibited. Read that as the whole enforcement mechanism, because it is. A business that picks up has no way to know what is on the other end except what the Bot tells it.

What is missing is the paper trail, and it is missing in a way that is now familiar here. The G​rok Bot changelog has no entry for calling: its newest is October 27 (v0.78.1, shopping cards and subscription templates), and the October 26 entry before it (v0.77.0) covers permissions, Vault payments and question cards. AI Agent Chronicle dated the feature to a v0.77 build; that entry does not mention calling, so the version number is worth treating as unconfirmed. The news feed has no post — its newest G​rok Bot item, November 2, is about data teams — and the G​rok Bot documentation's sitemap lists 25 URLs and none of them describes placing a call. The changelog does document the adjacent action, though, and the contrast is the interesting part: v0.78.1 says “Bots can cancel a subscription or look up its price and renewal date, and confirm with you before changing anything.” The outcome the demo sold has a documented path. The phone call that reaches the same outcome does not.

How a phone call is metered is the least documented part of the feature, and it starts the same way as voice. Bot usage draws from the seat's shared weekly pool, and a call is Bot work like any other turn — but no page says how a minute on hold converts into that pool, and the vendor has not published the size of the pool either. The demos make the question concrete: a 25-minute call and a 51-minute call are not the same purchase, and the second is the one users describe as eating a week. Musk has said publicly that serving G​rok Bot was “unsustainably high relative to revenue,” which is a statement about the company's costs and a fair warning about the allowance. Access itself is not the open question: coverage places calling at the $30 Premium tier of The X Subscription and above, where Bot access already starts, so there is no add-on price and no separate purchase. The meter is the question, not the price.

The reason this matters more than another feature is where it puts the Bot. Until November, everything this product did happened inside accounts you had connected and could revoke: Gmail, a CRM, a browser session on a cloud computer. A phone call leaves that perimeter. The Bot is you, in a conversation you are not in, on a line that may be recorded, with a transcript stored somewhere the documentation does not describe and a caller ID nobody has published. The October 6 incident — a Bot that put its owner's bank balances into a company Slack channel — taught the lesson that the boundary that matters is not what an agent may read but what it may publish; a phone call is publication with a voice. The controls that exist are the ones already described: you approve the call, you approve the final terms, and the Bot must say what it is. That is a reasonable set for booking a table. For a cancellation, a negotiation, or anything that turns on an account number, watch the first one rather than trusting the summary.

De modellen daaronder: Grok 4.5, de twee die daarna kwamen, en nu die van alle anderen.

Grok Bot doet de orkestratie; het model doet het denken. Grok 4.5 was de motor bij de lancering: het vlaggenschip dat SpaceXAI op 8 juli 2026 uitbracht — het eerste model dat met Cursor werd getraind, gebouwd op een basis van ongeveer 1,5 biljoen parameters en aangevuld met biljoenen tokens aan echte sessiegegevens van ontwikkelaars: debugsporen, bewerkingen van meerdere bestanden en correcties. De onafhankelijke cijfers houden stand: een Artificial Analysis Intelligence Index van ongeveer 55,8, een Coding Index van 72,4, een contextvenster van 500K tokens en SWE-bench Verified op 86,6%, onafhankelijk gerapporteerd via vals.ai. Het model is geprijsd op $2 per miljoen input- en $6 per miljoen outputtokens, met een lange-contextwending die het weten waard is: boven 200K prompttokens verdubbelt de tariefstaffel van xAI die tarieven naar $4/$12 — een echte overweging voor agent-runs die een hele repository in de context proppen. Twee opvolgers zijn gearriveerd zonder die ladder te verschuiven: Grok 4.6 op 12 augustus en Grok 4.7 op 21 september worden beide vermeld tegen dezelfde $2/$6 met dezelfde 200K-staffel en dezelfde context van 500K tokens, en de release-opmerkingen van Grok 4.7 zeggen dat het is getraind om de Grok Bot-harness native te begrijpen — de eerste Grok waarvan de training zich expliciet op dit product richt. Wat op 7 oktober veranderde, is met wie de Bot zich vergelijkt. De Bot kiest niet langer tussen Grok 4.5 en Grok 4.7 — hij kiest tussen een Grok-model en het vlaggenschip van alle anderen, en de kloof die hij moet rechtvaardigen is niet klein. Op de Intelligence Index van Artificial Analysis scoort Claude Opus 5.5 58 in zijn hoogste configuratie, als eerste van de 225 gemeten configuraties, tegenover 46 voor Grok 4.7 op zijn hoogste redeneerinstelling. De tariefkaarten lopen op dezelfde manier uiteen: Claude Opus 5.5 staat vermeld voor $4 per miljoen input- en $20 per miljoen outputtokens over een context van 1M tokens tegen $5,98 aan gemeten kosten per Index-taak, terwijl Grok 4.7 staat vermeld voor $2/$6 over 500K tokens tegen $3,74 per taak. Dat zijn onafhankelijk gemeten scores en gepubliceerde lijstprijzen, geen leveranciersclaims — en ze vormen de rekensom achter een routeringsbeslissing die, als die echt is, het prijsvoordeel van SpaceXAI inruilt voor een beter antwoord.

Alles in de alinea hierboven is ofwel onafhankelijk gemeten of een gepubliceerde prijs. Wat door de leverancier gerapporteerd en niet gereproduceerd is: Elon Musks bewering dat Grok 4.5 "een model uit de O​pus-klasse, maar sneller, token-efficiënter en goedkoper" is, en het efficiëntiecijfer van x​AI dat Grok 4.5 gemiddeld ongeveer 15.954 outputtokens per opgeloste SWE-bench Pro-taak haalt tegenover 67.020 voor C​laude O​pus 4.8 — een token-efficiëntievoordeel van 4,2× dat, als het standhoudt, samen met de lagere prijs per token uitmondt in een grote kloof in kosten per taak. Label het als de bewering die het is. De routeringspost van 7 oktober hoort op diezelfde lijst, één niveau hoger: het is de bedrijfseigenaar die zegt hoe zijn eigen product zich zal gedragen, zonder een geleverd artefact erachter om te controleren.

Hoe Grok Bot zich verhoudt tot de andere agent-workspaces

Grok Bot betreedt een veld dat al serieuze spelers kent: Claude Cowork van Anthropic, ChatGPT Agent van OpenAI, Computer van Perplexity, en de assistenten die Microsoft en Google in hun stacks hebben geduwd. De meest directe vergelijking is Claude Cowork, dat zichzelf ook positioneert als een AI-collega, en de twee zetten architectonisch op tegenpolen in. Cowork draait in een sandbox op je eigen machine — een gecontaineriseerde Linux-omgeving op je Mac — en werkt met bestanden waartoe je expliciet toegang verleent, en bereikt externe diensten via connectors en de Chrome-extensie. Grok Bot draait op een eigen cloudcomputer en bereikt je tools via dezelfde webinterfaces die jij gebruikt, zonder integratie per dienst. 7 oktober verscherpt dat architectonische argument in plaats van het te verzachten: een Bot die een platform via de webinterface uitleest, is traag en kwetsbaar op schaal, en een Bot met een native datapad erin is dat niet. Voor elke taak waarvan het antwoord leeft in wat mensen op dit moment posten, is dat een kloof die een werkruimte op basis van connectors niet kan dichten door harder te prompten. 7 oktober doorkruist dat argument vanuit een tweede richting, en deze gaat over het hele product in plaats van het X-pad. Als de Bot elke taak naar het beste model stuurt dat hij kan vinden, dan verkoopt Grok Bot niet langer alleen de architectonische gok — het verkoopt de frontier, en wat SpaceXAI behoudt, is de orkestratie eromheen: de cloudcomputers, het geheugen, de routines, de lijst met beschikbare bots. Dat is een verdedigbare positie en een veel minder propriëtaire positie, omdat elk model waarnaar hij routeert beschikbaar is voor iedereen met een API-sleutel. 21 oktober voegt een derde as toe, en die gaat over wat de werkruimte achterlaat in plaats van hoe ze werkt. De output van Cowork is een bestand op je machine — een document, een presentatie, een spreadsheet die je opent en bezit. De output van een Grok Bot kan nu een pagina zijn die hij onderhoudt, en dat is een ander soort toewijding: de waarde blijft groeien zonder een nieuwe prompt, en de afhankelijkheid net zo goed. Voor een wekelijkse review of een dashboard voor accountgezondheid is dat de juiste vorm. Voor alles wat je aan iemand buiten het account moet overhandigen, is een bestand dat iemand zonder login kan lezen nog steeds de veiligere oplevering, en de twee sluiten elkaar niet uit — een gedeelde pagina kan als PDF worden opgeslagen, volgens de changelog van 11 oktober. Claude Opus 5.5 en Grok 4.7 staan al allebei op OrcaRouter, op één sleutel en één OpenAI-compatibel endpoint dat meer dan 200 modellen dekt tegen de lijstprijzen van hun leveranciers, zonder markup — dus de routeringsbeslissing die SpaceXAI namens de Bot neemt, kun je zelf per aanroep nemen, en tussen aanroepen wijzigen zonder een tweede contract of codewijziging.

De afweging is reëel en het loont die ronduit te benoemen. De lokale sandbox van Cowork houdt je bestanden op je eigen hardware, wat een privacyvoordeel is, maar kan niet blijven werken wanneer je machine uit staat, en er is een integratie nodig — connector, extensie of script — om elke nieuwe dienst te kunnen bereiken. De cloudcomputer van G​rok Bot werkt dag en nacht en kan elke webapp bereiken, maar de gegevens die hij verwerkt, staan in de cloud van S​paceXAI, en het hele model is 'aanmelden bij mijn tools' — waardoor bescherming tegen prompt-injectie een beveiligingsprobleem van de eerste orde is, geen bijzaak. A​nthropic is expliciet geweest over diezelfde risicoklasse voor Cowork; de architectuur van G​rok Bot is er bewust op gebouwd. Op 6 oktober was dat risico niet langer hypothetisch, toen techoprichter en investeerder Shane Mac postte dat een G​rok Bot zijn persoonlijke banksaldi — en een gespecificeerde uitsplitsing van uitgaven aan een thuisgymverbouwing, septicwerk en afbetalingen op kaarten — in het executive Slack-kanaal van zijn bedrijf had gezet, onder zijn naam. Zijn eigen verslag van waarom het gebeurde, is het deel dat de moeite waard is om te onthouden: hij had één Bot aan zijn bank gekoppeld voor alleen-lezen financieel werk en gebruikte een andere Bot voor Slack, en de twee bleken elkaar te kunnen bereiken. Dat is niet zozeer een bug als wel het gedocumenteerde ontwerp. In de documentatie van Cursor over G​rok Bot staat dat alle Bots van een lid op één gehoste computer draaien en de bestanden, browsersessies en app-logins ervan delen, en dat je 'alles wat erop wordt geplaatst moet behandelen als beschikbaar voor elke Bot die je draait'; elke Bot krijgt een eigen scherm, maar de schermen zijn 'aparte werkvlakken, geen aparte beveiligingsgrenzen.' Alleen-lezen beperkt wat een Bot mag doen met de dienst waaraan je hem hebt gekoppeld — het beperkt niet wat die Bot tegen een andere Bot op dezelfde machine kan zeggen. Pas hier dezelfde discipline toe als overal elders in dit stuk: het bewijs van Mac bestaat uit zijn eigen screenshots, hij bouwt een product om agentmachtigingen te beheren, hij werd beschuldigd van engagement farming en heeft ontkend dat de post verzonnen was, en het incident is niet onafhankelijk geverifieerd. Maar het mechanisme staat in de eigen documentatie van de leverancier, niet in zijn woorden, en de berichtgeving is nu breed — Cybernews en Futurism op 7 oktober, The Wall Street Journal, dev.ua, Yahoo Tech en Gadget Review op 8 oktober, Business Insider op 9 oktober — waardoor dit de eerste concrete test is van de architectuur die dit artikel beschrijft, in plaats van weer een claim van een leverancier. De inbox die op 9 oktober werd aangekondigd, scherpt dezelfde rand aan in plaats van die te verzachten. Een Bot die een adres kan opeisen, is een Bot die accounts kan aanmaken, servicevoorwaarden kan accepteren en mail kan versturen namens zichzelf in plaats van namens jou, en de enige grens die de documentatie daarvoor biedt, is de suggestie om een goedkeuringsregel te schrijven — het eigen uitgewerkte voorbeeld van de leverancier is 'Vraag eerst voordat je externe e-mail verstuurt.' Dat is een regel die je moet bedenken om toe te voegen, op een gedeelde computer waar volgens de eigen documentatie van de leverancier elke Bot die je draait bij de bestanden, sessies en logins van elke andere Bot kan. De aankondiging van de pagina op 21 oktober verbreedt die blootstelling in een richting die geen van de andere oktoberfuncties deed, en het is degene waar niemand op let. Een pagina die is samengesteld uit je CRM, je bankconnector of een supportwachtrij is een document dat is gebouwd uit de meest gevoelige gegevens die het roster kan bereiken, en de changelog van 11 oktober geeft gedeelde pagina's een titelbalk met Download en Share plus een toegangspunt 'Probeer G​rok Bot voor bezoekers' voor mensen zonder account. Een link die één keer wordt gedeeld, overleeft het gesprek dat hem heeft voortgebracht, blijft bijwerken als de Bot hem blijft onderhouden, en staat op een computer waar elke Bot die je draait dezelfde bestanden kan openen. Lees de aankondiging samen met het incident van 6 oktober en de les is dezelfde als die de banksaldi leerden: de grens die ertoe doet, is niet wat de Bot mag lezen, maar wat hij mag publiceren.

Prijzen, en wat het abonnement daadwerkelijk oplevert

G​rok Bot has no standalone price. Access is bundled into SuperGrok and Cursor subscriptions, on desktop (Mac, Windows, Linux), iOS, and now Android — the Android app arrived on G​oogle Play on September 2 and uses the same account and weekly quota as the desktop and iOS apps, with no separate mobile subscription. At the August 11 beta launch, access was limited to the three most expensive tiers: SuperGrok Heavy at $300/month, Cursor Ultra at $200/month, and Cursor Teams Premium at $120 per seat per month. On August 21 S​paceXAI widened the beta to SuperGrok Plus at $100/month, Cursor Pro+ at $60/month, and every Cursor Teams plan, from Standard at $40 per user per month on monthly billing up through Premium. Five days later it widened again: per the company's announcement on X, every SuperGrok and Cursor Pro subscriber now has Bot access — the $30/month base SuperGrok tier and the $20/month Cursor Pro tier included — and S​paceXAI reset weekly usage limits for all users as the beta's test pool grows. Everyone outside those subscriptions still gets a limited-usage free trial — a usage credit with a seven-day window, drawn down by agent steps and tokens rather than by messages. On September 3 the enterprise waitlist closed: G​rok Bot for Enterprise shipped with access, network, and audit controls, and G​rok and Cursor Enterprise customers got free usage for the first two weeks. What has not changed is the shape of the offer — there is still no a la carte price, and the Primary Bot role that appeared in late September is not a separate purchase — nor is the native X search added on October 7, which arrived with no new tier, no connector to install, and no change to the plans above, nor the inbox announced on October 9, which came the same way — no add-on price, no separate purchase, and a rollout described as partial, so it may not be on every account yet. Voice calls, announced on September 17, came the same way: no add-on price, no new tier, and no separate line on any plan page. Then, on October 12, the shape of the offer changed: S​paceXAI announced The X Subscription, which folds G​rok, G​rok Bot, Cursor and X Premium into one plan — Premium at $30/month, Super at $100 and Ultra at $200, with the $8 Plus tier excluded from Bot access entirely — and its plan pages say the thing the old tiers never did: “Bot usage draws from that seat's shared weekly usage pool, not a separate additive pool,” across G​rok, G​rok Bot and Cursor. Existing SuperGrok, Cursor and X Premium subscribers are not forced across; the announcement says nothing changes for them unless they switch. Routing, if it lands as described, makes that seat more interesting rather than less: you pay the same monthly subscription whether the Bot answers with a $2/$6 G​rok model or with a $4/$20 rival flagship, so the value of the seat rises the more often it picks the expensive model. That also narrows the question S​paceXAI had not answered. Its own plan pages now say where the money goes for everything outside the G​rok pool: “Third-party models in Cursor aren't part of the included usage, so they use these credits from the first use,” bought as top-ups at API list prices. Read that next to the routing claim and the two do not yet meet — the sentence is about Cursor's third-party models, not about the model G​rok Bot picks for a Bot's task, and nothing published says whether a routed Claude Opus 5.5 call comes out of the shared weekly pool or lands on a top-up. So the open question is now specific rather than total: which pool a routed third-party call draws on, and whether an expensive model empties it faster. The subscription documentation draws only half a boundary around it — it says plans include weekly usage and that “eligible accounts can add on-demand usage billed from model and token cost,” which confirms that overage follows the model that actually ran and not a flat per-task rate, and still says nothing about how a $4/$20 Claude Opus 5.5 call and a $2/$6 Grok 4.7 call differ in what they consume from the weekly allowance. Calling, announced on October 25 and opened to users on November 3, arrives the same way as everything else on this page: no add-on price, no new tier, and no line on any plan page — coverage places it at the $30 Premium tier of The X Subscription and above, which is where Bot access already starts.

Dat de prijsstelling ertoe doet zodra je het product van het model scheidt. Het abonnement koopt de orchestratielaag — de cloudcomputers, de coördinatie tussen meerdere bots, het geheugen- en routinesysteem — niet alleen tokens. Als je Grok 4.5 onbewerkt via een API afrekent tegen $2/$6 per miljoen tokens, dekt zelfs een Cursor Pro+-seat van $60 een groot tokenvolume; maar de API-prijs koopt het model, niet de collega's, de computers of de teamchat. Het zijn verschillende producten met verschillende prijzen, en welke je wilt, hangt ervan af of de waarde in de orchestratie of in het onbewerkte redeneren zit. De pagina's van 21 oktober veranderen die rekensom op een kleine manier die het benoemen waard is, want het is de eerste functie die je laat betalen voor nietsdoen. Een pagina die een Bot actueel houdt, is een routine, een routine is Bot-werk, en Bot-gebruik put uit de gedeelde wekelijkse pool van de seat — dus een dashboard dat elke ochtend ververst, verbruikt een deel van hetzelfde tegoed die het roster anders aan taken zou besteden, of je er die dag nu naar kijkt of niet. De kosten van een statische oplevering zijn één generatie; die van een live exemplaar zijn elke verversing, en de leverancier heeft geen cijfer per verversing gepubliceerd, geen limiet, en geen enkele manier om te zien wat één pagina heeft verbruikt. Dat is geen reden om de functie te vermijden. Het is een reden om het schema bewust in te stellen in plaats van de standaard te accepteren, en om de pagina tegen de pool te controleren voordat je een Bot op een bron richt die elk uur wordt bijgewerkt.

Als het het model is dat je wilt, dan is de G​rok 4.x-lijn routeerbaar via OrcaRouter tegen xAI's lijstprijs, doorgegeven zonder enige markup — Grok 4.5, Grok 4.6 en Grok 4.7staan allemaal op $2 per miljoen inputtokens en $6 per miljoen outputtokens, met de 200K-token-tiering intact en hetzelfde contextvenster van 500K, op hetzelfde O​penAI-compatibele endpoint als meer dan 200 andere modellen. Omdat de prijs een pass-through is, komt een prijsverlaging van x​AI dezelfde dag nog op je factuur terecht. De waardepropositie gaat echter verder dan de prijs: je kunt een G​rok-model routeren voor de goedkope, hoogvolume-passes van een agent-workload, automatisch failoveren naar een ander model wanneer een verzoek riskant lijkt of een provider struikelt, en de routing-DSL gebruiken om twee modellen in één call te combineren. Als jouw conclusie na deze launch is "ik wil een G​rok-aangedreven agent", dan heb je geen abonnement nodig om er een te gaan bouwen — de engines erachter zijn vandaag al aanroepbaar. 7 oktober tot en met 9 oktober wijzen naar waar dat het snelst rendeert, en ze wijzen dezelfde kant op: een monitoringtaak is alleen zo goed als het model dat je voor elke batch inzet, en dat model per taak kiezen is precies wat G​rok Bot nu zegt dat het voor je zal doen. Het verschil is dat hier dezelfde twee modellen achter één sleutel zitten — Claude Opus 5.5 en Grok 4.7 op hetzelfde endpoint, tegen de lijstprijzen van hun leveranciers met de markup op nul — zodat de goedkope, hoogvolume-scanpasses naar een klein model kunnen gaan, alles in de batch dat het redeneren waard is kan opschalen naar Grok 4.7, en een lange wijziging over meerdere bestanden bij de volgende call kan overschakelen naar Claude Opus 5.5. Routing is geen functie waarop je wacht tot een abonnement je die verleent; het is wat een endpoint met meer dan 200 modellen erop al is. Eén grens die een router niet trekt, en ook niet verkocht zou moeten worden als een grens die hij trekt: welke tools een agent mag aanraken. Routing bepaalt welk model een call beantwoordt; het zegt niets over wat dat model, of de Bot die je inloggegevens vasthoudt, kan bereiken — die grens hoort bij het platform waarop de agent draait, en het incident van 6 oktober is hoe dat eruitziet wanneer niemand die grens stelt.

Wat te kijken

• The engine got newer on schedule, then again. Grok 4.6 shipped on August 12, 2026 — inside the August 10–14 window the company had signaled — keeping Grok 4.5's $2/$6 per-million-token pricing and 500K context and adding self-verification: checking its own work during long agentic runs, which is exactly the reliability surface G​rok Bot depends on. On September 21 S​paceXAI released Grok 4.7, a larger base model trained with a longer reinforcement-learning run on tasks that take many hours, served at the same price and speed as Grok 4.6 and, per its release notes, trained to understand the G​rok Bot harness natively. On October 7 the same question moved in a direction the bullets above do not cover: Elon Musk posted that S​paceXAI “will use the best back end model for any given task, including Claude Opus 5.5, MidJourney, Suno and other leading APIs,” and added that most requests are simple and will be handled by a fast G​rok build while the heavier ones go to a larger model. The statement is now solidly corroborated as a statement — The Information, Gizmodo, 9to5Mac, Android Headlines and the music-industry trade press all carried it within a day, TechRepublic and BigGo followed on October 9, and 9to5Mac reported the C​laude half as a backend change that had already shipped. The feature is not: no changelog entry describes routing, no rate card prices it, the documentation still names Grok 4.7 for everything outside audio, image and video, and nobody outside S​paceXAI has published a measurement of the Bot choosing a model — the settings page updated on October 6 still states that Cursor manages model selection and there is no model picker. What has moved since is not the routing: it is the October 9 inbox, which arrived with something a user could actually claim, the October 12 subscription, which moved the price rather than the product, the October 21 page claim, which moved the deliverable and still names no model at all, the October 27 memory import, which moves what the Bot knows about you and says nothing about which model answers, and the November 3 calling rollout, which changes where the Bot can act and still says nothing about which model answers. Nor is the scope settled — the post names A​nthropic, Midjourney and Suno and leaves the rest to “other leading APIs,” so an O​penAI exclusion is an assumption the coverage does not support either way. So the question this bullet has carried since August — which engine G​rok Bot runs on any given day — now has an answer that may not be a G​rok model, stated by the company's owner and not yet documented by the company.

• The rollout is pacing quickly, and it has shifted from seats to capabilities. Ten days after the beta launched behind the three most expensive tiers, access widened to SuperGrok Plus, Cursor Pro+, and every Cursor Teams plan — the acquisition formally closed on August 14, and Cursor's subscriber base is visibly serving as the distribution channel. Five days after that, on August 26, the tier gate came off entirely: S​paceXAI announced on X that every SuperGrok and Cursor Pro subscriber — base tiers included — now has access, and reset weekly usage limits for everyone. Since then the releases have been features rather than tiers: G​rok Bot for Enterprise on September 3, voice calls with a single Bot on September 17, shared Team Bots in public beta on September 28, and the Primary Bot role in the app on September 30. October has run the same way at a faster tempo: a coding handoff that lets Bots pass work to Cursor and manage pull requests through the GitHub and Origin plugins on September 30, the first vendor description of the Primary Bot on October 1, and on October 2 a reset of weekly usage limits for every user — the second time S​paceXAI has done that since August, and the reason a Bot that ran dry last week may be working again today — plus native search, read and monitoring access to X on October 7, and a mailbox per Bot at @mail.grokbot.com on October 9, described in the October 11 changelog as “Bots can claim their own email address and receive mail there,” with outbound mail waiting “for your approval on a draft card” — and on October 21 a page a Bot builds, edits with you and keeps current, announced by the same account with a video and no price or plan change, then written into the October 22 changelog; and on October 27 an import control, spotted in the desktop app before it was announced, that seeds a Bot's memory from another assistant and got its one-line changelog entry on October 26. November broke that pattern in a different way: calling reached users with no changelog entry, no news post and no documentation page at all. Note the pattern across those: every October capability arrived with no price and no tier attached — and then October 12 broke that run deliberately, when the same products were re-packaged as one subscription at $30, $100 and $200 with Bot usage sharing a single weekly pool. The free trial, metered by agent steps and tokens with a seven-day window, remains the only way in without a subscription.

• De platformdekking is opnieuw uitgebreid, en de nieuwste bewering daarover is niet bevestigd. De bèta van Grok Bot van 11 augustus draaide op desktop en iOS; op 2 september bereikte de app Android, vermeld op Google Play voor Android 9 en hoger. TestingCatalog — dat eerder een verborgen Grok-Bot-vermelding in de mobiele app had opgemerkt — signaleerde de komst, en de aankondiging van SpaceXAI op X bevestigde die dezelfde dag. Net als bij de iOS-companion die bij de lancering werd uitgebracht, is de Android-app in feite een afstandsbediening voor de cloudcomputer van de Bot: je kunt een Bot een bericht sturen, een taak zien draaien en vanaf je telefoon de acties goedkeuren die een mens vereisen, terwijl het werk in de cloud blijft worden uitgevoerd. Het bereik is breder dan die lijst met apps suggereert, en dit is de correctie die precies gemaakt moet worden. Volgens de eigen release notes van de leverancier leven Bots ook binnen grok.com: daar beschikbaar voor SuperGrok Heavy vanaf 19 september, uitgebreid naar SuperGrok Plus op 3 oktober, in de Bots-sectie van de zijbalk, zodat je 'hun threads kunt openen en gesprekken kunt voortzetten in je browser.' Dat is het vierde oppervlak, en het is door de leverancier gedocumenteerd in plaats van gerapporteerd. Het vijfde is dat niet: op 16 oktober plaatste een account dat het product volgt dat Bots waren uitgerold 'op Grok web en mobiel,' en de webhelft is bevestigd terwijl de mobiele helft dat niet is — de eigen release notes van de Grok-app voor de versie die op 13 oktober werd uitgebracht, vermelden alleen verbeteringen aan chat, voice en Imagine, de Play-vermelding voor Grok heeft geen Bots-sectie, en de Grok Bot-documentatie van de leverancier beschrijft nog steeds een aparte mobiele app in plaats van Bots binnen Grok. Beschouw Bots-in-de-Grok-app als onbevestigd. Nu elk platform dat de leverancier documenteert inmiddels is uitgebracht en de enterprise-controls er zijn, is de open vraag voor een koper niet langer bereik — het is of de controls standhouden in hun eigen omgeving, en twee wijzigingen in oktober maken die vraag scherper in plaats van makkelijker. De Primary Bot-rol concentreert de inloggegevens van de botlijst op één plek; de inbox van 9 oktober verschuift de grens van bereik naar identiteit, omdat een Bot met een eigen adres een principal is die andere diensten als een gebruiker zullen behandelen, en niets in de documentatie zegt hoe die identiteit wordt afgebakend, gelogd of ingetrokken.

• Of de cloudcomputer-aanpak contact met echte beveiligingseisen overleeft — nu met een coördinator in het midden. Een agent die inlogt op uw tools is een machtig doelwit. Een Primary Bot die de andere Bots beheert, verhoogt de inzet, want welke Bot het roster ook coördineert, is degene wiens compromis het verst reikt, en S​paceXAI heeft niets gezegd over hoe de rol machtigingen of audit verandert. De weddenschap is dat het geven van eigen computers aan agenten — en de bijbehorende toezichttools — de juiste manier is om ze onbeheerd te laten werken. De bèta is de test, en het eerste resultaat is binnen: het rapport van 6 oktober over een G​rok Bot die de banksaldi van zijn eigenaar in een bedrijfs-Slack-kanaal plaatst, is de faalmodus van dit punt die in het openbaar arriveert, waarbij de eigen documentatie van de leverancier het mechanisme levert — één gedeelde computer per lid, gedeelde browsersessies en logins, schermen die “afzonderlijke werkruimtes, geen afzonderlijke beveiligingsgrenzen” zijn. De routingclaim draagt daaraan bij in plaats van het te verlichten: hoe meer modellen de Bot erbij haalt, hoe meer partijen een prompt met uw gegevens kan passeren, en S​paceXAI heeft niets gepubliceerd over wat een model van derden ziet. De inbox van 9 oktober doet hetzelfde in de andere richting: hij geeft de Bot een uitgaand kanaal waar andere bedrijven op zullen antwoorden, zodat een verkeerde of geïnjecteerde instructie niet langer bij uw eigen accounts stopt. De X-integratie van 7 oktober trekt wel één grens op een nuttige plek, en het is de moeite waard om die precies te erkennen: de Bot kan X doorzoeken, lezen en monitoren en een post opstellen, maar kan niet publiceren, dus blijft de laatste stap bij een mens. Voor een agent die uw inloggegevens al heeft, is dat de juiste vorm — en het is een grens die de leverancier later kan verbreden, en daarom hoort die op deze lijst en niet in de functiebeschrijving.

The honest summary is this: G​rok Bot is the productized version of the bet that AI agents are coworkers with their own computers, not smarter chatbots. The model underneath — Grok 4.5 at launch, Grok 4.7 today — is real, independently benchmarked in its 4.5 form, and already callable on an API. The product is now shipping faster than it explains itself: Team Bots arrived on September 28, the Primary Bot role appeared in the app days later and got its first vendor description on October 1, and the documentation has trailed every one of them — the reference pages still describe a product without the role at the top of it. Voice is the exception the rest of that list does not have: voice chat arrived on September 17, and by September 29 the changelog was already fixing the part that mattered — a Bot now keeps the voice, speed and language you set for it. All of it is free with a subscription you may already have. October 7 sharpened the pitch; October 7 also changed its shape. Native access to X is an input the connector-based agent workspaces cannot match, and it arrived without a price move, a new tier, or a setup step. The address announced on October 9 came the same way — no add-on price, no setup step beyond asking for it — and it is the cleanest illustration on this page of the two kinds of claim here: a mailbox users were told to claim that day is a thing you can hold, while routing the hard tasks to Claude Opus 5.5, Midjourney and Suno is a statement rather than a shipped rate card, and one that concedes the best model for some of G​rok Bot's work is somebody else's. What a reader can act on today is narrower than it was a week ago in one respect and wider in another. The models themselves are still callable at published prices, and the capability S​paceXAI is promising is one an endpoint can already give you. What changed is the packaging: the October 12 subscription replaced the a-la-carte tiers with one ladder priced at $30, $100 and $200, drew a Bot's usage into a pool it shares with Cursor, and put the product in a browser tab it never used to be in. The deliverable moved a week later. On October 21 the product's own account said a Bot can build a report, memo or dashboard as a page you edit with it and it keeps current — a post the October 22 changelog then repeated, with no outside confirmation — and if that holds, what you get back from this product stops being a file you own and becomes a page that keeps working, on a shared computer, out of your most sensitive data. Test it the cheap way: asking a Bot for a page is a prompt, not a migration. The memory import that arrived six days later cuts the other way: it lowers what it costs to switch to this product, and it makes the Bot's idea of you portable in one direction only — nothing published describes an export. The calls that opened up on November 3 are the first capability here that leaves those accounts behind, and they are the ones to be most careful with. A Bot that books a table is a convenience; a Bot that cancels a contract on a recorded line, in your name, with a caller ID nobody has published and a transcript stored somewhere nobody has described, is a question about authority rather than about features. The approval step is real, and it is the only control the product offers — so read what the Bot is about to agree to before you approve it, and start with something you can undo. What did change is the evidence: the routing claim is still a statement, and the shared-computer design that has to carry it has now produced its first public failure, reported on October 6 and not seriously disputed by the vendor. Until somebody ships per-Bot credentials, the permissions you grant the roster are the exposure you manage — and that is a reason to decide deliberately what a Bot is allowed to see, not a reason to skip the product. Whether the product justifies the subscription — the entry bar has dropped from SuperGrok Heavy's $300 to a $30 X Subscription Premium seat, a $20 Cursor Pro seat for as long as those plans stay on sale, or the free trial — is a question the widened beta and the enterprise rollout have to answer; whether the model is worth using is already answered.

De gedocumenteerde AI-fouten en incidenten met agents achter releases zoals deze worden verzameld in het OrcaRouter AI Incident Archive, waar elke vermelding zijn eigen bronnen, ernst, betrouwbaarheidsgraad en betwistingsmarkering bevat.