GPT-6.1 Terra vs DeepSeek V4.1 Pro: Het model dat nooit is uitgebracht

Er is geen DeepSeek V4.1 Pro om GPT-6.1 Terra mee te vergelijken. Op 27 oktober 2026 heeft DeepSeek onder die naam geen modelkaart, geen API-identifier, geen prijs, geen gewichten en geen benchmarktabel gepubliceerd, en een verzoek aan het voor de hand liggende endpoint levert een 404 op. De vergelijking die kopers feitelijk maken, is tussen Terra en de twee DeepSeek-modellen die wél worden uitgebracht: DeepSeek V4.1 Flash, de 1017-checkpoint die op 17 oktober verscheen, en DeepSeek V4 Pro, het open-weight 0813-vlaggenschip. Dat is sowieso een nuttiger strijd, en Terra wint die niet op prijs.

De naam V4.1 Pro is niet volledig uit de lucht gegrepen. Hij komt uit een changelogvermelding van 10 september waarin stond dat V4 Pro-verkeer naar V4.1 Flash zou worden geleid "totdat V4.1-Pro wordt gelanceerd." DeepSeek trok dat plan een dag later in na kritiek van ontwikkelaars en heeft sindsdien niets meer gezegd. Een lanceringsvenster van 19–31 oktober en een reeks parameteraantallen doen sindsdien de ronde, geen daarvan is afkomstig van het bedrijf. De naam is een tier-placeholder die in vergelijkingsartikelen terecht is gekomen, en een paar sites publiceren nu zelfverzekerde prijs- en benchmarktabellen voor een model dat niet kan worden aangeroepen.

Wat een 404 betekent voor een koper

Een ontbrekend model is geen neutrale leemte in de markt. Het verandert wat je dit kwartaal moet doen, want wachten heeft een prijs en het alternatief is uitzonderlijk goed. DeepSeeks eigen routeringsnotitie is de aanwijzing: toen het bedrijf in september V4 Pro-verkeer ergens goedkoper naartoe wilde verplaatsen, verplaatste het dat naar V4.1 Flash, niet naar een Pro-opvolger. Wat V4.1 Pro uiteindelijk ook is, het is niet het model waar DeepSeek zijn eigen gebruikers op dit moment naartoe stuurt.

De praktische test is de vierdelige test die de blog voor elke release waarover geruchten gaan heeft gebruikt: een API-model-ID die je kunt aanroepen, gepubliceerde prijzen inclusief cachetarieven, een vermelding op een onafhankelijk leaderboard, en weights op Hugging Face. V4.1 Pro slaagt voor geen van de vier. Totdat het daarvoor slaagt, is elke "versus"-pagina die cijfers in de kolom ervan zet, giswerk.

Wat DeepSeek eigenlijk verkoopt

• DeepSeek V4.1 Flash (1017) — $0,15 per 1M invoer en $0,60 per 1M uitvoer buiten piekuren, verdubbelt tijdens piekvensters op weekdagen; context van 1M tokens, max. 384K uitvoer, tekst- en afbeeldingsinvoer, ongeveer 552B parameters.

• DeepSeek V4 Pro (0813) — $0.66/$1.98 tijdens daluren, tijdens piekuren ook een verdubbeling; 1M context, 384K output, alleen tekst, ruwweg 1,6T totale parameters met ongeveer 49B actief, open gewichten.

• GPT-6.1 Terra — $1,00/$5,00 per 1 mln. invoer/uitvoer, stijgend naar $2,00/$7,50 boven 272K invoertokens; gecachte invoer $0,05; context van 1,05 mln. met een uitvoerlimiet van 128K; tekst- en beeldinvoer; gesloten gewichten, uitgebracht op 26 oktober.

Het eerste dat opvalt, is de uitvoer. Beide DeepSeek-modellen staan 384K uitvoertokens toe in één verzoek. Terra is beperkt tot 128K. Voor het genereren van lange teksten, codewijzigingen op repositoryschaal of alles wat in één aanroep een heel document produceert, is Terra geen directe vervanging, hoe de prijs ook uitvalt.

Terra tegen de modellen die je kunt aanroepen

Op de huidige Intelligence Index van Artificial Analysis staat Terra op 48 en V4.1 Flash op 45, met V4 Pro ver achter op 36. De cijfers van zowel Terra als Flash zijn op de huidige schaal, maar ze zijn gemeten bij verschillende inspanningsinstellingen, dus beschouw het verschil van drie punten als richtinggevend in plaats van exact. Wat niet ambigu is, is de kostenkant: volgens Artificial Analysis kost Terra ongeveer $0,40 per indextaak en V4.1 Flash ongeveer $0,26.

Onafhankelijke suites schetsen een minder flatterend beeld voor Terra. Op de Vals Index scoort V4.1 Flash 61,26% tegenover 60,17% voor Terra — Flash ligt fractioneel voor en kost minder per test. Op de DualEntry-accountingbenchmark scoorde Flash opnieuw hoger dan Terra, en Terra's 78,2% plaatste het op de 18e plaats van 22 modellen, ondanks dat het de snelste en goedkoopste OpenAI-inzending was. Een afzonderlijke vergelijking van coding-agents plaatste Flash op ongeveer $0,30 per taak voor 46 punten, tegenover Terra op $0,68–$0,70 voor 48 punten, ruwweg het dubbele aan kosten voor twee punten.

Het patroon is consistent bij allemaal: Terra concurreert niet met DeepSeek op capaciteit bij een gegeven prijs. Het concurreert op betrouwbaarheid, snelheid en het feit dat het een OpenAI-model is met OpenAI's tooling erachter.

De berekening op een echte workload

Neem een productieworkload van middelgrote omvang van 30M invoertokens en 6M uitvoertokens per maand, waarbij alle verzoeken onder 272K blijven, zodat de lange-contexttoeslag van Terra niet van toepassing is.

• GPT-6.1 Terra — $30,00 invoer plus $30,00 uitvoer, of $60,00 per maand.

• DeepSeek V4.1 Flash — $4,50 plus $3,60 tegen dalurentarieven, of $8,10; $16,20 als elke aanroep in een piekvenster terechtkomt.

• DeepSeek V4 Pro — $19,80 plus $11,88, of $31,68 buiten de piek; $63,36 tijdens de piek.

Terra is ongeveer 7,4 keer de dalurenrekening van Flash en 3,7 keer diens piekrekening. Vergeleken met V4 Pro slaat het beeld om: Terra kost met $60 ongeveer het dubbele van V4 Pro buiten piekuren, maar is tijdens piekuren iets goedkoper dan V4 Pro. De prijsverlaging van OpenAI maakte Terra in deze vergelijking niet de goedkope optie. Ze maakte Terra ongeveer prijsequivalent aan het oudere vlaggenschip van DeepSeek en liet het ver achter bij de nieuwere Flash.

De 272K-cliff is belangrijker dan hij lijkt. Als gemiddelde requests die drempel overschrijden, verdubbelt Terra's invoerprijs naar $2,00 en de uitvoerprijs naar $7,50, waardoor dezelfde workload $105 per maand kost. Langcontext-RAG-pipelines en code-agents voor volledige repositories zouden tegen dat tarief geprijsd moeten worden, niet tegen het headline-tarief.

Waar Terra's premium iets koopt

Drie dingen, en ze zijn niet niets.

Snelheid staat voorop. Terra haalde 90,9 outputtokens per seconde op Artificial Analysis, waarbij OpenAI beweert dat taken ongeveer drie keer sneller worden voltooid dan met zijn eigen vlaggenschip, en de DualEntry-run rondde af in 16,1 seconden. De modellen van DeepSeek zijn goedkoop maar langzamer bij complexe taken. Voor interactieve producten is dat latencyverschil iets wat gebruikers merken.

Betrouwbaarheid komt op de tweede plaats. Terra's AA-Omniscience-gokpercentage daalde van 88% naar 38% vergeleken met zijn voorganger, en OpenAI's positionering is expliciet die van een model dat minder niet-onderbouwde beweringen doet. V4.1 Flash is een sterk model, maar het is een goedkoop model, en goedkope modellen neigen bij dubbelzinnige invoer te antwoorden in plaats van zich te onthouden.

Controle is het derde. Terra biedt zes redeneerniveaus, zodat een team eenvoudig verkeer naar lage inspanning kan routeren en duur denkwerk kan reserveren voor de staart. Die granulariteit is vaak meer waard dan een verschil in tokenprijs, omdat één model daarmee een reeks taken kan afdekken.

Wat Terra je niet biedt, zijn open weights. De V4 Pro's zijn downloadbaar en de architectuur van V4.1 Flash is gedocumenteerd. Als self-hosting, fine-tuning of dataresidentie een vereiste is, eindigt de vergelijking voordat de prijs eraan te pas komt.

Het paar routeren dat je daadwerkelijk kunt krijgen

Beide DeepSeek-modellen staan in de catalogus van OrcaRouter — V4.1 Flash voor $0.15/$0.60 en V4 Pro voor $0.66/$1.98, de lijsttarieven van de provider doorgegeven tegen 0% opslag — dus wisselen tussen beide, of failover van de ene naar de andere wanneer een provider achteruitgaat, is een wijziging van het model-ID in plaats van een nieuwe integratie. Terra staat op het moment van publicatie niet in de catalogus; het is beschikbaar via de API van OpenAI en verschillende platforms van derden, en om het met het DeepSeek-tweetal te vergelijken, moet je het voorlopig rechtstreeks aanroepen.

Die asymmetrie is het benoemen waard in plaats van verbergen: de goedkope kant van deze matchup is vandaag via één sleutel routeerbaar, en de dure kant nog niet. Teams die de splitsing willen testen — Terra voor de gesuperviseerde bulk, Flash voor prijsgevoelig volume, V4 Pro waar open weights belangrijk zijn — kunnen vanmiddag al twee derde van dat experiment doen.

Wat dit artikel zou veranderen, is dat V4.1 Pro met een echte kaart en een echte prijs uitkomt. Als dat gebeurt, is het eerste getal dat je moet controleren niet zijn benchmarkscore, maar zijn outputprijs tegenover Terra's $5,00 en Flash's $0,30 op piek. DeepSeeks voordeel is nooit geweest dat zijn modellen aan de top per dollar slimmer zijn; het is dat ze aan de onderkant dramatisch goedkoper zijn. Een Pro-laag geprijsd boven V4 Pro zou met Terra concurreren op Terra's voorwaarden, en de afgelopen twee jaar suggereren dat dat geen gevecht is dat DeepSeek aangaat.

Totdat het endpoint antwoordt, is de eerlijke aanbeveling de saaie: benchmark V4.1 Flash tegen Terra op je eigen verkeer. Het is het model waar DeepSeek mensen daadwerkelijk naartoe stuurt, het kost buiten piekuren een zevende zoveel, en op twee onafhankelijke suites scoort het al binnen één punt van Terra. Het gat van drie indexpunten dat Terra wel heeft, is echt, maar het is niet zeven keer de prijs echt.