FLUX 3 Image vs FLUX 3: twee namen, twee producten, negen weken uit elkaar

Sinds 1 oktober 2026 betekent "FLUX 3" twee verschillende dingen, en de tweede betekenis is degene met een prijslijst. FLUX 3 Image is de beeldlaag die die dag live ging op api.bfl.ai/v1/flux-3-image, met een tarief per afbeelding vanaf $ 0,041. FLUX 3 is het grotere geheel waartoe het behoort — het geünificeerde multimodale model dat Black Forest Labs op 23 juli 2026 aankondigde en sindsdien in delen heeft uitgebracht, waarvan video en een robotica-actiekop de onderdelen zijn die al in productie draaien. Dit is geen vergelijking tussen een vlaggenschip en zijn kleinere broertje. Het is een vergelijking tussen een hele familie en een van zijn drie werkende onderdelen.

Dat onderscheid is gemakkelijk te verliezen, en BFL's eigen naamgeving helpt niet: de productfamiliepagina, de videodocumentatie, de licentievoorwaarden en de API-referentie zeggen allemaal FLUX 3 op plekken waar ze iets nauwers bedoelen. Als je een FLUX 3-specificatieblad hebt gelezen en er niet zeker van bent of het een beeldmodel, een videomodel of een onderzoeksprogramma beschrijft, dan is dat niet omdat jij onzorgvuldig bent. Beide namen worden actief gebruikt voor overlappende deelverzamelingen van dezelfde release.

De twee data die ertoe doen

• 23 juli 2026 — FLUX 3 aangekondigd onder een Early Access-label. Eén Self-Flow-architectuur die generatie van beeld, video en audio plus actievoorspelling omvat. De rekenkracht-openbaarmaking is het interessante deel: meer dan 95% van de trainingsrekenkracht ging naar video, en minder dan 0,5% van de tokens werd aan audio toegewezen.

• 1 oktober 2026 — de beeldlaag opent als een endpoint met verbruiksmeting. Dat laat een gat van ongeveer tien weken tussen de aankondiging en de komst van de modaliteit waarop volgens de meeste mensen "FLUX 3" doelde.

Het lezen van die compute-verdeling vertelt je wat Black Forest Labs dacht dat het moeilijke probleem was. Een modelfamilie die bijna haar hele trainingsbudget aan video besteedt, optimaliseert niet voor stilstaande beelden en behandelt beweging als een uitbreiding. Het is precies omgekeerd, en de beeldlaag erfde wat de video-first training ook had geproduceerd.

Wat elk niveau inhoudt, en wat het kost

Drie van de vier modaliteiten die in juli zijn aangekondigd, zijn uitgebracht. De afbeeldingslaag is de nieuwste en de enige die zich gedraagt als een conventionele betaalde API.

• FLUX 3 Image — één POST, een x-key-header en een polling-URL terug. De prijs per afbeelding hangt af van het resolutieniveau: $0.041 bij 768sq, $0.048 bij 1K (de standaard), $0.07 bij 1.5K, $0.10 bij 2K en $0.607 bij 4K. Een introductiekorting van 50% loopt tot 15:00 UTC op 8 oktober. Referenties en promptlengte zijn inbegrepen; mislukte en gemodereerde verzoeken worden niet gefactureerd. Het accepteert tot tien referentieafbeeldingen van elk tussen 256×256 pixels en 16 megapixels.

• FLUX 3 Video — algemeen beschikbaar en afgerekend per seconde in plaats van per afbeelding. Tekst-naar-video en afbeelding-naar-video kosten $0.06/s in Draft HD, $0.17/s HD, $0.29/s FHD, $0.40/s QHD en $0.80/s UHD, waarbij video-naar-video over de hele linie duurder is. Clips duren tot 20 seconden met native gesynchroniseerde audio, en de modi omvatten keyframe-naar-video en voortzetting. Draft-modus is alleen HD. QHD- en UHD-uitvoer kwamen beschikbaar op 10 september 2026.

• FLUX 3 Action — een 7B wereld-actiemodel, en het enige onderdeel van FLUX 3 waarvan je de parameters kunt downloaden. Op 22 september 2026 verschenen er drie checkpoints op Hugging Face: een basis-checkpoint, een SO-101-armvariant en een DROID-variant. De toegang is partner-gated in plaats van open, met robotmanipulatie als de gedemonstreerde toepassing.

• Wat nog niet is uitgebracht — een open-weight backbone van FLUX 3. De self-hosting-tiers van BFL omvatten nog altijd alleen FLUX.2 [klein] en FLUX.2 [dev]. Specifiek voor de image-tier bestaan er commerciële gewichten onder een onderhandelde licentie, en publieke open gewichten zouden naar verluidt nog weken op zich laten wachten.

De kostenvergelijking die niemand maakt

Prijs per afbeelding en per seconde lijken onvergelijkbaar, en dat is precies de reden waarom het de moeite loont om de berekening één keer te maken.

Vijf seconden tekst-naar-video in standaard HD kost $0,85. Vijf seconden in UHD kost $4,00. Een enkele 4K-still uit de image-tier kost $0,607 als lijstprijs, of $0,3035 binnen het lanceringsvenster — en hoewel de "4K" van de image-tier een pixelbudget aanduidt in plaats van een vast frame (de voorbeeldoutput van BFL is 5456 × 3072, ongeveer 16,8 megapixels, tegenover de 8,3 van UHD 2160p), is het dezelfde orde van resolutie die de video-tier per seconde in rekening brengt om in beweging te brengen.

Het gevolg is dat het genereren van één UHD-keyframe slechts een fractie kost van het genereren van één seconde UHD-video, en het keyframe is juist datgene wat je tijdens het itereren herhaaldelijk zou genereren. Als je pipeline is: "het frame goed krijgen en het dan animeren", dan is de beeldlaag de goedkope helft, met meer dan een orde van grootte verschil, en het is de helft die het kortst beschikbaar is.

Aan de afbeeldingskant is er een voorbehoud dat de videokant niet heeft. Een 4K-afbeeldingsaanroep kan meerdere minuten duren, en het geretourneerde sample is een uur lang downloadbaar. Traag en een uur lang opvraagbaar is een andere operationele vorm dan een videotaak, en het is het soort detail dat bepaalt of een batchpipeline een wachtrij nodig heeft.

Bounding boxes komen voor onder een van deze twee namen.

De bedieningselementen worden niet gedeeld tussen de niveaus, en dit is het scherpste praktische verschil tussen de naam en de familie.

De image-tier accepteert een JSON-array die aan de prompt wordt toegevoegd, met coördinaten op een raster van 0–1000 op beide assen en elke box genoteerd als [top, left, bottom, right]. Je geeft een tabel door met elementen die een id, een bbox en een desc bevatten, en een globale caption die naar die id's verwijst — de voorbeelden van BFL gebruiken namen zoals animal_1. Hetzelfde coördinatensysteem stuurt het bewerken aan: behoud een regio, verplaats een regio, genereer een nieuwe in een doelbox, of verwijder een bronbox. Meerdere bewerkingen gaan in één verzoek, waarbij ref_image_0 de eerste vermelding in de referentielijst aanduidt. Pixels buiten de bewerkte boxen, zegt de documentatie, "blijven meestal identiek" — een voorbehoud dat je letterlijk moet lezen.

Grounding staat standaard aan in de image-tier: er wordt een web- en afbeeldingszoekopdracht uitgevoerd voordat er wordt gegenereerd. Uitvoerafmetingen worden afgerond op veelvouden van 16 en het gerealiseerde cijfer komt terug als output_mp.

Niets hiervan komt voor in de parameters van de videotier. FLUX 3 Video heeft zijn eigen besturingsverhaal — keyframes, vervolg, conditionering van het eerste en laatste frame — maar geen coördinatietaal. De onderdelen delen een architectuur, geen interface.

De eigen vergelijkingen van de leverancier aandachtig lezen

Black Forest Labs heeft preferentieresultaten voor FLUX 3 Video gepubliceerd, en die zijn het waard om te citeren met hun herkomst erbij. De runs zijn door de leverancier uitgevoerd, voorlopig, en gescoord als winstratio's op 720p-output van 10 seconden:

• Ten opzichte van Luma Ray 3.2 — 93% voorkeur voor FLUX 3 Video.

• Tegen Runway Gen-4.5 — 77%.

• Tegen Grok Imagine Video — 69%.

• Tegen Kling v3 Pro — 60%.

• Tegen Happy Horse v1 en v1.1 — 59% en 57%.

• Tegen Seedance 2.0 en Gemini Omni Flash — ongeveer 52% elk, wat in wezen een statistische gelijkstand is, zelfs als het cijfer boven de helft ligt.

De spreiding van 93% tot 52% over die lijst zegt meer dan welke afzonderlijke rij dan ook. Niemand buiten BFL heeft deze vergelijkingen uitgevoerd, en juist de resultaten onder de 55% onderaan vertellen je waar het model daadwerkelijk wordt betwist.

Voor FLUX 3 Image bestaan er helemaal geen equivalente cijfers. De tekst-naar-afbeelding- en bewerkingsboards van Artificial Analysis zijn op 1 oktober en nogmaals op 2 oktober 2026 gecontroleerd, en geen van beide bevat een vermelding voor FLUX 3 Image. De FLUX.2-lijn is nog steeds waar de gepubliceerde scores van BFL stoppen: FLUX.2 [max] met 1021 Elo op het generatieboard en 996 op het bewerkingsboard, waarbij FLUX.2 [dev] op beide als het 1000-anker is vastgezet. De image-tier is één dag oud en ongemeten.

Kiezen tussen de namen

De keuze gaat minder over welk model beter is dan over in welke van de drie geleverde niveaus jouw probleem zich bevindt.

Als je stills met ruimtelijke controle nodig hebt, is FLUX 3 Image het enige niveau met een coördinatietaal, en met $0,048 per afbeelding op 1K is het goedkoop genoeg om goed te evalueren in plaats van erover te discussiëren. Begin daar, test de bewering "meestal identiek blijven" op je eigen frames, en let op de sprong van 6,07× in de 2K-naar-4K-lijst wanneer je je batches op grootte indeelt.

Als je beweging nodig hebt, is FLUX 3 Video een volwassen product met verbruiksmeting, met resolutieniveaus tot UHD en clips van 20 seconden met gesynchroniseerde audio. Vergelijk het met de modellen die het moet vervangen, niet met de image-tier — ze zijn geen alternatieven voor elkaar.

Als je gewichten nodig hebt, is het antwoord vandaag FLUX 3 Action onder een partnerovereenkomst, en anders FLUX.2. Noch de video- noch de afbeeldingslaag is downloadbaar, en de open release van de afbeeldingslaag is een verklaarde intentie zonder datum.

Noch FLUX 3 noch FLUX 3 Image staat in de catalogus van OrcaRouter, dus een van beide aanroepen betekent rechtstreeks naar Black Forest gaan. Wat in een pipeline rond deze modellen loont, is niet het model-endpoint maar de laag rond de aanroep: de stap waarin prompts worden herschreven, de controle die een afbeelding vergelijkt met de briefing, de classifier die resultaten in acceptatie- en afwijzingscategorieën sorteert. Die stappen veranderen veel vaker dan het beeldmodel, en het wisselen van een provider achter één OpenAI-compatibel endpoint — met providerlijstprijzen die zonder markup worden doorgegeven, automatische failover wanneer een backend degradeert, en een routing-DSL wanneer je bewust wilt vastpinnen of terugvallen — is het verschil tussen een pipeline die de markt volgt en een die opnieuw moet worden uitgerold telkens wanneer een model wordt uitgefaseerd.

De eerlijke afsluiting is een naamgevingsconventie. Wanneer iemand FLUX 3 zegt en je een tariefkaart overhandigt, bedoelen ze het image-endpoint. Wanneer ze het zeggen en je een specificatieblad over audiotokenallocatie overhandigen, bedoelen ze de juli-aankondiging. De kloof tussen die twee documenten is negen weken en drie uitgebrachte tiers, en die wordt nog steeds groter.