Step 5 Preview vs Claude Fable 5: 대체되었지만 가격은 결코 재조정되지 않은 플래그십

2026년 10월에 Claude Fable 5에 대해 알아야 할 가장 유용한 점은, 공급업체가 여전히 그것을 대체한 모델과 같은 가격에 판매한다는 것이다. Step 5 Preview는 2026년 9월 20일에 StepFun이 공개한 1M 컨텍스트 희소 전문가 혼합(mixture-of-experts) 플래그십으로, 입력 토큰 100만 개당 $1.00, 출력 토큰 100만 개당 $2.70의 비용이 든다. Claude Fable 5는 2026년 6월 9일에 연구소의 첫 Fable급 모델로 출시되었으며, $10.00과 $50.00의 비용이 든다 — 출력 기준으로 18배 격차다 — 그리고 Claude Fable 5.1과 나란히 그 요율이 청구되는데, Claude Fable 5.1은 같은 카드에서 같은 대표 가격에 올라 있으면서 인덱스 점수가 1점 조금 넘게 더 높고, 캐시 읽기는 75% 더 저렴하며, 수정도 3개월 더 반영되어 있다. 따라서 흥미로운 비교는 사실 Step 5 Preview 대 Claude Fable 5가 아니다. 그것은 각 공급업체의 가격표가 자사 모델 중 어느 것을 호출하게 하려는지에 대해 알려주는 것이다. 벤치마크는 낡아지고 가격은 변하지만, 실패 기록은 그렇지 않다: 이 계열 모델들의 이면에 있는 문서화된 AI 사고와 에이전트 실패는 OrcaRouter AI Incident Archive에 수집되어 있으며, 각 항목에는 자체 출처, 심각도, 신뢰도 등급 및 이의 제기 플래그가 있다.

답은 캐시 라인에 있다. Claude Fable 5에서 캐시 읽기는 백만 토큰당 $1.00이다. Claude Fable 5.1에서는 $0.25이다. 두 릴리스 사이에 Claude Fable 요금표에서 움직인 것은 그 외에 아무것도 없었다 — 입력 $10, 출력 $50, 변동 없음 — 이는 공급업체가 당긴 유일한 비용 레버가 Fable급 모델이 판매되는 워크로드, 즉 자체 컨텍스트를 반복해서 다시 읽는 긴 에이전트 루프에 중요한 바로 그것이었다는 뜻이다. Claude Fable 5를 동일한 $10 / $50에, 네 배 더 비싼 캐시 읽기와 함께 유지하는 것은 잊힌 가격 페이지의 실수가 아니다. 그것은 더 오래된 모델이 기술적으로는 사용 가능하게 남아 있으면서도 사실상 외면받게 되는 메커니즘이다. 이 글은 두 모델의 가격을 제대로 산정하고, Step 5 Preview가 잘못된 답인 지점을 분명히 밝힌다.

두 요금표 모두, 나열된 것이 아니라 해석된

• 입력 — Step 5 Preview는 백만 토큰당 $1.00, Claude Fable 5는 $10.00; 10배 차이이며, StepFun의 수치는 전체 100만 토큰 구간에 걸쳐 정액 요금인 반면, 해당 벤더의 요금도 이 규모에서는 정액이다

• 출력 — $2.70 vs $50.00; 18.5배, 그리고 에이전트의 청구서를 결정하는 미터

• 캐시 읽기 — Step 5 Preview는 95%의 입력 할인을 제시하는데, 이에 따라 재읽기 토큰은 $0.10이 되고 Claude Fable 5는 $1.00으로, 후속 모델처럼 2.5%가 아니라 자체 입력 가격의 10%에 해당한다

• 캐시 쓰기 — Step 5 Preview는 별도의 쓰기 요금을 공개하지 않습니다. Claude Fable 5의 경우 5분 윈도우 기준 백만 개당 $12.50, 1시간 기준 $20.00이 입력 요금에 추가로 부과됩니다

• 컨텍스트 및 출력 — 둘 모두 컨텍스트 100만 토큰; Step 5 Preview의 최대 출력은 64k인 반면 Claude Fable 5는 128k로, 공급업체의 구형 모델이 둘 중 더 큰 유일한 한도입니다

• 입출력 모달리티 — Step 5 Preview는 텍스트, 이미지, 동영상을 입력받아 텍스트를 반환하는 반면, Claude Fable 5는 텍스트와 이미지를 입력받아 텍스트를 반환합니다

• 가중치 — Step 5 Preview는 StepFun 자체 라이선스에 따라 다운로드 가능한 체크포인트를 제공하며, 출시일부터 FP8 및 BF16으로, 그리고 2026년 10월 14일에 공개된 NVFP4 빌드로 제공합니다. 반면 Claude Fable 5는 어떤 형식으로도 가중치를 공개하지 않습니다.

• 독립 점수 — Artificial Analysis의 Intelligence Index에서 Step 5 Preview는 44점, 같은 개정판에서 Claude Fable 5는 50점, Claude Fable 5.1은 53.35점, Claude Opus 5는 51점

• 완료된 인덱스 작업당 비용 — Step 5 Preview 약 $0.71 vs Claude Fable 5 $8.75, Claude Fable 5.1은 $7.63

마지막 두 행은 함께 읽어야 합니다. 독자가 가장 오해하기 쉬운 부분이 바로 여기이기 때문입니다. Claude Fable 5는 Step 5 Preview보다 점수가 높고, 같은 평가를 완료하는 데 드는 비용은 열두 배가 넘습니다. Claude Fable 5는 자신의 후속 모델보다 점수가 낮고, 같은 평가를 완료하는 데 비용은 더 많이 듭니다. 이는 벤더의 가격 페이지가 인쇄하기를 꺼리는 행입니다.

두 공급업체는 서로 다른 것을 판매하고 있으며, 그중 한 곳만 토큰을 판매한다

StepFun의 Step 5 Preview에 대한 제안은 연산 효율성에 관한 것입니다. 총 6,000억 개 중 270억 개의 활성 파라미터로, 이 모델은 동급의 덴스 모델이 토큰당 소비할 연산의 일부만 사용하며, 독립적인 측정 결과도 이를 뒷받침합니다: Artificial Analysis는 여러 캡처에서 이 모델이 초당 대략 88~100개의 출력 토큰을 생성하는 것으로 기록했고, 호스트는 요청이 임계값을 넘으면 가격을 올리는 대신 백만 토큰 윈도를 정액으로 제공합니다. 5% 캐시 읽기 가격도 같은 이유로 존재합니다. StepFun은 개발자가 토큰당 요금 항목에서 보는 숫자를 최적화하고 있으며, 추론 시에는 작은 모델처럼 동작하는 600B 플래그십을 갖추고 있습니다.

Fable급 모델에 대한 공급업체의 제안은 토큰 단가를 앞세운 제안이 아니며, 애초에 그런 적도 없습니다. 가치 제안은 장기 호라이즌(long-horizon) 에이전트 작업에서의 역량 상한이며, 해당 제품군에 관한 공급업체 자체 문서에서도 기본값으로 삼기보다는 까다로운 추론과 다단계 워크플로에서 이를 선택할 것을 권장합니다. 그것은 정당하게 판매할 수 있는 것이고 그에 맞게 가격이 책정됩니다. 그래서 Fable 티어는 한 릴리스 주기 동안 $10과 $50에 머물렀고, 더 저렴한 Opus와 Sonnet 티어는 변동했습니다. 그 결과 Claude Fable 5와 Step 5 Preview 사이의 10배 입력 가격 격차는 둘 중 하나의 가격이 잘못 책정되었다는 증거가 아닙니다. 그것은 두 공급업체가 서로 다른 조건을 최적화하고 있는 것입니다.

독자에게 이것이 의미하는 바는, 선택을 그 지표만으로 내릴 수 없다는 것이다. Claude Fable 5는 50점, Step 5 Preview는 44점을 기록하는데, 10개 평가를 종합한 점수에서 6점 차이는 당신의 작업에 대해 말해 주는 것이 아니다. 문제는 완료된 작업에 12배 더 드는 비용이 당신의 워크로드가 감지할 수 있는 무언가를 주느냐이다. 대량 추출, 분류, 요약 파이프라인이라면 답은 당연히 아니오다. 대규모 저장소 전반을 조사하는 장기 호라이즌 에이전트처럼, 잘못된 방향 전환 하나가 한 시간의 실제 경과 시간과 사람의 검토를 소모하는 경우라면 답은 예일 수 있으며, 아무리 저렴한 토큰이 많아도 그것을 메우지는 못한다.

가중치 행은 Step 5 Preview가 더 이상 비교 가능하지 않게 되는 지점입니다.

이 두 모델 사이에는 어떤 요금표도 담아내지 못하는 범주 차이가 있고, 규제 대상 배포를 좌우하는 것은 바로 그 차이다. Step 5 Preview는 다운로드할 수 있다. FP8 저장소는 출시 당일 아침 03:15 UTC에 등장했고 그 샤드들은 36분 뒤에 커밋되었으며, BF16 저장소가 뒤를 이었고, 2026년 10월 14일 StepFun은 NVIDIA Blackwell 하드웨어용으로 394.18GB로 양자화된 NVFP4 빌드를 비양자화 KV 캐시와 함께 공개했다 — 앞선 두 체크포인트 중 어느 것이 요구하는 것보다도 더 작은 머신이다. StepFun 자체 모델 카드에는 FP8 및 BF16 경로에 대한 배포 표가 실려 있고, 저장소들은 10월 중순에 걸쳐 완전한 서빙 가이드를 갖추었다: 공개된 컨테이너 이미지, 예제가 포함된 텐서·expert·combined-parallelism 명령, 그리고 전용 추론 및 툴 호출 파서를 제공하여 모델의 출력 형식이 OpenAI 형태의 API에서도 유지된다.

Claude Fable 5에는 그런 것이 전혀 없고 앞으로도 없을 것입니다. 이는 API 전용 제품입니다: 체크포인트도, 양자화 선택지도, 셀프 호스팅 경로도, 여러분이 통제하는 버전을 고정하거나 무엇이 실행 중인지 들여다볼 방법도 없습니다. 그것은 모델의 결함이 아니라 의도된 제품 경계이며, 대부분의 팀에게는 제한이라기보다 기능입니다. 하지만 데이터 상주 의무, 조달 규칙 또는 감사 요건이 여러분의 결정 어디에든 걸려 있다면, 두 모델은 같은 범주에 있지 않으며 비교는 거기서 끝납니다. "다운로드 가능한 가중치"라는 조항은 백만 토큰당 $10에 견줄 할인이 아니라, 다른 질문에 대한 다른 답입니다.

라이선스에 대해서도 정확히 짚고 넘어갈 필요가 있습니다. 많은 보도에서 "오픈 웨이트"라는 말이 느슨하게 쓰이고 있기 때문입니다. StepFun Model License 1.0은 해당 웨이트를 사용, 복제, 배포, 수정하고 2차적 저작물을 생성할 수 있는 영구적이고 전 세계적이며 로열티 없는 허여로, 이에 상응하는 특허 허여도 포함하며, OSI 승인 오픈소스 라이선스는 아닙니다. 두 가지 조건이 붙습니다. 월간 활성 사용자 1억 명 또는 한 달 매출 2천만 달러를 넘는 상업적 제품이나 서비스는 "Powered by StepFun AI"를 눈에 띄게 표시하고 사용자 계약에도 명시해야 하며, 기기에 모델의 기능을 탑재해 출하하는 하드웨어 제조사나 12개월 동안 2천만 달러를 초과하는 모델-서비스(MaaS) 사업자는 별도의 상업 라이선스가 필요합니다. 모델을 제3자에게 노출하지 않는 내부 사용은 이 허여 범위에 명확히 포함됩니다. 이는 웨이트를 전혀 공개하지 않는 것보다는 관대한 방식이고 MIT보다는 엄격한 방식이며, 다운로드를 중심으로 제품을 계획하기 전에 읽어봐야 할 문서입니다.

Step 5 Preview가 잘못된 선택인 경우

세 가지 경우를, 완곡한 표현 없이 말한다. 첫째, 당신의 작업이 최상위 모델의 실패율이 결정적 비용인 종류라면 — 장기 과제형 에이전트 코딩, 심층 리서치, 결과물을 검토할 사람에게 비용을 지불하는 모든 작업 — 6포인트 지수 격차와 더 많은 에포트 설정을 갖춘 모델은 가격 차이보다 훨씬 더 큰 가치가 있으며, Claude Fable 5는 공급업체가 후속 모델로 대체한 플래그십임에도 불구하고 정당화할 수 있는 선택이다. 둘째, Fable 등급을 특별히 원한다면 Claude Fable 5가 아니라 Claude Fable 5.1을 호출하라: 공시 가격은 동일하고, 점수는 더 좋으며, 캐시 읽기 가격은 4분의 1이고, 유지보수 지원 기간은 더 길다. 장점만 따져도 접미사 없는 모델이 올바른 선택인 워크로드는 없으며, 그것이 계속 트래픽을 유지하는 유일한 이유는 더 오래된 통합이 이미 보유한 식별자이기 때문이다. 셋째, 128k 출력 상한 — 긴 대화가 아니라 단일 장문 생성 — 이 필요하다면, 이 둘 중 이를 제공하는 것은 Claude Fable 5뿐이다; Step 5 Preview는 응답을 64k로 제한한다.

둘 중 하나를 호출

Claude Fable 5는 OrcaRouter에 anthropic/claude-fable-5로 올라와 있으며, 벤더 자체의 $10.00와 $50.00에 $1.00 캐시 읽기는 변경 없이 그대로 전달되고, Claude Fable 5.1이 $0.25 캐시 요율로 포함된 것과 같은 카탈로그에 자리합니다. 이 근접성이 바로 핵심입니다: 위의 버전 질문은 두 번째 계약이 아니라 문자열 변경과 자체 평가 재실행이 되고, 전달 가격이 마크업 없는 제공업체의 정가이므로 벤더의 다음 요율 변경은 다음 갱신 시점이 아니라 적용되는 당일부터 우리 쪽에서 반영됩니다. Step 5 Preview를 이것과 견줘 테스트하고 있다면, 자동 페일오버가 실험이 의존성으로 굳어지는 것을 막아 주는 장치입니다 — 이미 신뢰하는 모델로의 폴백 뒤에 낯선 엔드포인트로 일부 트래픽을 라우팅하고, 백만 토큰당 비용이 아니라 완료된 작업당 비용을 측정하며, 견딜 때에만 그 비중을 늘리세요.

Step 5 Preview는 OrcaRouter의 실시간 카탈로그에 없으며, 솔직한 안내는 StepFun 자체 플랫폼을 통해 호출하거나 공개된 체크포인트에서 직접 호스팅하라는 것입니다. 이 특정 모델에는 그다지 제약이 아닙니다. 가중치가 이 모델을 선택하는 이유이고, 이미 다운로드한 모델은 라우팅하는 모델이 아니기 때문입니다.

오늘 선택한다면, 짧은 결론은 이렇습니다. 가격, 컨텍스트, 비디오 입력, 처리량, 다운로드 가능한 가중치를 기준으로 본다면 Step 5 Preview를 선택하고, 아주 긴 단일 응답을 생성하지 않는 한 눈치채지 못할 6개의 인덱스 포인트와 64k 출력 상한을 받아들이십시오. 128k 출력 상한을 특별히 원하거나 이미 계약을 맺은 벤더가 필요할 때만 Claude Fable 5를 선택하십시오. 그리고 답이 Fable 등급이라면, 이 페이지가 명목상 다루는 모델 대신 Claude Fable 5.1을 선택하십시오. 둘 중 어느 것도 타협안이 아닙니다. 서로 다른 역할을 하는 서로 다른 제품일 뿐입니다.

마지막으로 할 만한 말은 두 모델 중 어느 쪽에 관한 것이 아니라 나아가는 방향에 관한 것이다. StepFun은 9월에 공개한 모델에 10월 내내 배포 및 서빙 경로를 추가해 왔다 — 14일에는 네 번째 체크포인트를, 15일에는 한 GPU 벤더의 지지를, 16일에는 서드파티 API 호스팅을. 그 벤더는 같은 기간 동안 대체된 플래그십을 카탈로그에 가격 변경 없이 남겨 둔 반면, 그 후속 모델에는 더 저렴한 캐시가 적용되었다. 둘 다 일관된 전략이다. 그중 하나만이 개발자로 하여금 자사 제작사가 더 이상 주력으로 내세우지 않는 모델을 선택하게 만들 가능성이 크며, 그것은 또한 출력 토큰당 비용이 18배 더 비싼 쪽이기도 하다.