MiniMax M3.1 Flash vs DeepSeek V4 Flash: 하나의 이름, 두 개의 모델

M​iniMax M3.1 Flash와 DeepSeek V4 Flash는 같은 제품을 두 번 판매하는 것처럼 보입니다. 둘 다 저렴하고, 둘 다 100만 토큰 컨텍스트를 광고하며, 둘 다 2026년 내내 가격을 깎아 서로 경쟁해 온 중국 연구소에서 나왔습니다. 먼저 알아야 할 것은 두 이름 중 하나가 더 이상 고정된 모델을 가리키지 않는다는 점입니다. M​iniMax M3.1 Flash는 2026년 10월 19일에 폐쇄형 상시 사고 코딩·에이전트 모델로 출시되었으며, 백만 토큰당 입력 $0.15, 출력 $0.60입니다. DeepSeek V4 Flash는 2026년 4월의 MIT 라이선스 오픈 가중치 모델로, 7월 31일에 갱신되었으며 — 9월 10일 이후에는 누구든 deepseek-v4-flash를 D​eepSeek 자체 API에 입력하는 사람은 그 대신 DeepSeek V4.1 Flash와 대화해 온 셈입니다. D​eepSeek 문서에는 이제 은퇴한 이름들이 여전히 허용되지만 "해당 모델들은 은퇴했습니다"라고 명시되어 있습니다. 따라서 이 비교에는 정직한 두 가지 버전이 있으며, 어느 쪽이 필요한지는 D​eepSeek 엔드포인트를 호출하는지 아니면 가중치를 다운로드하는지에 따라 달라집니다. 이번과 같은 릴리스 뒤에 있는 문서화된 AI 실패와 에이전트 사고는 the OrcaRouter AI Incident Archive에 수집되어 있으며, 각 항목에는 자체 출처, 심각도, 신뢰도 등급, 이의 제기 플래그가 함께 제공됩니다.

둘 다 가격을 따져볼 가치가 있습니다. 둘 다 정말 저렴하고, 저렴한 방식은 서로 다르기 때문입니다. 이어지는 내용은 먼저 가용성 함정, 그다음 실제로 구매를 결정짓는 스펙 항목, 마지막으로 계산입니다 — 이 조합에서는 토큰당 가격과 작업당 청구액이 서로 반대 방향을 가리키기 때문입니다.

당신이 실제로 비교하고 있는 DeepSeek V4 Flash는 어느 것입니까?

세 가지가 같은 이름을 공유하며, 결제 시 서로 다르게 동작합니다.

• 원본 공개 가중치. DeepSeek V4 Flash는 2,840억 개 파라미터의 전문가 혼합(MoE) 모델로, 토큰당 130억 개가 활성화되며, Hugging Face에 FP4 및 FP8 형식으로 MIT 라이선스 하에 공개되었습니다. 7월 리프레시는 타사가 여전히 제공하는 버전이자 우리 카탈로그에 등재된 버전입니다: 백만 입력 토큰당 $0.22, 백만 출력 토큰당 $0.66, 백만 캐시 읽기당 $0.007, 1,048,576토큰 컨텍스트, 최대 출력 384,000, 텍스트 입력 전용.

• 공급업체가 예전에 게시하던 요금표입니다. 백만 토큰당 입력 $0.14, 출력 $0.28은 DeepSeek가 V4 Flash에 자체 책정한 요금이었습니다. DeepSeek가 해당 SKU를 단종했기 때문에 오늘날에는 이 요금을 지불할 수 없습니다. 이 요금을 MiniMax의 $0.15/$0.60과 비교해 인용하는 것은 이 비교에서 가장 흔한 실수이며, 출력에서 DeepSeek의 우위를 약 두 배로 과장합니다.

• 여전히 응답하는 식별자. deepseek-v4-flash는 이제 DeepSeek-V4.1-Flash-1017로 라우팅되며 V4.1 Flash 요율로 청구됩니다 — 비수기 기준 입력 $0.15, 출력 $0.60이고, DeepSeek의 평일 피크 시간대(UTC 01:00–04:00 및 06:00–10:00)에는 $0.30과 $1.20으로 두 배가 되며, 캐시 적중 시에는 $0.003과 $0.006입니다. 이는 옛 이름을 편의 별칭으로 걸친, 다른 가격의 다른 아키텍처입니다.

실질적인 귀결은 말처럼 광범위하지 않으며, 기억하기보다 실행에 옮기기 쉽다. 직접 호스팅하거나 오픈 가중치를 서비스하는 제3자로부터 DeepSeek V4 Flash를 구매하면 4월/7월 모델을 안정적인 정액 요금으로 이용할 수 있다. D​eepSeek 자체 URL을 지정하면 후속 모델을 이용하게 되며, 그 가격은 업무 시간 중 일부 동안 두 배가 된다. 이 둘 중 어느 것도 점수판에서 M​iniMax의 실제 경쟁자는 아니다 — 후속 모델이 실제 경쟁자이며, 2점 앞서 있다. 이는 아래 수치에 드러난다.

판가름하는 여섯 줄

두 사양서를 나란히 놓고 보면 대부분의 항목은 비슷비슷합니다. 비슷비슷하지 않은 항목들은 그것을 기준으로 계획을 세울 만큼 충분히 결정적입니다.

• 백만 토큰당 가격 — M​iniMax M3.1 Flash 입력 $0.15, 출력 $0.60, 캐시 $0.015. DeepSeek V4 Flash는 저희가 제공하는 기준 입력 $0.22, 출력 $0.66, 캐시 $0.007; D​eepSeek 자체 별칭을 통해서는 $0.15 / $0.60이며, 피크 시간에는 두 배입니다.

• 컨텍스트 창 — 1,048,576 대 1,000,000 토큰. 작업 실패의 원인이 될 수 없는 48,576토큰 차이입니다.

• 최대 출력 — MiniMax에서 공개하지 않음. DeepSeek V4 Flash에서 384,000 토큰. 이것이 가장 중요한 줄이며, 그 자체로 한 섹션을 차지합니다.

• 입력 — 텍스트, 이미지, 비디오 입력, 텍스트 출력, M​iniMax M3.1 Flash 기준. D​eepSeek V4 Flash에서는 텍스트만 지원되며, 이 모델의 비전 작업은 별도의 실험적 빌드로 옮겨졌는데 D​eepSeek는 그 빌드마저 9월에 중단했습니다.

• 사고 제어 — 낮음부터 최대까지 이어지는 노력 단계로, MiniMax M3.1 Flash에서는 끌 수 없으며 기본값은 최대입니다. DeepSeek V4 Flash에서는 사고가 기본적으로 켜져 있지만 실제로 비활성화할 수 있습니다.

• 가중치 — 비공개이며, M​iniMax는 "나중에" 공개하겠다고 약속하는 반면, Hugging Face에는 오늘날 MIT 라이선스 가중치가 있습니다.

기술적이라기보다 운영상인 항목이지만, 여기에 두 개의 행이 더 들어가야 합니다. MiniMax의 요금표에는 피크 시간대가 전혀 없습니다 — 몇 시에 실행하든 가격은 그대로입니다 — 반면 DeepSeek의 후속 모델은 유럽 아침과 정확히 겹치는 평일 피크에 요금이 두 배가 됩니다. 그리고 MiniMax는 MiniMax-M3와 공유되는 분당 200건의 요청과 분당 1,000만 토큰을 명시하는데, 이는 DeepSeek의 Flash SKU에 적용되는 동시 요청 상한 2,500건과 대비됩니다.

1번 측은 발표하지 않을 것입니다.

백만 토큰의 컨텍스트는 읽기에 관한 약속이다. 최대 출력은 쓰기에 관한 약속이며, 작업이 한 번의 호출로 처리될 수 있는지를 결정하는 것은 바로 이 최대 출력이다. M​iniMax M3.1 Flash에게 저장소를 읽고 마이그레이션 계획, 전체 테스트 스위트 또는 60개 파일 리팩터링을 내놓으라고 요청하면, 벤더가 상한을 공개하지 않기 때문에 여러 턴에 걸쳐 처리할 것이다 — 문서는 max_tokens 매개변수를 노출하고 사고 토큰도 여기에 포함된다고 경고하는 데서 그친다. DeepSeek V4 Flash에게 같은 것을 요청하면 384,000 토큰의 여유가 있어, 한 응답으로 전체 계획을 담기에 충분하다.

그것은 M​iniMax 모델의 결함이라기보다 문서의 허점에 가깝고, 그 허점에는 실질적인 비용이 따릅니다. 숫자가 없으면 예산 규모를 정할 수도, 재시도 정책을 설정할 수도, 긴 생성이 어디에서 잘리는지 예측할 수도 없습니다. 나중에 M​iniMax가 그 숫자를 공개한다면, 이 문단은 모델에 유리한 방향으로 금세 낡은 내용이 됩니다. 그때까지는 하나의 아주 긴 완료 결과에 가치가 달려 있는 워크로드는 자신의 상한을 명시하는 모델로 라우팅해야 합니다.

유일한 동일 하네스 점수, 그리고 그 주변의 래더

벤더 벤치마크 표는 소수점까지 붙은 마케팅 자료이므로, 유용한 질문은 어떤 두 숫자가 동일한 하네스에서 동일한 버전으로 산출되었는가입니다. 이 조합에서는 깨끗한 쌍이 정확히 하나뿐입니다: DeepSWE v1.1이며, 여기서 M​iniMax는 73.7%, D​eepSeek는 V4.1 Flash에 대해 74.2%를 보고합니다. 0.5점 차이이고, 둘 다 벤더 보고 수치이며, 어느 쪽도 독립적으로 재현되지 않았습니다. 마케터가 보여줄 다른 모든 행은 서로 다른 하네스 버전이나 서로 다른 세대를 비교하므로 서로 빼서 비교할 수 없습니다.

M​iniMax의 출시 게시물은 BankerToolBench 76.2, OSWorld V2 61.7, Agents' Last Exam 29.6, CyberGym 82%를 추가로 내세우는데, 모두 벤더가 보고한 수치이며 그 옆에 D​eepSeek 열이 붙은 것은 하나도 없습니다. 또한 AutomationBench-AA에서 점수를 공개하지 않은 채 "최고 성능"을 주장하는데, 이런 주장은 다른 누군가가 채워 넣기 전까지는 없는 것으로 읽어야 합니다.

독립적인 그림은 더 간결하고 더 유용하다. Artificial Analysis는 MiniMax M3.1 Flash를 자사의 Intelligence Index에서 43점으로 평가하며, 173개 모델 중 4위이고 완료된 지수 작업당 비용은 $0.22이다. 단종된 DeepSeek V4 Flash 0731은 34점에 $0.17이다. 옛 이름으로 실제 연결되는 모델인 DeepSeek V4.1 Flash 1017은 45점에 $0.26이다. 순위가 아니라 하나의 선으로 읽으면, 그것은 놀랍도록 정연하다: 작업당 5센트에 지수 9점, 그다음 4센트를 더 내면 2점 더. MiniMax는 중간 단계이고, 맨 위 단계는 그것이 경쟁한다고 여겨지는 업체의 몫이다.

속도는 공급업체의 주장과 측정치가 가장 극명하게 갈라지는 지점이다. M​iniMax의 게시물은 P50이 170을 넘는 "일상 사용에서 200+ TPS"를 약속한다. Artificial Analysis는 출력 토큰 초당 104.7개와 첫 토큰까지 1.28초를 측정한 반면, DeepSeek V4.1 Flash 1017은 1.07초에 초당 210.6개를 측정한다. 이 수치들은 고정값이 아니라 실시간 값으로 취급해야 한다. 같은 Artificial Analysis 페이지가 출시 당일에는 초당 125.5개와 지수 점수 42를 보여 주었고 오늘은 104.7과 43을 보여 주는데, 이는 등록된 지 하루 된 항목이 안정되기 전에 보이는 모습이다.

각각에서 한 달간 에이전트 트래픽에 드는 비용

토큰당 가격은 이 상황에서 좋은 척도가 되지 못합니다. 두 모델이 출력 토큰을 소비하는 비율이 크게 다르기 때문입니다. MiniMax M3.1 Flash는 사고를 멈추지 못합니다: thinking: disabled를 보내면 API가 HTTP 400을 반환하며, 기본 effort는 가장 비싼 단계입니다. 즉 모든 턴에는 청구서에 계산되지만 사용자는 볼 수 없는 추론 토큰이 포함됩니다.

40,000토큰의 안정적인 접두부 — 시스템 프롬프트, 도구 스키마, 저장소 맵 — 를 가진 코딩 에이전트가 60턴 동안 실행되며, 각 턴마다 1,200개의 새 입력 토큰이 추가되고 900토큰의 가시적 출력을 생성한다고 가정하자. M​iniMax의 기본 effort 설정은 추론을 포함해 턴당 출력을 대략 세 배로 늘리고, D​eepSeek는 비사고 모드로 실행된다고 가정하자:

• M​iniMax M3.1 Flash, $0.15 / $0.60 / $0.015 — 캐시된 접두사 읽기 시 $0.036, 새 입력 시 $0.011, 출력 토큰 162,000개 시 $0.097. 세션당 약 $0.14.

DeepSeek V4 Flash, 저희가 제공하는 $0.22 / $0.66 / $0.007 기준 — 캐시된 경우 $0.017, 신규 입력 $0.016, 출력 토큰 54,000개당 $0.036. 세션당 약 $0.07.

• DeepSeek V4.1 Flash 1017, $0.15 / $0.60 / $0.003(오프피크 기준) — 캐시 시 $0.007, 입력 $0.011, 출력 $0.032. 약 $0.05이며, 실행이 피크 시간대에 걸리면 약 $0.10입니다.

실질적으로 작용하는 가정은 사고 토큰(thinking token)의 분량이며, 이는 어디까지나 가정입니다. MiniMax는 이에 대한 수치를 공개하지 않았고, 그 비율은 선택하는 effort 설정에 따라 달라집니다. 가정이 아닌 것은 방향성입니다. 표면 가격이 같거나 더 저렴한 모델이 에이전트 루프에서는 더 큰 청구서를 만들어냅니다. 해당 턴에 추론이 필요하든 아니든 매 턴 추론을 하기 때문입니다. effort를 low 또는 medium으로 낮추면 격차는 급격히 줄어들지만, 기본값을 그대로 두면 그렇지 않습니다.

캐싱은 그 격차를 더욱 벌린다. M​iniMax의 캐시 할인은 입력 비용에서 90% 할인이며, 매칭은 512 입력 토큰부터 시작해 도구 목록, 그다음 시스템 프롬프트, 그다음 사용자 메시지 순으로 진행된다. D​eepSeek의 할인은 98%이고 자동 적용되지만, 공급업체 스스로 고정 TTL이 없는 최선 노력 방식이라고 단서를 붙였다. 긴 세션에서는 그 차이가 표면상 요금보다 더 큰 가치가 있다.

이 섹션은 라우팅이 구호가 아니라 제 역할을 하는 부분입니다: 200개 이상 모델에 걸쳐 하나의 키로, 제공업체 정가를 0% 마크업으로 그대로 전달하며, 두 D​eepSeek SKU 모두 오늘 호출 가능합니다 — deepseek/deepseek-v4-flash는 고정된 오픈 가중치용이고 deepseek/deepseek-v4.1-flash-1017은 고정된 10월 스냅샷용이며 — 공급업체 가격 인하는 그쪽에 적용되는 같은 날 여기에도 적용됩니다. M​iniMax M3.1 Flash는 그 목록에 없으며, 가용성 문구를 솔직하게 말하면 M​iniMax 자체 API, M Plan 구독 및 M​iniMax Code 제품을 통해서만 접근할 수 있고, 가중치는 약속되었지만 날짜는 붙지 않았습니다.

당신이 끌 수 없는 스위치

MiniMax M3.1 Flash의 노력 사다리는 낮음, 중간, 높음, xhigh 및 최대이며, 이 필드를 생략할 때의 기본값은 최대입니다. 끄는 옵션은 없습니다. 이는 두 가지 얼굴을 가진 설계 결정입니다. 낮음에서의 일상적인 이름 변경과 xhigh에서의 저장소 전체 리팩터링은 같은 모델이 합리적인 트레이드오프를 하는 것이며, 이는 바로 Flash 등급이 제공해야 하는 것입니다. 하지만 이 필드를 한 번도 설정하지 않는 호출자 — 대부분의 호출자가 첫 통합에서 그렇습니다 — 는 모든 요청마다 가장 비싼 단계를 지불하게 되며, 그 효과는 청구서가 도착할 때까지 보이지 않습니다.

여기에서 운영상의 세부 사항 두 가지가 나옵니다. 사고 토큰은 max_tokens에 산입되므로, 짧은 답변에 맞춘 한도는 추론에 의해 전부 소진되어 max_tokens 중지 사유가 있는 빈 메시지를 반환할 수 있습니다. 그리고 reasoning_split은 false로 설정할 수 없으므로, OpenAI 호환 경로에서는 사고가 콘텐츠 문자열 내부가 아니라 항상 reasoning_content 필드에 도착합니다. 이전 M​iniMax 출력에서 사고 태그를 추출하는 파서가 있다면, 여기서는 할 일이 없습니다.

DeepSeek V4 Flash는 다른 방식을 제공합니다. 기본적으로 사고가 켜져 있지만, 진짜 비사고 모드가 있으며, V4.1 후속 모델에서는 노력 선택이 가능합니다. 분류, 추출, 포맷팅, 짧은 도구 호출 등 대부분의 에이전트 트래픽에서 이는 추론 비용을 지불하느냐 마느냐의 차이입니다.

누가 무엇을 골라야 할까요?

이들 중 어느 것도 모든 경우에 맞는 올바른 기본값은 아니며, 그 구분은 유난히 명확하다.

에이전트형·멀티모달 작업, 즉 화면이 루프에 포함되고 비디오가 입력으로 들어가며 컴퓨터 사용이나 사이버보안 평가를 하는 작업이고, 호출할 때마다 실제로 effort 레벨을 설정할 상황이라면 MiniMax M3.1 Flash를 선택하세요. OSWorld V2(61.7)와 CyberGym(82%)에 대한 벤더 수치는 DeepSeek V4 Flash의 텍스트 전용 인터페이스로는 전혀 표현할 수 없는 종류의 역량이며, 정액 요금표는 부하가 DeepSeek의 피크 시간대에 몰리는 팀에게 진정한 이점입니다.

DeepSeek V4 Flash는 양자화하고, 자체 호스팅하고, 미세 조정하고, 공급업체가 모델을 단종한 뒤에도 유지할 수 있는 오픈 가중치가 필요할 때 선택하세요. 긴 단일 패스 생성에 대해 공개된 출력 상한이 필요할 때, 추론을 꺼야 할 때, 또는 트래픽이 정확히 처리량에 민감한 비추론 유형이라 더 저렴한 캐시와 비사고 모드가 겨냥해 만들어진 대상일 때도 선택하세요. MIT 라이선스는 각주가 아닙니다 — 두 스펙 시트 중 어느 쪽에서든 가격 변경으로도 빼앗을 수 없는 유일한 문구입니다.

답을 바꾸는 것은 무엇인가?

판도를 얼마나 크게 바꿀지 순서대로 세 가지를 꼽자면 이렇습니다. M​iniMax가 출력 상한을 공개하면 비교표에서 가장 큰 단일 기능 격차가 사라질 것입니다. M​iniMax가 약속한 가중치를 공개하면 D​eepSeek의 라이선스 우위를 완전히 없애고, 이것을 순전한 가격·속도 논쟁으로 바꿔놓을 것입니다. 그리고 M​iniMax M3.1 Flash를 더 낮은 effort 설정에서 독립적으로 두 번째 측정하면, 현재 비용 계산이 어쩔 수 없이 가정해야 하는 질문을 해결할 것입니다—그것의 43 중 얼마가 $0.22의 비용을 발생시키는지, 그리고 그 $0.22 중 얼마가 아무도 요청하지 않은 사고인지.

그때까지 방어할 수 있는 입장은 두 출시 글 중 어느 쪽이 바라는 것보다도 좁다. 성능 면에서 독립 지수는 M​iniMax M3.1 Flash를 보통 그 이름이 비교되는 D​eepSeek 모델보다 9점 위에, 그 이름이 이제 가리키는 D​eepSeek 모델보다는 2점 아래에 놓는다 — 그리고 그 2점 격차는 작업당 4센트가 든다. 그 외의 모든 면에서 결정은 점수와 전혀 무관하다. 그것은 가중치, 출력 상한, 오프 스위치가 필요한지, 아니면 정액 가격과 눈이 필요한지의 문제다.