Xiaomi MiMo-V2.6-Pro vs Grok 4.7: 작업당 30배 더 저렴하며, 둘 중 어느 것도 빠르지 않다

Xiaomi MiMo-V2.6-Pro와 Grok 4.7은 둘 다 2026년 9월 21일에 출시되었고, 둘 다 Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2에서 46점을 기록하며, 이들을 측정한 페이지에서 둘 다 느리다는 평가를 받는다. MiMo-V2.6-Pro는 초당 출력 토큰 43.6개로 중앙값 67.1개와 대비되고, Grok 4.7은 xhigh effort에서 40개다. 두 모델을 가르는 것은 답변에 드는 비용이다. 평가자의 작업당 수치는 중국 오픈 체크포인트의 경우 $0.13, Grok 4.7 모델의 경우 $3.74로 약 29배 차이다. 이는 요금 차이가 아니거나, 요금 차이만은 아니다. Grok 4.7의 출력 요금은 백만 토큰당 $6.00으로 $0.87과 대비되는데, 이는 7배이며, 나머지 배수는 각 모델이 답에 도달하기 위해 얼마나 많은 토큰을 소모하는지에서 나온다.

같은 달에, 같은 지수에서, 같은 점수를 받은 두 모델이 마치 시장의 서로 다른 시대에 속한 것처럼 가격이 매겨져 있다. 흥미로운 질문은 어느 쪽이 이기느냐가 아니다. 그것은 그 29배 중 어느 부분을 실제로 우회할 수 있느냐다 — 왜냐하면 이 조합에서는 둘 중 정확히 하나만 오늘 구매할 수 있는 경로이고, 그것이 비싼 쪽이기 때문이다.

같은 날, 같은 점수, 다른 동물들

Grok 4.7은 2026년 9월 21일에 출시되었으며, 입력 토큰 100만 개당 $2.00, 출력 토큰 100만 개당 $6.00, 500,000토큰 컨텍스트 창, 2026년 5월 지식 컷오프, 75% 캐시 할인, 그리고 텍스트 출력에 대한 텍스트 및 이미지 입력을 제공합니다. 이는 xhigh effort에서 인덱스 46점, Grok Build 하네스의 Coding Agent Index에서 56점, AA-Briefcase에서 1,657 Elo를 기록했습니다. 해당 순위표에서 4위로, 세 개의 Anthropic 항목 뒤에 있으며, 작업당 비용은 Claude Opus 5의 약 절반입니다.

Xiaomi MiMo-V2.6-Pro는 희소 전문가 혼합(MoE) 체크포인트로, 총 매개변수 1.02조 개, 활성 매개변수 420억 개, MIT 라이선스, 100만 토큰 컨텍스트, 텍스트·이미지·음성·비디오 입력에 대한 텍스트 출력, 백만 토큰당 $0.43 및 $0.87이며 99% 캐시 할인이 웜 프롬프트에서 실효 입력 요율을 거의 0에 가깝게 떨어뜨립니다. Artificial Analysis는 이 모델을 인덱스에서 114개 오픈 가중치 모델 중 1위, 비용에서 114개 중 12위로 선정했습니다. 세 개의 API 제공업체를 통해 접근할 수 있습니다. 이 모델은 당사 라우트에 없으며, 제공업체가 모델을 온보딩하기 전에는 목록에 올리지 않습니다.

그것을 결정하는 유일한 한 줄

• 인덱스 작업당 비용 — MiMo-V2.6-Pro $0.13; Grok 4.7 $3.74 — 29배 • 출력 단가 — MiMo-V2.6-Pro $0.87 / 1M; Grok 4.7 $6.00 / 1M — 6.9배 • 인덱스 실행 시 출력 토큰 — MiMo-V2.6-Pro 140M; Grok 4.7 240M, 중앙값 88M 대비 • 출력 속도 — MiMo-V2.6-Pro 43.6 t/s; Grok 4.7 40 t/s — 둘 다 중앙값 미만 • 컨텍스트 윈도 — MiMo-V2.6-Pro 1M; Grok 4.7 500K • 가중치 — MiMo-V2.6-Pro는 MIT 라이선스에 다운로드 가능; Grok 4.7은 독점, API 전용

첫 두 불릿을 함께 읽으면 격차의 윤곽이 분명해진다. 정가 기준으로 두 모델은 출력에서 6.9배 차이가 난다. 인덱스 실행에서는 답변 비용에서 29배 차이가 난다. 그 사이를 벌리는 배수 요인은 장황함이다: Grok 4.7은 동급 중앙값 8,800만 개에 맞서 2억 4,000만 개의 출력 토큰을 생성했고, MiMo-V2.6-Pro는 1억 4,000만 개를 생성했다. 즉, 6.9배 요율 페널티 위에 1.71배 토큰 페널티가 얹혀 있으며, 1.71 × 6.9는 11.8이다 — 29까지 남은 거리는 입력 측에서 나오는데, 여기서는 MiMo-V2.6-Pro의 99% 캐시 할인과 $0.43 입력 요율이 반복 접두사가 조금이라도 있는 워크로드에서 큰 몫을 담당한다.

장황함은 사람들이 추정에서 빼놓는 숫자다

비용 모델은 보통 요금표와 가정된 토큰 수를 바탕으로 구축된다. 여기서는 그 두 부분 모두 틀렸다. 요금표가 틀린 이유는 캐시 할인이 각주가 아니기 때문이다 — 99% 대 75%는 시스템 프롬프트가 매 호출마다 비용을 발생시키는 것과 거의 비용이 들지 않는 것 사이의 차이다. 토큰 수가 틀린 이유는 두 모델이 동일한 작업에 대해 같은 수의 토큰을 출력하지 않으며, 평가자가 그 차이를 측정했기 때문이다: 2억 4천만 대 1억 4천만, 동일한 벤치마크에서 1.71배 격차다.

이 둘 중 어느 것도 스펙 시트에서 읽어낼 수 있는 대리 지표가 아니다. Grok 4.7의 장황함 순위는 동급 210개 모델 중 #94위이고, MiMo-V2.6-Pro의 비용 순위는 동급 114개 중 #12위다. Grok 4.7 요금표를 인용하고 토큰 중립 워크로드를 가정하는 팀은 작업당 인덱스가 실제로 지출한 금액의 약 1/4을 예측하게 된다. 바로잡는 방법은 인덱스 비용을 당신의 추정치로 사용하는 것도 아니다 — 그것은 하나의 벤치마크 형태를 측정한 값이다. 바로잡는 방법은 확정하기 전에 양쪽 모델에서 자신의 토큰 수를 측정하는 것이다. 두 모델 간 격차는 문서상 6.9배이고 실제로는 29배이며, 그 숫자 중 오직 하나만이 당신의 트래픽에 현실적이기 때문이다.

둘 다 느리지만, 그건 무승부가 아니다.

Artificial Analysis는 Grok 4.7을 초당 출력 토큰 40개로 측정하며 “가장 느린 축에 속한다”고 평가했고, MiMo-V2.6-Pro는 43.6으로 측정하며 “눈에 띄게 느리다”고 평가했다. 이 두 수치는 서로 충분히 비슷해서 속도가 둘 사이의 결정적 기준이 되어서는 안 된다. 하지만 그 밑에 깔린 중앙값들은 다르다: MiMo-V2.6-Pro가 속한 오픈 웨이트 분야의 중앙값은 67.1이다. 두 모델 모두 그보다 훨씬 낮으며, MiMo-V2.6-Pro는 첫 토큰까지 걸리는 시간도 3.17초로 중앙값 2.31초보다 길다. 이는 배치 루프보다 대화형 루프에서 더 아프게 작용하는 수치다.

따라서 지연 시간 측면에 대한 솔직한 요약은, 29배 더 저렴하다고 해서 더 빠른 제품을 얻는 것이 아니라, 비용이 덜 드는 더 느린 제품을 얻는다는 것입니다 — 그리고 사용자가 커서를 지켜보고 있다면, 3.17초의 대기는 절약된 토큰보다 더 큰 비용을 초래할 수 있습니다. 야간 배치 작업, 오프라인 평가, 또는 작업 시간이 시간 단위로 측정되는 모든 파이프라인에서는 이 트레이드오프가 명확하며 29배는 거의 공짜입니다.

이 페어링으로 라우터가 할 수 있는 것과 할 수 없는 것

이것은 우리 자체 카탈로그가 정말로 한쪽으로 치우쳐 있는 조합이며, 이 점은 솔직히 말할 가치가 있습니다. Grok 4.7은 OrcaRouter에서 grok/grok-4.7로 라이브로 제공됩니다. 제공자 자체 가격은 $2.00 / $6.00이고, 최대 출력은 450K이며, https://api.orcarouter.ai/v1의 OpenAI-SDK 호환 엔드포인트가 있습니다 — 따라서 이 비교를 보고 다른 모든 것과 같은 키 뒤에 xAI 모델을 두고 싶어졌다면, 그 경로는 오늘도 존재합니다. Xiaomi MiMo-V2.6-Pro는 우리 라우트에 없습니다. 그쪽은 벤더 자체 API나, 해당 모델이 나열된 세 제공자 중 이미 사용 중인 곳이 답이며, 우리는 그렇지 않은 척하지 않겠습니다.

이런 비교에서 라우터가 존재 가치를 증명하는 부분은 모델이 아닌 요소들입니다. 하나의 키로 200개 이상의 모델을 각 공급자의 정가에 0% 마크업으로 이용할 수 있다는 것은 벤더의 가격 인하가 다음 계약 갱신 때가 아니라 같은 날 청구서에 반영된다는 뜻입니다. 자동 장애 조치는 40 t/s 경로가 성능이 저하되어도 파이프라인까지 함께 무너뜨리지 않는다는 뜻입니다. 라우팅 DSL을 사용하면 분할을 브랜드 충성도가 아니라 공개된 작업별 비용에 따라 결정할 수 있습니다 — 대량 처리에는 저렴한 모델, 어려운 호출에는 강력한 모델을 요청별로 결정하는 식입니다. 그리고 어느 모델도 딱 맞지 않는 워크로드의 경우, 모델 융합은 하나의 호출 뒤에서 여러 모델을 실행할 수 있습니다.

이 비교에서 흔히 제기되는 질문들

29×가 제 워크로드에도 성립하나요? 토큰 구성이 인덱스 실행의 것과 비슷할 때만 그렇습니다. 출력이 짧고 프롬프트가 길며 캐시되어 있다면, 배수는 출력에서 6.9×의 요율 격차 쪽으로 줄어들고 입력에서는 커지는데, 여기서는 MiMo-V2.6-Pro의 99% 할인이 결정적 항입니다. 출력이 긴 추론 트레이스라면 29×를 넘어 더 커집니다. Grok 4.7의 장황함 패널티가 출력 길이에 비례하기 때문입니다.

양쪽의 46은 같은 46인가요? 동일한 지수, 동일한 버전, 동일한 척도입니다 — 기반 하위 점수는 46.32와 46.45였고, 0.13점 차이였으며, 지수는 둘 다 46으로 반올림합니다. Artificial Analysis는 두 모델 모두에 대해 평가별 세부 결과를 공개하지 않으므로, 종합 점수가 이용 가능한 가장 세분화된 단위이며 0.13점 차이는 역량 순위로 해석해서는 안 됩니다.

새 프로젝트는 무엇을 기본값으로 삼아야 할까요? 워크로드가 배치이고 지연 시간을 견딜 수 있으며 비용에 민감하다면, 작업당 $0.13인 MiMo-V2.6-Pro가 기본값이며, 공개 가중치는 단일 제공업체의 가격 책정에 노출되지 않는다는 뜻입니다. xAI 모델이 특히 필요하다면 — Grok Build 하네스 결과, AA-Briefcase 배치, 2026년 5월 컷오프의 500K 컨텍스트 — Grok 4.7은 오늘 OrcaRouter에서 라이브 경로이며, 작업당 프리미엄은 바로 그 특정 기능의 대가입니다. 여기서 두 가지 모두를 이기는 모델은 없습니다.