Xiaomi MiMo-V2.6-Pro와 Grok 4.7, 같은 지수에서 똑같이 46점 기록 — 한쪽은 구동 비용이 24배 더 들었다

2026년 9월 21일, 두 모델이 서로 몇 시간 차이로 공개되었다: Xiaomi MiMo-V2.6-Pro, Xiaomi의 MiMo-V2.6 시리즈의 플래그십 체크포인트, 그리고 Grok 4.7, SpaceXAI의 최신 코딩 및 지식 모델이다. 두 모델 모두 이제 Artificial Analysis Intelligence Index에서 46을 기록 중이다. 버전 4.3.2 — 반올림된 46들의 실제 수치는 46.32와 46.45이며, 차이는 0.13점이다. 각 모델을 동일한 지수에 통과시키는 데 Artificial Analysis에는 $206.66의 MiMo-V2.6-Pro 비용과 $4,967.35의 Grok 4.7 비용이 들었다. 리더보드에서는 구분할 수 없는 점수에 대한 대가로 약 24대 1의 비용인 셈이다.

그것이 그 밤의 전부이며, 그것이 무엇을 말하고 무엇을 말하지 않는지 정확히 짚을 가치가 있다. 그것은 두 모델이 같은 모델이라고 말하지 않는다. 그것은 두 업체 모두가 기꺼이 그 기준으로 평가받고자 하는 단 하나의 측정에서 두 모델이 구분되지 않는다는 것, 그리고 그 측정값을 그들에게서 얻어내는 비용은 그렇지 않다는 것을 말한다.

양측에서 실제로 출시된 것

샤오미가 MiMo-V2.6 시리즈를 공개하고 오픈소스로 풀었다: MiMo-V2.6-Pro와 MiMo-V2.6-Flash가 두 개의 네이티브 옴니모달 체크포인트이고, 여기에 동일한 Pro 가중치를 서빙하는 MiMo-V2.6-Pro-UltraSpeed 티어가 더해진다. 가중치는 9월 21일 Hugging Face에 18초 간격으로, MIT 라이선스로, 기술 보고서와 함께 올라왔다.

SpaceXAI는 독점 모델과 같은 날 Grok 4.7을 출시했습니다 — 가중치 비공개, 50만 토큰 컨텍스트, 텍스트 및 이미지 입력, 텍스트 출력, low부터 xhigh까지의 추론 노력 수준을 제공합니다. xhigh 설정은 Artificial Analysis가 점수를 매긴 구성입니다.

그래서 그 둘은 상반된 비즈니스 모델로 출발해 같은 숫자에 도달한다. 그것은 누군가 설계한 우연이 아니다. 그것은 2026년 9월의 최전선이 두 방향에서 동시에 보이는 모습이다.

나란히 놓인 요금표들

샤오미의 자체 가격표는 백만 토큰당 위안화 기준으로 V2.5 시리즈 요금을 그대로 유지하고 있으며, 벤더가 내세운 입장은 같은 가격에 더 나은 지능이다:

• MiMo-V2.6-Pro — 캐시 적중 시 ¥0.025, 입력 ¥3.00, 출력 ¥6.00. Artificial Analysis는 동일 모델을 백만 토큰당 입력 $0.43, 출력 $0.87로 기재합니다.

• MiMo-V2.6-Flash — 캐시 적중 시 ¥0.02, 입력 ¥1.00, 출력 ¥2.00. 입력과 출력 모두 Pro의 약 3분의 1 수준입니다.

• MiMo-V2.6-Pro-UltraSpeed — 캐시 적중 시 ¥0.25, 입력 ¥30.00, 출력 ¥60.00. 동일한 체크포인트를 더 빠르게 제공하면서 표준 Pro의 정확히 10배 가격.

• Grok 4.7 — 표준 티어에서 백만 토큰당 입력 $2.00, 출력 $6.00이며, Grok 4.6과 동일합니다. 200,000토큰을 초과하는 프롬프트에서는 해당 요금이 $4.00와 $12.00로 두 배가 됩니다.

대표 가격만 보면 MiMo-V2.6-Pro는 입력 기준 약 4.6배, 출력 기준 6.9배 더 저렴하다. 캐시 적중 항목에서 공급업체가 내놓은 자체 수치는 ¥0.025다 — Xiaomi가 에이전트 빌더들 앞에 내세우는 숫자다. 긴 에이전트 루프는 동일한 컨텍스트를 수백 번 다시 읽고, 청구서를 결정하는 것이 바로 그 항목이기 때문이다.

실제 격차가 왜 5배가 아니라 24배인가

가격 비율은 이를 실제보다 낮게 나타내며, 요금표에서 비용 모델을 구축한다면 그 이유를 새겨둘 가치가 있습니다. Grok 4.7은 말이 많은 모델입니다. Artificial Analysis는 Intelligence Index에서 이를 평가했을 때 2억 4천만 개의 출력 토큰이 생성되었다고 보고하는데, 이는 해당 보드의 모델들에서 중앙값 9,400만 개와 대비되며, 이를 "눈에 띄게 느리고 매우 장황하다"라고 설명합니다. MiMo-V2.6-Pro는 같은 평가에서 1억 4천만 개를 생성했으며, Artificial Analysis는 이를 단지 "다소 장황하다"라고 부릅니다.

토큰 수에 요율을 곱하면 가격표상 격차는 평가 비용 격차로 확대된다: $4,967.35 대 $206.66. 요율표를 기준으로 예산을 편성하는 팀은 5× 차이를 예상하겠지만, 긴 출력을 스트리밍하는 워크로드에서는 24×에 가까운 차이를 보게 된다.

같은 페이지에서 얻은 두 가지 추가 측정값은 모두 주장이 아니라 실측치입니다. MiMo-V2.6-Pro는 초당 125 출력 토큰으로 실행되었으며, 첫 청크까지 걸리는 시간의 중앙값은 약 2.19초였습니다. Grok 4.7은 보드에서 느린 쪽 끝에 자리합니다. 속도와 장황함은 토큰당 가격이 보여줄 수 없는 두 가지 변수이며, 고정 월 예산으로 무엇을 살 수 있는지를 결정하는 두 가지 변수입니다.

‘두 극단’ 테제, 검증되다

이번 주 출시작들에 대한 한 가지 해석이 빠르게 퍼졌다: 이제 모델이 누군가의 주목을 받을 가치가 있으려면 두 극단 중 하나를 골라야 한다는 것 — 저가 쪽에서 최고가 되거나, 진정한 최전선에 서거나 — 그리고 중간에 있는 것은 주목받지 못한다는 것이다. MiMo-V2.6 출시와 Grok 4.7은 이에 대한 공정한 시험이며, 수치들은 대체로 이를 뒷받침한다.

샤오미는 의도적으로 저렴한 쪽을 택했고 그렇게 말했다: 자사 발표는 MiMo-V2.6-Pro가 Artificial Analysis 지수에서 Kimi K3와 Qwen3.8 Max를 제치고 그 지수상 가장 강력한 오픈 웨이트 모델이 되었다고 주장하면서도, 여전히 Claude Fable 5.1과 GPT-6 Astra에는 뒤처진다는 점은 인정했다. 9월 22일 기준으로 캡처된 오픈 웨이트 보드는 그 주장의 전반부를 입증한다 — 46.32점의 MiMo-V2.6-Pro는 누구나 가중치를 다운로드할 수 있는 항목 중 최고 점수이며, 44.78점의 GLM-5.3과 43.59점의 Kimi K3를 앞선다. 그 위에 있는 비공개 모델은 53.35점의 Fable 5.1, 52.67점의 GPT-6 Astra, 50.78점의 Claude Opus 5다.

SpaceXAI는 다른 극을 택했다. Grok 4.7은 오픈이 아니고, 저렴하지도 않으며, 그렇다고 주장하지도 않는다 — 그것이 내세우는 것은 종합 순위에서 4위 연구소의 위치와, 일반 점수보다 더 크게 움직인 코딩 에이전트 점수다.

논지가 놓치고 있는 것은 중간이 비어 있지 않다는 점이다. 그곳은 그저 가격 논쟁이 벌어지는 곳일 뿐이다. MiMo-V2.6-Flash가 바로 그 중간이다. 총 309B, 활성 15B 체크포인트로, Pro의 3분의 1 비용이며, 샤오미 자체 벤치마크 표에서 대부분의 에이전트 작업에서 Pro보다 몇 점 뒤처진다. Flash는 한 사이버보안 항목에서는 Pro를 완전히 앞선다. 3분의 1 가격으로 거의 비슷한 성능을 내는 모델이 논의되지 않는 것은 흥미롭지 않기 때문이 아니다 — 논의되지 않는 이유는 "거의 비슷하고 훨씬 저렴함"이 지루한 헤드라인이자 아주 좋은 청구서이기 때문이다.

config 관점에서 각각이 무엇인지

• 파라미터 — MiMo-V2.6-Pro는 총 1.02T 규모에 토큰당 42B가 활성화되는 희소 전문가 혼합(MoE) 모델로, 70개 레이어, 히든 크기 6144, 라우팅된 전문가 384개 중 토큰당 8개가 활성화됩니다. Grok 4.7의 파라미터 수는 한 번도 공개된 적이 없습니다.

• 가중치 — MiMo-V2.6-Pro는 MIT 라이선스로 공개된 오픈 가중치이며, 오디오 토크나이저와 speculative-drafting 스택을 포함한 전체 체크포인트에 걸쳐 약 573GB의 리포지토리 저장 공간을 차지합니다. Grok 4.7은 다운로드 가능한 가중치가 전혀 없습니다.

• 컨텍스트 — MiMo-V2.6-Pro는 1,048,576토큰의 최대 위치 임베딩을 선언합니다. Grok 4.7은 50만 토큰의 컨텍스트 윈도우를 갖습니다.

• 모달리티 — MiMo-V2.6-Pro는 텍스트, 이미지, 음성, 동영상을 입력받아 텍스트를 반환합니다. Grok 4.7은 텍스트와 이미지를 입력받아 텍스트를 반환합니다.

• 독립 점수 — Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2에서 MiMo-V2.6-Pro 46.32; 동일 버전에서 Grok 4.7 (xhigh) 46.45. 둘 다 Artificial Analysis의 측정치이며, 벤더 표가 아닙니다.

• 해당 인덱스에서 평가하는 데 드는 비용 — $206.66 대 $4,967.35, 두 수치 모두 Artificial Analysis가 자체 모델 페이지에 게시한 것입니다.

월요일까지 이것을 어떻게 처리해야 할까요?

실질적인 귀결은 "오픈 모델로 전환하라"가 아니다. 그것은 리더보드의 단일 숫자만으로는 동점인 두 모델 중 어느 것을 실행해야 할지 더 이상 알 수 없게 되었고, 결정 변수인 작업당 토큰 수, 캐시 적중률, 출력 속도가 벤더가 아니라 평가자에 의해 공개된다는 점이다. 요금표를 꺼내 보기 전에 그것들부터 확인하라.

이 글을 쓰는 시점에 MiMo-V2.6-Pro와 Grok 4.7은 둘 다 OrcaRouter를 통해 라우팅할 수 없으며, 그렇지 않은 것처럼 암시하는 것은 정직하지 않습니다: 저희 카탈로그는 200개 이상의 모델을 갖추고 있지만 현재 이 둘 중 어느 것도 포함하고 있지 않습니다. 카탈로그가 실제로 제공하는 것은 답의 형태입니다 — 하나의 엔드포인트, 공급사 정가를 0% 마크업으로 그대로 전달하는 것, 그래서 공급사가 가격을 인하하면 같은 날 저희 쪽에도 반영되며, 브랜드가 아니라 작업 기준으로 워크로드를 여러 모델에 분산하기 위한 라우팅 DSL입니다. MiMo-V2.6-Pro-UltraSpeed 같은 티어가 동일한 가중치에 열 배의 요금을 매긴다면, 흥미로운 엔지니어링 질문은 어느 모델이 이기는가가 아니라 어떤 요청이 비싼 쪽을 받을 자격이 있는가로 바뀝니다 — 그리고 그것은 구매 결정이 아니라 라우팅 결정입니다.

미해결 질문은 동점이 유지되는지 여부다. Xiaomi는 V2.6 시리즈를 V2.5 가격에 내놓겠다고 약속했고 그에 맞춰 학습 원장을 공개했다; SpaceXAI는 Grok 4.7을 Grok 4.6의 요금으로 유지했다. 어느 한쪽의 다음 체크포인트가 지수를 5포인트 움직이면, 가격 격차는 더 이상 이야깃거리가 아니라 비교를 다시 실행할 이유가 된다. 그때까지는, 2026년 9월 21일에 대한 솔직한 요약은 두 회사가 측정된 지능이 동일한 모델을 출시했지만 그중 하나만 그에 걸맞게 요금을 청구한 밤이다.