Mercury 3 vs Claude Opus 5.5: 출력 토큰이 57배 더 저렴하다는 것이 더 저렴한 답변을 의미하지는 않는다

Mercury 3는 이번 주 백만 출력 토큰당 $0.35입니다. Claude Opus 5.5는 $20.00입니다. 지원 대기열에 이 두 숫자를 곱하면 그 격차는 요금표 중 하나의 실수처럼 보입니다 — 출시 가격 기준으로는 57배, Inception의 50% 할인이 끝나고 Mercury 3가 $0.70로 되돌아가면 28.6배입니다. 비교를 결정하는 질문은 어느 숫자가 더 작은가가 아닙니다. Opus 5.5가 처음부터 맞혔을 답을 얻기 위해 Mercury 3 호출을 몇 번 해야 하는가입니다. 모든 재시도, 모든 에스컬레이션, 모든 인간 검토는 토큰 요율이 아니라 해당 사람의 요율 또는 두 번째 호출의 요율로 청구되기 때문입니다. 이와 같은 릴리스 뒤에 있는 문서화된 AI 실패와 에이전트 사건은 the OrcaRouter AI Incident Archive 에 수집되어 있으며, 각 항목에는 고유한 출처, 심각도, 신뢰도 등급 및 이의 제기 플래그가 포함되어 있습니다.

그러한 프레이밍이 중요한 이유는 이 두 모델이 일반적인 의미의 경쟁자가 아니기 때문입니다. Anthropic이 2026년 9월 22일 출시한 Claude Opus 5.5는 입력 100만 토큰당 4달러, 출력 100만 토큰당 20달러의 프런티어 추론 모델로, 장기 지평의 에이전틱 코딩과 지식 작업을 위해 구축되었으며 적응형 사고, 비전 및 파일 입력, 100만 토큰 컨텍스트, 128K 출력 상한을 갖추고 있습니다. Inception Labs가 2026년 10월 19일 출시한 Mercury 3는 속도를 위해 구축된 확산 언어 모델로, Inception 자체 측정 기준 NVIDIA 하드웨어에서 초당 1,068토큰, 100만 컨텍스트, 131K 출력, 텍스트 전용이며, 품질 주장에서는 Opus가 아니라 속도 등급인 GPT-6 Luna와 Claude Haiku 5.5를 언급합니다. 그래도 두 모델을 비교할 가치는 있습니다. 가격 격차가 포지셔닝이 뒷받침하지 않는 바로 그 대체를 유도하기 때문입니다.

숫자는 실제로 어디에서 오는가

이 글에 나오는 모든 Opus 5.5 품질 수치는 Artificial Analysis가 자체 하네스에서 측정한 것입니다. Intelligence Index 57.6, Humanity's Last Exam 61.4%, SciCode 66.9%, Terminal-Bench 4.0 59.6%, 장문 맥락 회상 84.7%입니다. 이는 독립적인 수치이며, 이번 주 기준 최신입니다.

Mercury 3의 모든 수치는 어제 공개된 Inception의 것이며, 한 가지 예외가 있습니다: 이전 세대와의 처리량 비교입니다. Artificial Analysis는 Mercury 2.5를 초당 705.9토큰, Mercury 2를 대략 684토큰으로 측정합니다. Mercury 3는 아직 Artificial Analysis 페이지가 없습니다 — 모델 인덱스는 여전히 Mercury 2.5에서 멈춰 있습니다 — 따라서 1,068 tok/s와 "GPT-6 Luna 및 Claude Haiku 5.5를 능가한다"는 주장은 공급사가 보고한 것으로 재현되지 않았으며, 최소 한 주 동안은 그렇게 읽어야 합니다.

그 비대칭성은 전체 비교를 축소해 놓은 것입니다. 한쪽은 독립적으로 감사된 점수와 공개된 요금표를 갖고 있고, 다른 쪽은 출시 게시글과 할인, 그리고 매우 큰 속도 수치를 갖고 있습니다.

사양별로, 증거를 첨부하여

• 출력 가격 — Mercury 3는 출시 시 100만 토큰당 $0.35, 정가 $0.70으로, Opus 5.5의 $20.00와 대비됩니다. 이 비율은 프로모션 기간에는 57배, 이후에는 28.6배입니다.

• 입력 가격 — Mercury 3는 출시 당시 $0.10, 정가는 $0.20인 반면, Opus 5.5는 $4.00입니다. 같은 패턴이지만 격차가 조금 더 큽니다.

• 캐시 입력 — Mercury 3는 출시 시 $0.01, 정가 $0.02로, Opus 5.5의 캐시 읽기 $0.20과 대비됩니다. Opus는 또한 5분 캐시에 쓰는 데 100만 토큰당 $5.00, 1시간 캐시에 쓰는 데 $8.00을 청구하는데, Mercury의 요금표에는 이 항목이 별도로 명시되어 있지 않습니다.

• 처리량 — Inception에 따르면 Mercury 3는 1,068 tok/s이지만 재현되지 않음; Opus 5.5는 지난 7일간 우리 자체 플레이그라운드 트래픽 전체에서 측정된 출력 기준 75.6 tok/s. 이는 Inception이 주장하는 방향의 14배 격차이며, 이번 수치는 비록 서로 다른 하네스로 측정되었지만 적어도 양쪽 모두에서 측정된 것입니다.

• 첫 토큰까지 걸리는 시간 — Mercury 3는 병렬로 생성하는 확산 모델이므로 첫 유용한 출력이 자기회귀 모델보다 더 빨리 도착합니다. Inception은 채팅 엔드포인트에 대한 수치를 공개하지 않으며, 회사 홈페이지의 300ms 미만이라는 주장은 Mercury 3에 국한된 것이 아니라 제품 라인 전반을 가리킵니다. 당사 트래픽에서 Opus 5.5의 p50 종단 간 지연 시간은 4.4초이며, 여기에는 사고 과정이 포함됩니다.

• 컨텍스트 — 둘 다 1M 토큰. 출력 상한은 다릅니다: Mercury 3는 131,072, Opus 5.5는 128,000.

• 입력 — Opus 5.5는 텍스트, 이미지, 파일을 처리하고 Mercury 3는 텍스트만 처리합니다. 이는 사소한 항목이 아닙니다. 파이프라인에 있는 문서, 스크린샷, 다이어그램, PDF는 모두 Mercury 3의 사용을 조용히 불가능하게 만듭니다.

• 추론 제어 — Mercury 3는 instant, low, medium, high 노력 수준을 제공하며, 해당 필드를 생략하면 low가 기본값입니다. Opus 5.5는 자체적인 노력 다이얼과 함께 적응형 사고를 사용합니다. 두 모델 모두 해당 필드를 명시적으로 설정하지 않으면 예상치 못한 결과가 나올 수 있는 방식으로 기본값이 정해집니다. Mercury 3는 low, Opus는 Anthropic의 적응형 정책이 해당 요청에 대해 선택하는 값입니다.

• 근거 — Opus 5.5에는 독립적인 지수 점수와 공급업체 벤치마크 표가 있지만, Mercury 3에는 제3자 점수도 수치화된 공급업체 점수도 없다.

인셉션이 실제로 공개한 단 하나의 에이전트 결과

처리량 주장 아래에 묻혀 있는 것은 정의된 작업이 있는 유일한 Mercury 3 품질 측정이다. 바로 50개의 실제 Mind2Web 탐색 작업에서 실행된 웹 에이전트 하네스로, Mercury 3는 동일한 토큰 볼륨과 동일한 수의 에이전트 단계를 사용하면서 50%를 완료했고 Inception에 따르면 “GPT-6.1-Sol보다 상당히 더 많이” 완료했다.

그 부분을 주의 깊게 읽어 보세요. 비교 모델은 Opus 5.5가 아니라 GPT-6.1 Sol입니다. 하네스는 Inception 자체의 프로덕션 하네스입니다. 표본은 50개 과제입니다. 그리고 "동일한 토큰 볼륨과 동일한 수의 에이전트 단계"가 비용 측면에서 중요한 부분인데, 이는 과제당 절감이 실제로는 토큰당 비율인 것이지 모델이 거기에 도달하기 위해 더 적은 단계를 거친 데서 생긴 인위적 결과가 아니라는 뜻입니다. 실제 사이트 탐색에서 50% 완료율은 빠른 모델로서는 신뢰할 만한 결과입니다. 그것은 Mercury 3가 Opus급 코딩 과제를 완수할 것이라는 주장은 아닙니다.

Opus 5.5의 경우 이에 상응하는 근거는 Artificial Analysis의 하네스에서 59.6%를 기록한 Terminal-Bench 4.0인데, 이는 다른 벤치마크이고 다른 작업 계열이며 직접 비교할 수 없습니다. 솔직히 말하면, 두 모델을 동일한 에이전트 벤치마크에서 실행하고 그 결과를 공개한 사람은 아무도 없습니다. 누군가 그렇게 하기 전까지, 어느 쪽이 에이전트 작업에 더 뛰어난지에 관한 모든 주장은 포지셔닝에 근거한 추론일 뿐입니다.

각각의 일주일 트래픽 비용은 얼마인가요?

{{1}}둘 다에 그럴듯한 워크로드를 가정해 보겠습니다. 하루 입력 토큰 200만 개, 출력 토큰 50만 개로, 대략 수십만 건의 호출을 처리하는 중간 규모 지원 또는 연구 어시스턴트 정도입니다. Mercury 3에서 출시 요금 기준으로는 입력 $0.20, 출력 $0.175로, 하루 40센트 미만입니다. 정가로는 $0.40와 $0.35, 즉 75센트입니다. Opus 5.5에서는 같은 트래픽이 입력 $8.00, 출력 $10.00로, 하루 $18.00입니다.{{/1}}

이제 토큰 계산이 숨기는 부분을 더해 보자. Mercury 3가 호출 다섯 번 중 한 번에서 두 번째 시도를 필요로 하고, 각 재시도 비용이 원래와 같다면 실효 가격은 20% 올라 하루 약 45센트가 된다. 모든 단일 호출을 한 번씩 반복해야 하는 터무니없는 경우에도 청구액은 75센트로, 여전히 Opus 5.5보다 24배 낮다. 가격 논쟁은 접전이 아니며, 바로 그렇기 때문에 결정은 대신 품질과 역량을 기준으로 내려져야 한다.

관점을 뒤집어 보면, 같은 계산으로 사람들이 왜 여전히 Opus에 비용을 지불하는지도 설명됩니다. 하루 $18로, 하루에 에스컬레이션을 한 번만 피해도 — 사람에게 전달되지 않는 지원 문의 한 건, 두 번째 리뷰가 필요 없는 코드 변경 한 건 — Opus 청구서 전체를 몇 배로 상쇄합니다. 이 모델은 토큰당 비용이 비싼데, 그것이 대체하는 작업의 비용은 그보다 더 비싸기 때문입니다.

가격표에 표시되지 않는 기능 항목

Opus 5.5는 이미지와 파일을 입력받을 수 있습니다. 즉 사용자가 첨부한 스크린샷, 계약서가 담긴 PDF, 설계 문서의 다이어그램까지 읽어낼 수 있습니다. Mercury 3는 텍스트 입력, 텍스트 출력입니다. 여러분의 업무가 그중 하나라도 건드린다면, 비교는 거기서 끝이며 가격 차이는 무의미합니다.

Opus 5.5는 Anthropic의 툴링 기능군도 갖추고 있습니다. 구조화 출력, 도구 사용, 비동기 작업을 위한 반값 배치 API, 그리고 명시적인 쓰기 및 읽기 요금이 있는 프롬프트 캐싱입니다. Mercury 3는 OpenAI 호환 엔드포인트에서 도구 호출과 구조화 출력을 제공합니다. 이는 정말 편리합니다. 재작성 없이 기존 코드에 그대로 적용되기 때문입니다. 하지만 캐시에 관한 설명은 문서화된 캐시 쓰기 수명 주기라기보다 입력에 대한 할인에 가깝습니다.

반대되는 능력 축은 속도입니다. Opus 5.5의 초당 75.6토큰은 긴 작업을 처리하는 코딩 에이전트에는 괜찮지만, 사람이 기다려야 하는 어떤 작업에는 고통스럽습니다. Mercury 3가 내세우는 점은 기다리는 사람이 기다림을 느끼지 못한다는 것입니다. 제품이 음성 턴, 자동완성, 검색 답변 또는 튜터의 힌트라면, 그 차이는 있으면 좋은 부가 기능이 아니라 제품 그 자체입니다.

둘 중 어느 쪽에도 베팅하지 않고 둘 다 운영하는 방법

Claude Opus 5.5는 저희 카탈로그에 anthropic/claude-opus-5.5로 Anthropic의 정가표 기준 — 입력 $4, 출력 $20, 캐시 읽기 $0.20 — 0% 마크업으로 올라와 있습니다. 따라서 Anthropic의 요금표가 바뀌면 다음 결제 주기가 아니라 당일 저희 쪽에 반영됩니다. Mercury 3는 저희 카탈로그에 없습니다. 저희 모델 API는 Inception 모델을 전혀 반환하지 않으며, 솔직한 안내는 Inception 자체 플랫폼을 통해 접근하라는 것입니다. 라우팅 영업 제안이 먹히게 하려고 사실과 다르게 꾸며대지는 않겠습니다.

이 분할이 유용한 지점은 바로 이 결정입니다. 지연에 민감한 계층에서는 Inception의 키 뒤에 Mercury 3를 배치하고, Opus 5.5는 200개가 넘는 다른 모델과 함께 하나의 OpenAI 호환 엔드포인트 뒤에서 에스컬레이션 경로로 유지하며, 새 제공업체가 첫 달에 흔들리는 경우는 자동 페일오버가 잡아내도록 하세요. 라우팅 DSL은 빠른 모델을 먼저 쓰고 낮은 신뢰도 신호나 도구 호출 실패 시 에스컬레이션하는 핸드오프를, 폴백을 위한 두 번째 통합 없이 표현할 수 있습니다. 결국 출시 포스트가 아니라 자체 트래픽을 기준으로 Mercury 3를 측정하게 되고, 스크린샷을 읽을 수 있는 모델을 필요한 요청에 그대로 유지할 수 있습니다.

어느 걸 고를까?

워크로드가 텍스트 전용이고 지연 시간에 민감하며, 사람이나 재시도로 잡을 수 있는 간헐적 오답을 감내할 수 있다면, 출시 가격의 Mercury 3는 이번 주에 이용할 수 있는 가장 저렴하고 신뢰할 만한 옵션 중 하나이며, Inception 플랫폼의 1억 개 무료 토큰 덕분에 체험은 거의 무료에 가깝습니다. 자체 트래픽으로 시험해 보고, effort 설정을 고정한 뒤, 처리량보다는 재시도율을 측정하세요.

워크로드에 문서, 이미지, 장기간에 걸친 코드 변경, 또는 누군가가 조치를 취하기 전에 검증하지 않는 답변이 포함된다면, Opus 5.5는 여전히 방어 가능한 선택이며 가격은 흥미로운 변수가 아닙니다. 독립적인 지수 점수, 멀티모달 입력, 공개된 벤치마크 표가 바로 여러분이 구매하는 것이며, 이들 중 어느 것도 아직 Mercury 3에 대응하는 것이 없습니다.

피해야 할 실수는 57x를 마이그레이션 명령으로 받아들이는 것입니다. 그것은 토큰에 대한 할인이며, 토큰은 대부분의 AI 시스템에서 가장 저렴한 부분입니다. 비싼 부분들, 즉 사람이 출력을 검토하는 일, 잘못된 답변이 고객에게 도달하는 일, 볼 수 없는 모델을 중심으로 파이프라인을 다시 구축하는 일은 바로 가격표가 보여주지 않는 부분입니다.