Hy-Nomas vs Odyssey-3: 점수 없는 오픈 웨이트, 가중치 없는 점수

Odyssey에 Odyssey-3을 물어보면 숫자가 나옵니다: Physics-IQ Verified에서 66.1, 회사가 보고하는 가장 높은 원시 비디오-투-비디오 점수입니다. 체크포인트를 요청하면 연락처 양식을 받게 됩니다. Tencent Hunyuan에 Hy-Nomas를 물어보면 교환은 반대 방향으로 진행됩니다: 약 196GB의 Apache 2.0 가중치, 추론 하네스, LoRA 트레이너 및 브라우저 데모가 있으며, 그 어느 것에도 점수가 붙어 있지 않습니다. 두 모델은 같은 범주, 즉 상호작용형 자기회귀 확산-트랜스포머 월드 모델에 속하며 같은 달에 등장했습니다. Odyssey-3의 공개 연구 프리뷰는 2026년 10월 8일에 공개되었고, Hy-Nomas의 가중치는 2026년 10월 21일에서 23일 사이에 올라왔습니다. 그러나 둘 사이의 선택은 어느 쪽이 더 나은가의 문제가 아닙니다. 어느 쪽도 그것을 결정할 증거를 공개하지 않았고, 각각 서로 다른 절반이 빠져 있기 때문입니다.

다음은 두 릴리스에서 확인할 수 있는 것만 다룬다. 각 모델이 카메라를 어떻게 다루는지, 각 진영의 수치가 무엇을 측정하고 무엇을 측정하지 않는지, 그리고 둘 중 하나를 사용자 앞에서 작동시키는 데 드는 비용이다.

상자이지, 아키텍처가 아니다

둘 다 자기회귀 확산 트랜스포머이며, 블록 다이어그램 수준에서는 사촌 관계입니다. Hy-Nomas는 비디오 세그먼트를 렌더링하고 이를 세션에 추가하며, 다음 세그먼트를 lifelong KV 캐시에 조건화합니다. 백본은 히든 크기 2,048, 16개의 어텐션 헤드, 헤드당 128차원을 갖춘 54블록 듀얼스트림 MMDiT이고, Qwen2.5-VL-7B-Instruct 텍스트 인코더와 32채널 DCAE-V 잠재 표현을 사용합니다. Odyssey-3는 제작사가 설명하기를, 교사 강제와 인과적 마스킹으로 자기회귀적으로 확장된 다단계 비디오 확산 트랜스포머이며, 이후 실시간 상호작용을 위해 증류되었다고 합니다. 둘 다 세계를 조각조각 렌더링하고 이전에 있었던 것을 기억하기로 결정합니다.

중요한 차이는 릴리스 안에 무엇이 들어 있느냐입니다. Hy-Nomas는 키트를 제공합니다: FP32 기반 DiT, 증류된 DiT, INT8 빌드, DCAE-V 오토인코더, FP32 및 FP8의 PixelUMM 디코더, Nomas-PE 프롬프트 향상기, 두 개의 LoRA 어댑터, Docker 이미지, 미세 조정 데이터 구축용 캡셔닝 하네스, 오프라인 시퀀스 패킹, LoRA 트레이너 및 병합 스크립트. Odyssey-3는 브라우저 탭과 큐를 제공합니다.

• 가중치 — Hy-Nomas는 Apache 2.0, 약 196 GB; Odyssey-3는 공개된 것이 없고 라이선스도 게시되지 않음

• 추론 코드 — Hy-Nomas 리포지토리 및 Docker 이미지, Odyssey-3 없음

• 미세 조정 — Hy-Nomas는 LoRA 트레이너와 문서화된 레시피를 제공합니다; Odyssey-3는 제공되지 않습니다.

• 파라미터 수 — 어느 벤더도 이를 공개하지 않는다; Hy-Nomas FP32 체크포인트는 34.2 GB로, 32비트 저장과 옵티마이저 상태가 없다고 가정하면 약 85억 개의 파라미터를 의미하는데, 이는 사양이 아니라 산술적 추정치다.

• 접근 — Hy-Nomas 자체 호스팅 또는 Tencent 데모; Odyssey-3 브라우저 미리보기, API는 문의 양식으로

카메라 위치는 누가 결정하나요?

Odyssey-3의 상호작용 모델은 내비게이션이다. 이 프리뷰는 1인칭 이동, 3인칭 이동, 독립적인 카메라 이동을 지원하며, 그렇게 움직이는 동안에도 세계는 계속 예측한다. 이는 환경을 탐험하는 사람에게도, 그리고 이 모델을 세일즈한 데모 릴에도 알맞은 설계다: 당신이 걸으면 세계가 반응하고, 환영은 유지된다.

Hy-Nomas의 상호작용 모델은 궤적입니다. 카메라 외부 파라미터와 위치 및 방향 경로를 제공하면, 모델이 그 경로를 렌더링합니다. 텍스트와 카메라는 별개의 채널입니다. 프롬프트는 장면에 무엇이 있는지를 말하고, 궤적은 렌즈가 어디에 있는지를 말합니다. 둘은 경쟁하기보다 결합됩니다. Nomas-PE는 간결한 지시를 모델이 더 효과적으로 조건화할 수 있는 형태로 다시 쓰기 위해 존재하며, 이는 텍스트 채널의 까다로운 경계가 어디인지 시사합니다.

실질적인 결과는 재현성이다. 내비게이션 세션은 순회다. 실시간이고 사람이 주도하며 정확히 다시 재생하기 번거롭다. 궤적은 기록하고, 바꾸고, 다시 생성할 수 있는 매개변수다. 로봇이나 에이전트를 위한 합성 학습 데이터를 만든다면, 후자는 주석이고 전자는 시연이다. 이는 Hy-Nomas가 더 좋아 보인다는 주장이 아니다. 그렇다는 증거는 없다. 이는 파이프라인이 어떤 제어 표면을 소비할 수 있는지에 관한 주장이다.

해결 문구, 그리고 그것을 먼저 내세우지 말아야 하는 이유

뻔한 비교는 Hy-Nomas가 24 FPS로 720 × 1280을 렌더링하는 반면 Odyssey-3는 832 × 480을 렌더링하고, Pro 티어는 1280 × 720이라는 것입니다. 그 비교는 사실이지만 그 자체로는 거의 무의미합니다. 24 FPS 수치는 생성된 세그먼트의 재생일 뿐 생성 속도가 아닙니다. Odyssey-3의 16 FPS는 Physics-IQ 하네스에서 측정된 것이며, Pro 티어의 프레임 레이트는 전혀 공개되지 않았습니다. 어느 벤더도 동일한 해상도에서 자사 출력이 상대 출력 옆에 어떻게 보이는지 보여주지 않았습니다. 두 제품이 같은 작업에서 실행된 적이 없기 때문입니다.

• 기본 해상도 — Hy-Nomas 720 × 1280, 480 × 832로 재정의 가능; Odyssey-3 832 × 480

• 최상위 등급 — Hy-Nomas는 하나의 구성을 갖추고 있으며, Odyssey-3 Pro는 1280 × 720으로 실행됩니다

• 프레임 레이트 — Hy-Nomas는 24 FPS 재생, 생성 속도는 명시되지 않음; Odyssey-3는 벤치마크 하네스에서 16 FPS, Pro는 명시되지 않음

• 노이즈 제거 — Hy-Nomas는 증류된 구성에서 8스텝이며, 4와 6도 허용됩니다. Odyssey-3는 실시간용으로 증류되었지만 스텝 수는 공개되지 않았습니다

하나의 리더보드, 그것에 답하지 않는 두 가지 방법

Physics-IQ Verified는 Anates Labs가 Google DeepMind와 함께 운영하며, 두 모델이 독립적인 검증에 가장 가까이 다가갈 수 있는 수단이다. 이는 모델에게 실제 물리 실험 영상의 후속 장면을 이어서 생성하도록 요청하고, 그 연속 장면을 실제로 일어난 일과 비교해 점수를 매긴다. 16개 연구소의 41개 모델이 순위표에 올라 있다. Odyssey-3 Pro의 66.1은 회사가 대표로 내세우는 수치이며, 보고된 원시 비디오-투-비디오 점수 중 가장 높다.

보드 자체를 읽으면 그림이 더 구체적으로 드러난다. 원점수가 아니라 트랙 평균 대비 순 개선폭으로 순위를 매기며, 그 열에서 FLUX 3 [large]가 +12.27점으로 1위, Odyssey-3 Pro가 +11.15로 2위, 기본 Odyssey-3가 +9.99로 3위다. Odyssey의 제출물은 두 가지 프롬프트 체계에서 두 번 나타난다. 사용자 정의 프롬프트에서는 +11.15와 +9.99이고, 벤치마크 자체 프롬프트에서는 기본 모델이 +2.15로 떨어져 8위가 된다. 66.1은 best-of-8 샘플링에서 나온 값이며, 단일 생성은 63.37점이다. 이 보드는 제출 보드이지 제3자 실행 결과가 아니다.

그렇다고 해서 Odyssey-3가 나쁜 모델이 되는 것은 아니다. 그것은 헤드라인을 선택된 구성으로 만들 뿐이고, 리더보드 자체의 순위는 출시 문구에 담긴 주장과는 다른 주장이 되게 한다. 66.1을 인용하는 독자와 rank 02를 인용하는 독자는 둘 다 같은 보드를 인용하고 있으며, 그중 한 명만이 보드가 점수를 매기는 방식을 인용하고 있다.

Hy-Nomas 측 증거는 더 단순하고 더 비어 있습니다. Tencent는 Hy-Nomas-Bench를 공개했습니다. 4개 트랙에 걸친 280개 사례로, 멀티턴 텍스트 제어, 카메라 내비게이션, 텍스트와 카메라가 교차하는 제어, 공간 기억을 포괄하며 약 220개의 참조 카메라 궤적이 포함됩니다. 데이터셋은 실제로 존재하고 다운로드할 수 있습니다. 결과 표는 존재하지 않습니다. 모델 카드의 기술 보고서 링크에는 "Coming Soon"이라고 적혀 있으며 아무것도 연결되지 않습니다.

그래서 이 비교의 솔직한 현황은, Odyssey-3의 프리뷰가 공개된 지 16일 후이자 Hy-Nomas의 가중치가 등장한 지 3일 후인 지금, 두 모델이 같은 과제에서, 같은 하네스로, 같은 설정으로 평가된 적이 한 번도 없다는 것이다. Physics-IQ에는 Hy-Nomas가 없고, Hy-Nomas-Bench에는 Odyssey-3가 없다. 어느 쪽이 더 낫다고 말하는 사람은 아키텍처와 데모 클립을 근거로 외삽하는 것이다.

만지는 데 드는 비용

Odyssey-3는 공개된 가격이 없습니다. Physics-IQ 보드에는 기본 모델의 생성 영상 1편당 0.139달러, Pro의 경우 0.267달러라는 정규화된 비용 추정치가 실려 있습니다. 가능한 경우 24fps 및 1280 너비 출력으로 정규화한 수치이지만, 이는 벤치마크 회계 수치일 뿐 실제로 구매할 수 있는 요금은 아닙니다. 이용 방법은 브라우저 미리보기와 API 우선순위를 위한 문의 양식입니다. 사이트의 API 약관은 여전히 Odyssey-2 프로토타입을 설명하고 있는데, 이는 상용 계층이 얼마나 멀리 나아갔는지를 보여주는 상당한 지표입니다.

Hy-Nomas도 가격이 없습니다. 구매할 것이 없기 때문입니다. Tencent는 이를 위한 호스팅 엔드포인트를 운영하지 않습니다. 비용은 하드웨어입니다. 기본 경로에서는 8방향 시퀀스 병렬 처리를 사용하는 8개의 GPU가 필요하거나, INT8 DiT 가중치, INT8 KV 캐시, FP8 디코더, 슬라이딩 윈도우 히스토리 상한 및 CPU 오프로드를 사용하는 단일 RTX 4090이 필요합니다. 전체 체크포인트 세트는 약 196GB이고, 문서화된 데모 경로는 약 86GB를 가져오며, 저메모리 경로는 대략 38GB에 텍스트 인코더가 추가로 필요합니다. 저장소의 학습 예제는 128개의 GPU를 8개의 시퀀스 병렬 랭크에 걸친 16개의 데이터 병렬 복제본으로 사용합니다.

두 가지를 나란히 놓고 보면 편의성에서는 격차가 큽니다. Odyssey-3은 오늘 당장 브라우저 탭 하나면 되지만, Hy-Nomas는 GPU 하나와 주말 하나가 필요합니다. 그 주말을 들이면 브라우저 탭으로는 결코 얻을 수 없는 것을 얻습니다. 바로 자신의 영상으로 파인튜닝하고, 증류된 빌드에 병합하며, 누구의 허락도 구하지 않고 서비스할 수 있는 체크포인트입니다.

라우팅 계층이 실제로 있어야 할 곳

두 모델 모두 우리 카탈로그에 없습니다. Hy-Nomas는 직접 호스팅하는 오픈 웨이트이고, Odyssey-3는 문의 양식 뒤에 있는 클로즈드 프리뷰입니다. 우리는 그와 다르게 암시하지 않을 것이며, 둘 다 연결할 우리 모델 페이지도 없습니다.

라우팅이 여전히 거론되는 이유는 모델 자체가 아니라 모델을 둘러싼 루프입니다. Hy-Nomas 세션에는 다음 지시를 결정하고, 흔히 Nomas-PE가 프롬프트를 보기 전에 이를 다시 작성할 무언가가 필요합니다. Odyssey-3 프로토타입에는 세션을 기록하고, 환경이 일관성을 유지했는지 판정하고, 순회를 구조화된 평가로 바꿀 무언가가 필요합니다. 이들은 평범한 언어 모델 호출이며, 새벽 3시에 실패하는 바로 그 호출들입니다. OrcaRouter는 0% 마크업으로 하나의 키 뒤에 200개 이상의 호스팅 모델을 제공하고, 공급자 정가를 변경 없이 그대로 전달하며, 프롬프트 재작성기, 판정기, 폴백을 세 개의 벤더 계약 대신 하나의 라우팅 DSL 체인으로 구성할 수 있게 합니다. 월드 모델은 그대로 있고, 그 주변의 스캐폴딩은 하나의 엔드포인트와 자동 장애 조치를 갖습니다.

세 가지 결정, 세 가지 답

• 독점 영상 자료로 미세 조정하거나, 자체 하드웨어에 배포하거나, 도메인 LoRA를 병합할 수 있는 모델이 필요하다면 — Hy-Nomas, 이 조합에서는 진지한 대안이 없습니다. 문서화된 레시피는 Muon 아래 rank 및 alpha 256, 2,000스텝 동안 일정한 1e-4, FP32 체크포인트에서 훈련해 증류된 체크포인트에 병합하는 것으로, 이번 주에 실행할 수 있을 만큼 구체적입니다.

• 오늘 오후 이해관계자들 앞에서 보여줄 탐색 가능한 환경이 필요한데, 그것을 직접 소유할 필요까지는 없습니다 — Odyssey-3의 프리뷰가 바로 그렇습니다. 또한 두 제품 중 제3자 게시판에 제출된 것이 있는 유일한 제품이기도 하며, 주의 사항도 포함되어 있습니다.

• 조달 문서를 위해 “어느 쪽이 더 나은가”에 대한 방어 가능한 답이 필요하다면 — 둘 다 아니다. 그 문서에는 아직 출처가 없다.

답을 바꾸는 것은 무엇인가?

가능성이 높은 순서대로 세 가지입니다. 실제 수치가 담긴 Hy-Nomas 기술 보고서가 나온다면 일방적인 증거 문제가 끝나고, 이 페이지의 다음 버전은 진짜 비교가 될 것입니다. 커뮤니티 LoRA 물결이 일어난다면 이 파인튜닝 레시피가 Tencent 자체 예시 밖에서도 통하는지 알 수 있을 텐데, 이는 검증되기까지 가장 짧은 경로를 가진 주장입니다. Odyssey-3 가중치 공개, 아니면 최소한 문서화된 API 가격만으로도 이것은 방문해 보는 데모에서 계획에 넣을 수 있는 구성 요소로 바뀔 것입니다.

그중 하나가 출시되기 전까지는, 이 둘을 읽는 유용한 방법은 각각이 무엇을 남겨주는지로 보는 것입니다. Odyssey-3는 인상을 남겨줍니다. Hy-Nomas는 모델을 남겨줍니다. 둘 중 무엇이 필요한지는 벤치마크에 대한 질문이 아니라 여러분의 프로젝트에 대한 질문입니다.