Claude Marshmallow & Melon EAP 유출: 미공개 Anthropic 모델 2개, 하나는 이미 라이브

8월 21일, 연구자 @chetaslua가 실제로 라이브 상태였다고 말한 모델 ID에는 Anthropic이 한 번도 발표한 적 없는 문자열이 담겨 있었습니다: claude-marshmallow-ht-ea…, 소스의 증거에서 정확히 그 지점에서 잘려 있었습니다. 그 주변으로, 이후 며칠 동안 개발자 도구와 Discord 커뮤니티에서 두 개의 자매 얼리 액세스 ID가 드러났습니다 — claude-marshmallow-eap와 claude-melon-eap. Anthropic은 그중 어떤 것도 인정하지 않았습니다: 모델 카드도, 문서 페이지도, API 목록도 없습니다. "단 하나의 퍼스트파티 바이트도 없다," chetaslua의 말에 따르면 — 8월 중순에 Claude Fable 5의 서명된 사고에서 숨겨진 "Kettle" 라우트 식별자를 해독한 바로 그 연구자입니다. 이것은 유출 보고서입니다: 아래의 모든 구체적인 세부 사항은 공급업체가 달리 말할 때까지 검증되지 않았으며, 여기의 어떤 것도 출시로 읽혀서는 안 됩니다.

유출된 내용이 실제로 의미하는 것

이번 주 X 게시물 두 건에서 해당 목격담이 등장했다. @Lentils80이 얼리 액세스 ID 두 개를 처음으로 지적했고, 여러 매체가 이 보도의 출처를 해당 게시물로 추적했다. @chetaslua는 더욱 날카로운 세부 정보를 이어서 공유했으며, 이를 단순한 이름 언급 이상으로 만드는 것은 바로 chetaslua의 해석 틀이다. "eap" 접미사는 Anthropic의 얼리 액세스 프로그램 표시로, 7월 "Honeycomb" 코드명에 앞서 사용된 것과 같은 라벨이다.

• 두 ID는 claude-marshmallow-eap 및 claude-melon-eap이며, 타사 개발자 애플리케이션에서 발견되었고 Discord 커뮤니티를 통해 전달되었습니다. "eap" 접미사는 이들이 조기 액세스 빌드임을 나타냅니다.

• chetaslua에 따르면, 두 ID 모두 퍼스트파티 바이트가 단 하나도 없습니다 — Anthropic 문서, 모델 카드, 공식 API 항목이 전혀 없습니다. 이들은 서드파티 관측에서만 존재합니다.

소식통은 모델이 레드팀 액세스로만 제한될 수 있다고 추측합니다. 그것은 추측이지 확정이 아니며, 공식적으로 어느 쪽 ID도 제공되지 않습니다.

• 8월 21일에 실제로 라이브 상태였던 ID는 chetaslua의 말에 따르면 claude-marshmallow-ht-ea…였다. "-ht-" 부분은 그럴듯한 숨은 테스트 표시로 보이지만, 그렇게 읽는 것은 해석일 뿐 사실이 아니며, 전체 문자열은 출처에서 잘려 있다.

마지막 지점이야말로 깊이 곱씹어볼 가치가 있다. 클라이언트의 모델 선택기에 표시된 '-eap' ID는 그 자체로 하나의 사실이지만, 유출자가 실제로 운영 중이었다고 말하는 변형은 또 다른 문제다. 스크린샷이 주장하는 내용을 보여준다면, 공식적으로 그 이름을 부르는 곳은 없음에도 불구하고 '-ht-' 라벨 뒤에는 실제 서버 측 존재를 가진 Marshmallow 브랜드 모델이 있다.

테스터들이 주장하는 것 — 그리고 그 가치

Odaily, TokenPost 및 기타 매체의 라운드업은 개발자 Discord 커뮤니티에서 일관되지만 전적으로 일화적인 그림을 전달합니다:

• Marshmallow는 전반적으로 Melon보다 성능이 우수한 것으로 보고되었습니다.

• 한 테스터는 Marshmallow의 대화 경험이 Claude Opus 5보다 낫다고 평가했다.

• 어느 모델도 Claude Fable 5의 수준에 도달한다고 보고되지 않았습니다.

점수도, 유출된 평가 결과도, 벤치마크 출력도 없습니다. 보도를 보면 이는 측정값이 아니라 테스터의 인상이라는 점이 분명하므로, 그냥 참고용으로만 취급하면 됩니다. 그래도 주장 자체는 일관성이 있습니다. Claude Opus 5는 에이전트 코딩과 엔터프라이즈 작업을 겨냥한 모델이고, 대화 품질을 개선한 후속 Opus급 모델이 나오는 것은 포인트 릴리스로서 정확히 맞는 형태입니다. 또 "Fable 5 수준은 아니다"라는 평가는 처음에 Opus 5를 탄생시킨 구도와 그대로 맞아떨어집니다. 독립 리더보드에서 이기면서도 플래그십 등급이 가격 면에서는 그 위에 자리하는 모델이라는 점에서요.

Claude 라인업에서 그들이 어디에 자리 잡을지 — 그리고 가격 계산

Anthropic의 현재 모델 라인업은 1M 토큰당 정가 기준으로 다음과 같습니다:

• Claude Fable 5 — 입력 $10 / 출력 $50, 1M 컨텍스트, Intelligence Index 62 (폴백 포함).

• Claude Opus 5 — $5 / $25, 1M 컨텍스트, 최대 및 xhigh effort에서 Intelligence Index 63 — Artificial Analysis 보드에서 1위 모델.

• Claude Sonnet 5 — $2 / $10, 1M 컨텍스트, Intelligence Index 최대 55.

• Claude Haiku 4.5 — $1 / $5, 200K 컨텍스트, 지능 지수 30.

커뮤니티 추측은 Marshmallow를 Opus 등급(아마도 "Opus 5.1")에, Melon을 Sonnet에 더 가깝게 매핑하며, 소수 의견으로는 이들 중 하나가 새로운 Haiku일 수 있다고 봅니다. 확인된 것은 없지만, 가격 계산상으로는 Opus 등급 해석이 흥미롭습니다. Anthropic의 자체 라인업에는 이미 가격 문제가 있습니다. Claude Opus 5는 독립 Intelligence Index에서 $5/$25로 최상위에 있으며, 이는 Claude Fable 5의 $10/$50의 정확히 절반 가격입니다. CursorBench 3.2가 그 이유를 보여줍니다. Opus 5는 작업당 $8.23으로 약 70%의 점수를 얻는 반면, Fable 5는 $17.32로 70.5%를 기록합니다. SemiAnalysis가 보고한 지출 데이터에 따르면 Fable 5는 기업용 Claude 사용량의 약 11%를 차지합니다. Opus 가격의 Opus급 Marshmallow는 결정을 바꾸기 위해 Fable 5를 이길 필요가 없습니다. 단지 존재하기만 하면 됩니다. 가격 차이가 설득을 해주기 때문입니다.

출시 주기가 모든 것을 말해준다. Anthropic은 6월 9일 Claude Fable 5, 6월 30일 Claude Sonnet 5, 7월 24일 Claude Opus 5를 출시했다. Opus 5 출시 약 2주 후, 차기 Sonnet — 내부 코드명 'Fennec'으로, DeepSeek V4 Flash의 비용 효율성을 정조준한 2M 컨텍스트 Sonnet 5.5 —이 9월 출시 창과 함께 유출됐다. 일주일 뒤, 음식 코드명을 단 EAP ID 두 개가 추가로 등장했다. Anthropic은 약 2주 주기로 반복하고 있으며, 그 속도에는 뚜렷한 압박이 드러난다. DeepSeek V4 Flash는 Claude 가격의 극히 일부로 Index 52에 위치하며, OpenAI의 GPT-6/Astra 주기는 이번 분기 모든 플래그십 결정의 배경이 되고 있다.

이름 짓기는 패턴이고 — 타이밍도 마찬가지다

Anthropic의 공개 모델 이름은 문학 장르에서 따왔습니다: Haiku, Sonnet, Opus, Fable, Mythos. 내부 코드명은 동물이었죠 — 곧 출시될 Sonnet 5.5의 코드명은 Fennec이었습니다. 새로운 배치는 음식에서 왔습니다: 7월에 Honeycomb, 그리고 지금 Marshmallow와 Melon입니다. 이런 변화는 단순한 명명상의 사소한 문제가 아닙니다. {{1}}문학 제품 라인과는 전혀 무관한 개발 브랜치를 가리키기 때문이며{{/1}}, 그래서 커뮤니티는 이를 단순한 이름 변경이 아니라 새로운 빌드의 테스트 후보로 간주합니다. {{2}}이번 배치가 가리키는 지점은{{/2}} {{3}}문학 제품 라인과 무관한 개발 분기이며{{/3}}, 이것이 커뮤니티가 단순한 개명이 아닌 신규 빌드 테스트 후보로 보는 이유입니다.

허니컴 전례는 붙들어 둘 가치가 있는 사례다. 7월 초, claude-honeycomb-eap가 Cursor 코드 편집기에 잠깐 나타났다가 사라졌다. Anthropic은 7월 24일 Claude Opus 5를 출시하면서 허니컴이 그 제품인지 확인하지 않았다. 이번 유출에서 얻을 교훈: 타사 클라이언트에 EAP 코드네임이 나타난 것은 올해 실제 출시보다 약 3주 앞선 사례였다. 그것은 증거가 아니다 — 코드네임은 변경, 병합, 취소될 수 있다 — 그러나 상황을 읽는 데 가장 강력한 사전 단서가 된다.

지금 개발자가 해야 할 일

여기서 호출 가능한 것은 없습니다. claude-marshmallow-eap, claude-melon-eap, 그리고 공개적으로 활성 상태인 것으로 알려진 claude-marshmallow-ht-ea… 변형은 Anthropic의 공개 API를 통해 제공되지 않으며, "활성" 신호에 대한 가장 그럴듯한 설명은 레드팀 전용 읽기입니다. 유출된 ID를 기반으로 구축하지 마십시오.

실제로 주목해야 할 것은 공식 모델 ID입니다. 진짜 출시는 Anthropic의 모델 문서에 적절한 이름으로 나타나야 합니다 — 모든 Claude 모델 ID는 고정된 스냅샷이므로, 출시되는 정확한 문자열 자체가 기록할 가치가 있는 사실입니다. 그것이 제공업체 카탈로그에 나타나면, 이는 루머가 아니라 확인입니다.

그 사이에, 실제로 라우팅할 수 있는 현재 Claude 라인업은 다음과 같습니다: Claude Opus 5는 $5/$25, Claude Sonnet 5는 $2/$10, Claude Fable 5는 $10/$50입니다. OrcaRouter에서는 이 모델들이 Anthropic의 공식 가격에 제로 마크업으로 제공되므로, 공급업체의 가격 인하는 당일에 바로 적용됩니다 — 재협상도, 두 번째 계약도 필요 없습니다. 만약 Marshmallow나 Melon이 공급업체 카탈로그에 나타나면, 동일한 패스스루 규칙이 적용됩니다.

지금 미리 연습해 둘 가치가 있는 것은 검증되지 않은 모델을 활용하는 전략입니다. 검증할 수 없는 모델을 도입하는 방법은 프로덕션 경로를 그 모델에 거는 것이 아니라, 트래픽 일부를 자동 페일오버와 함께 그 모델로 라우팅하는 것입니다. 오늘 가장 어려운 에이전트 작업을 Claude Opus 5에 지정하고 Claude Sonnet 5로의 페일오버 규칙을 설정하세요. 새 모델이 출시되면 변경은 재작성이 아니라 라우팅 DSL 한 줄로 끝납니다. 200개 이상의 모델을 위한 하나의 API, 전환은 마이그레이션이 아니라 규칙입니다.

우리가 보고 있는 것

• 공식 모델 ID. Anthropic 문서나 제공자 카탈로그에 나타난 새로운 ID가 가장 확실한 확인 신호입니다 — 그리고 정확한 문자열(claude-marshmallow-ht-…, claude-marshmallow-eap, 또는 완전히 다른 것)이 어떤 목격이 실제였는지 알려줄 것입니다.

• 어떤 티어인가. Marshmallow는 "Opus 5.1"로, Melon은 Sonnet급으로 — 또는 아무도 예측하지 못하는 새로운 Haiku일 수도 있다.

• 가격표. $5/$25인 Opus급 모델은 패밀리 내부에서 Claude Fable 5의 $10/$50 프리미엄을 압박할 것이다. 그것이 주목해야 할 숫자다.

• Sonnet 5.5의 9월 출시 시기. Marshmallow나 Melon이 Fennec보다 먼저 출시되거나 Fennec과 함께 출시된다면, Anthropic의 출시 주기는 유출 정보가 암시하는 것보다 훨씬 더 빠른 것이다.

• Anthropic이 Honeycomb → Marshmallow → Melon 흐름을 공식적으로 확인할지, 아니면 그 코드네임들이 조용히 사라질지.

이것은 유출 자료이므로, 정직한 요약은 질문입니다. 퍼스트파티 바이트가 하나도 없는 두 개의 음식 코드명 Claude ID와, 8월 21일에 실제로 활성화된 것으로 보이는 숨은 테스트 변형 — 그것이 검증된 전체 표면입니다. 이것이 중요한 이유는 올해 이 패턴에 전례가 있기 때문입니다. 7월에 EAP 코드명이 드러났고, 3주 후 Claude Opus 5가 출시되었습니다. 그 리듬이 유지된다면, Opus급 Marshmallow와 Sonnet급 Melon은 Anthropic의 침묵이 시사하는 것보다 더 가까이 있습니다. 공식 ID가 모델 카드에 나타나기 전까지는 모든 성능 주장을 루머로 취급하고, 실제 작업에는 계속 Claude Opus 5 또는 Claude Sonnet 5를 사용하며, 발표가 나올 때 우회할 옵션을 유지하세요.