초당 4센트의 Boreal-H3, 그 숫자를 떠받치는 출시 가격

Creatify는 Boreal-H3를 2026년 9월 30일에 공개했는데, 연구 게시물에서 가장 앞세우는 수치는 가격이 아니다. 바로 통제된 광고 촬영에서의 브리프 성공률이 28%에서 50%로 상승한 것 — Creatify가 측정했고, Creatify 자체 브리프에서, 이 모델이 후속 학습을 거친 MiniMax H3 기반 모델과 비교한 수치다. 이번 출시의 나머지 절반은 에이전트다. 재설계된 Creative Agent인 Creatify Ad Agent로, 회사 측은 이것이 Claude Opus 5.5에서 실행된다고 말한다. 두 모델, 두 가지 서로 다른 과금 기준 — 하나는 완성된 영상 1초당, 다른 하나는 추론 토큰당 요금을 매긴다 — 그리고 이 구분이 이번 릴리스에서 이해해야 할 가장 유용한 점이다.

대표 가격에 붙은 별표도 마찬가지다. 4센트는 출시 특가이지 정가가 아니며, 같은 게시물이 분명히 밝히고 있는 비교에 근거한다.

모델이 실제로 무엇인지

Boreal-H3은 Boreal 패밀리의 최상위 모델이다. Boreal이 광고 영상을 대량으로 생성할 수 있을 만큼 저렴하게 만들기 위해 개발된 반면, Boreal-H3은 캠페인을 이끄는 샷을 겨냥한다. 제품은 정확한 라벨을 유지해야 하고, 크리에이터는 동일 인물이어야 하며, 카메라는 브리프가 지정한 곳으로 가야 하고, 액션은 실제로 일어나야 한다. Creatify는 이를MiniMax H3에 대한 포스트 트레이닝 작업이라고 설명한다 — 새로운 백본이 아니라, Boreal을 위해 실행했던 것과 동일한 Recursive Self-Improvement 루프를 참조 충실도, 아이덴티티, 브리프 실행에 재조준한 것이다.

그 계보는 구조적으로 흥미로운 부분입니다. 왜냐하면 MiniMax H3는 텍스트, 이미지, 비디오, 오디오 참조를 하나의 컨텍스트로 읽고 네이티브 스테레오 오디오가 포함된 4–15초 클립을 생성하는 범용 옴니모달 비디오 모델이기 때문입니다. Boreal-H3는 그 입력 표면을 계승하고 훈련 목표를 좁힙니다. 이는 Creatify의 Model Playground에 있는 세 가지 항목을 통해 제공됩니다:

• 텍스트 투 비디오 — 프롬프트만 입력, 6가지 화면 비율, 768P 기준 초당 $0.04, 1088P $0.12, 2K $0.26.

• 이미지 → 비디오 — 시작 프레임과 선택적 종료 프레임, 동일한 세 가지 속도.

• 동영상 참조 — 한 번의 생성으로 최대 9개 이미지, 동영상 클립 3개, 오디오 클립 3개 결합, 동일한 세 가지 요금제.

Creatify는 해당 모델이 자사 것이며 렌더링도 직접 제공한다고 밝히는데, 바로 이것이 초당 요금제를 가능하게 하고 레퍼런스 워크플로를 애초에 가능하게 만든다 — 멀티 레퍼런스 샷은 프롬프트 넣고 기도하는 식의 클립과는 다른 제품이다.

지표, 그리고 이를 운영한 사람

아래의 모든 내용은 Creatify 자체의 Boreal-H3 페이지와 기술 보고서에서 나온 것이며, 둘 다 2026년 9월 자료입니다. 어떤 제3자도 그중 어느 것도 재현하지 않았습니다. 수치들은 벤더가 자체 모델을 설명한 것으로 간주하십시오. 실제로 그것이 이 수치들의 실체입니다.

핵심 비교는 Creatify가 어려운 제작 브리프라고 부르는 항목에서 H3 베이스를 대상으로 이루어집니다. 브리프 완료율은 27.8%에서 50.0%로 상승합니다. 즉 출시에서 앞세운 28%-50% 수치이며, 양쪽 끝을 같은 방식으로 반올림한 것입니다. 페이지에서 아이덴티티 일치로 보고하는 피사체 일관성은 83.3%에서 94.4%로 올라갑니다. 눈에 띄는 결함은 클립당 1.11개에서 0.33개로 약 70% 감소합니다. MiniMax H3가 100이 되도록 정규화된 공동 통과율에서 최첨단 비디오 모델 6종과 비교할 때, Boreal-H3는 보고서가 Ads 품질 지수라고 부르는 지표에서 133.3을 기록하고 참조 충실도는 85.3%입니다. 기저 통과율은 Boreal-H3가 35.3%, MiniMax H3가 26.5%로 제시되므로, 이 지수는 절대 점수가 아니라 두 공급업체가 측정한 비율의 비입니다.

그 증거에 관해 분명히 말할 가치가 있는 두 가지가 있다. 첫째, 그것은 Boreal-H3를 자체 베이스와 Creatify가 선택한 비교 대상들에 대해 측정한 것이지, 독립적인 비교 평가가 아니다. 둘째, 그것이 개선하는 기반은 그 자체로 같은 회사가 추가 학습시킨 모델이며, 정체성 매칭의 83% 출발점은 Boreal의 출시가 2주 전에 사용한 것과 같은 수치다. 두 모델은 같은 기준선에 대해 측정되고 있다.

가격, 그리고 그 가격을 떠받치고 있는 출시 혜택

1초당 4센트는 사실이며, Creatify가 오늘 청구하는 요금이다. 이는 또한 명시적인 출시 특가다. Creatify는 $0.04/s가 MiniMax H3의 768P 정가 $0.08/s에서 50% 할인된 것이라고 말하며, 가격 패널은 그 옆에 $0.08을 취소선으로 표시해 보여준다. 그 구분은 숫자보다 더 중요하다. 정가 기준으로는 Boreal-H3가 1초당 $0.08이 된다. Boreal 요금의 네 배가 아니라 여덟 배이며, 훈련의 기반이 된 기본 모델과 같은 수준이다. 출시 요금을 기준으로 캠페인 예산을 편성하는 팀은 종료일이 공개되지 않은 할인을 기준으로 예산을 편성하는 것이다.

요금표는 그 외에는 깔끔하고 초 단위 기준이라, 크레딧 단위 비디오 API가 강요하는 크레딧 계산을 없애준다. 기술 보고서는 각 가격 옆에 지연 수치도 제시한다: Boreal-H3는 768P에서 비디오 1초당 1.10 생성초로 측정되었으며, MiniMax H3는 32.29, Seedance 2.5는 46.50이다. 비교 대상 타이밍은 기록된 API 측정값과 제공업체가 공개한 속도 보고서에서 가져왔다. 그 속도라면 10초 클립은 대략 11초의 생성 시간이 걸린다. 공급업체의 지연 시간 주장에서 늘 그렇듯, 흥미로운 질문은 그 비율이 아니라 그 뒤에 있는 대기열이다.

이와 대조적으로, 보고서 자체의 720p 또는 768p 비교군은 다음과 같다: Seedance 2.5는 초당 약 $0.47, Wan 3.0 Prime은 $0.14, Omni 1.1 Flash는 약 $0.10, MiniMax H3는 $0.08이다. Boreal-H3의 $0.04는 그 표에서 두 배 차이로 가장 저렴한 항목이지만, 정가 기준으로는 그렇지 않을 것이다.

토큰당 과금하는 출시의 절반

Creatify의 기술 보고서에 따르면, 같은 릴리스는 자사의 Creative Agent를 Creatify Ad Agent로 개편해 더 강력해진 비디오 모델을 전체 광고 워크플로에 연결한다: 아이디어를 구체화하고, 변형을 제작하고, 결과물을 검토하고, 더 많은 크리에이티브 방향을 실험으로 전환한다. 모델 보고서는 무엇이 이를 구동하는지 구체적으로 밝히는데 — Claude Opus 5.5 — 그리고 그것이 초가 아니라 토큰으로 측정되는 이번 출시의 절반이다.

그 구분은 사소한 트집 잡기가 아니다. 캠페인의 비용은 그 클립들의 비용이 아니다. 그것은 클립에 더해 브리프 확장, 훅과 스크립트 변형, 컴플라이언스 검토, 캡션 세트, 그리고 어떤 컷이 어디에서 집행될지 결정하는 라우팅 로직까지 포함한다 — 그리고 그 두 번째 풀은 완성된 영상 수가 아니라 변형 수에 따라 커진다. 하나의 브리프가 수십 개의 작은 모델 호출로 분기되는 에이전트형 파이프라인에서는 토큰당 과금이 바로 변동하는 항목이다.

여기서 유용한 사실은 Opus 5.5가 저희가 실제로 제공하는 모델이라는 점입니다. 이 모델은 저희 카탈로그에 라이브로 등록되어 있으며, 백만 입력 토큰당 $4.00, 백만 출력 토큰당 $20.00, 캐시된 읽기는 $0.20이고, Anthropic Messages API와 OpenAI 호환 Chat Completions 엔드포인트 양쪽에서 제공됩니다. 광고 파이프라인의 에이전트 스타일 절반 — 스크립트, 변형, 검토 로직 — 을 실행하고 싶다면, 그것은 오늘 저희를 통해 공급자 정가에 0% 마크업으로, 하나의 키로, 자동 페일오버 뒤에서. Boreal-H3는 그렇지 않습니다: OrcaRouter는 비디오 생성 모델을 제공하지 않으며, 이 글은 그렇지 않다고 암시하지 않을 것입니다.

직접 비교가 보여주는 것과 보여주지 않는 것

Boreal-H3의 페이지는 동일한 참조 이미지를 사용해 Seedance 2.5 및 Kling 3.0과 동일 브리프 비교를 진행합니다. Creatify는 방법론을 유난히 명확히 밝힙니다. 두 비교 대상은 각자의 공개 API를 통해 실행되었고, Boreal-H3는 Creatify가 자체 제공한 1088P 렌더로 보여주며, 어떤 클립도 편집되지 않았습니다. 따라서 해상도 동등성은 유지되지 않으며, 페이지는 이를 숨기지 않고 명시합니다.

렌더링 시간 예시는 구체적이며 한 방향으로만 검증할 수 있다: 말랑이 장난감을 담은 15초 이미지-투-비디오 클립은 Boreal-H3에서 84초, Seedance 2.5에서 411초가 걸렸다. 이는 경쟁사 API를 상대로 한 벤더 파이프라인의 벤더 측 측정치이며, 기술 보고서의 46.50 s/s 수치와 일치한다. 또한 이는 독립적인 실행만이 판가름할 수 있는 종류의 주장인데, 아직 그러한 실행은 존재하지 않는다.

정성적 비교 쌍은 타이밍보다 더 가치가 있다. Creatify가 밝힌 실패 유형은 광고 팀이 실제로 돈을 잃게 되는 바로 그런 것들이다: 모양이 바뀌는 병, 알아볼 수 없는 문자로 변하는 라벨, 프레임 사이에서 다른 사람이 되어버리는 크리에이터, 동작이 전혀 일어나지 않는 제품 시연. 이 네 가지는 모델 자체의 6개 항목 기능 목록이 해결한다고 주장하는 항목이기도 하다 — 제품 충실도, 첫 테이크 활용성, 복잡한 대사, 그리고 연출 가능한 카메라. 독자는 실패 목록과 기능 목록이 같은 목록이라는 점을 알아차려야 한다. 그것은 피치의 일관성일 뿐, 그에 대한 증거는 아니다.

무엇이 그것을 해결할까요?

세 가지를 짚겠습니다. 어느 것도 또 다른 벤더 비교가 아닙니다. 첫째는 독립적 평가 문제입니다 — Boreal-H3의 근거 기반 전체가 프로덕션 브리프에 대한 벤더 주도의 내부 테스트와 매칭된 브리프 쇼릴뿐이고, 제3자가 이 모델을 실행한 적은 없습니다. 둘째는 출시 요율이 유지되는지 여부입니다. $0.04/s는 기본 모델 정가의 절반으로 정의되므로, 분기 지출을 계획하는 누구에게나 정직한 질문은 이 오퍼가 끝날 때 요율이 얼마가 되는가입니다. 셋째는 참조 워크플로가 규모가 커져도 살아남는지 여부입니다. 한 번에 이미지 9장, 비디오 3개, 오디오 클립 3개는 정말 이례적인 입력 예산이며, 다중 참조 컨디셔닝은 선별된 데모 세트 밖으로 밀려날 때 성능이 떨어지기 쉬운 바로 그 능력입니다.

방어 가능한 요약: 여기서 흥미로운 주장은 광고 영상이 더 싸졌다는 것이 아니다 — Boreal은 이미 2주 전에 초당 1센트로 그렇게 했다. 핵심은 같은 연구소가 두 번째, 네 배 더 비싼 등급을 출시해 특정 부류의 샷을 겨냥했다는 점이며, 여기에는 저렴한 등급에는 없는 제어 표면이 있다. 그 등급이 그 요율만큼 가치가 있는지는 그 자체 보고서가 답할 수 없는 질문이다. 보고서는 그것을 파는 사람들이 작성했기 때문이다.