Kimi K3.1 vs Kimi K4: cosa deve battere K4, ora che i pesi sono disponibili

Kimi K4 non esiste. Kimi K3.1 Pro sì, e da questa settimana esiste sia come download sia come endpoint: 96 shard, 1,56 TB, un file di licenza e tre ricette di serving. Questa asimmetria è l'intero confronto. Da un lato c'è un artefatto fisso e ispezionabile. Dall'altro, uno slogan fotografato su uno striscione interno e un rapporto sugli acquisti di chip che non nominava alcun modello. Quindi la domanda a cui vale la pena rispondere non è quale sia migliore. È che cosa Kimi K4 dovrebbe dimostrare prima che aspettarlo diventi una decisione razionale.

Ora quella domanda ha una risposta concreta, perché la baseline ha smesso di muoversi. Fino al 4 novembre, "aspettare K4" e "aspettare i pesi" erano la stessa istruzione con scadenze diverse. Non sono più la stessa istruzione, e solo una delle due ha ancora una data associata.

Gli artefatti datati della famiglia, in ordine

La cadenza di Moonshot è insolitamente leggibile per un laboratorio di questa scala, ed è ciò che rende l'assenza di un artefatto K4 informativa anziché semplicemente deludente.

• Kimi K3 — annunciato il 16 luglio 2026 come primo modello aperto della classe da 2,8 trilioni di parametri; i pesi sono stati rilasciati il 27 luglio, undici giorni dopo.

• Kimi K3.1 Pro — annunciato e venduto tramite l'API il 23 ottobre 2026, descritto come un successore post-addestrato con una finestra di contesto di 1M di token e gli stessi 2,8 trilioni di parametri totali. Il blog tecnologico è datato 24 ottobre.

• Pesi di Kimi K3.1 Pro — promessi "entro il 4 novembre"; l'unico commit del repository è datato 2 novembre 2026 e il download è attivo.

• Kimi K4 — nessun post sul blog, nessuna scheda modello, nessun repository, nessun identificatore API, nessuna riga del tariffario, nessuna licenza, nessuna pagina di Artificial Analysis.

Due generazioni da luglio 2025 — K2 a luglio 2025, K3 a luglio 2026 — con rilasci puntuali tra l'una e l'altra: questo è lo schema. Kimi K3.1 Pro è esattamente il tipo di rilascio che questo schema prevede, e un K4 entro il 2026 sarebbe l'eccezione anziché la continuazione.

La barra K4 deve essere superata.

Un successore si misura rispetto a ciò che sostituisce, e ciò che sostituisce ora è un file che puoi leggere. Questi sono i numeri che Kimi K4 erediterebbe, migliorerebbe o contro cui perderebbe.

• Dimensioni — 2,8 trilioni di parametri totali, 104 miliardi attivi, 93 livelli, 896 esperti con 16 selezionati per token e 2 condivisi.

• Contesto — 1.048.576 token, con un output massimo di 943.718 token nella nostra pagina del modello.

• Impronta dei pesi — 96 shard safetensors, 1,56 TB, pesi MXFP4 e attivazioni MXFP8 da addestramento consapevole della quantizzazione.

• Prezzo — 2,00 $ per milione di token di input e 10,00 $ per milione di token di output, 0,20 $ per l'input in cache, 1,20 $ e 6,00 $ con la Batch API, 4,00 $ e 20,00 $ sulla variante Highspeed.

• Posizionamento indipendente — 46 sull'Artificial Analysis Intelligence Index v5, nono in classifica generale, e il modello meglio classificato che il suo fornitore definisce open-weight.

• Benchmark del fornitore — 65,7 su Terminal-Bench 4.0 con il massimo sforzo di ragionamento, 51,7 su SWE Marathon v1.1, 92,7 su BenchCAD con strumenti, 51,1 su HLE-Full.

• Punti deboli — 38,1 su Terminal-Bench-Science e 39,4 su HLE-Diamond, entrambi molto al di sotto della frontiera chiusa.

• Licenza — la Kimi K3.1 Pro License: uso, modifica, distribuzione e fine-tuning permissivi, con un accordo separato necessario per le imprese che offrono model-as-a-service con ricavi annuali superiori a 20 milioni di dollari.

I punti deboli sono le righe interessanti. Un K4 che arriva con altri due punti su Terminal-Bench e lo stesso punteggio di Terminal-Bench-Science sarebbe un rilascio minore con un nuovo numero. Il punto in cui la frontiera open-weight è davvero indietro è il ragionamento scientifico e di difficoltà estrema, ed è lì che un vero cambio generazionale dovrebbe manifestarsi.

Tre test che giustificherebbero l'attesa

Aspettare è una scommessa, quindi dovrebbe avere delle condizioni. Queste sono le tre che applicheremmo, in ordine di quanto cambierebbero una decisione.

Il primo è un salto di capacità più grande del rumore di misura. I punteggi dei benchmark oscillano in base all'harness, all'impostazione dello sforzo e al giudice, ed è per questo che lo stesso modello può segnare 55 su una versione dell'indice e 46 sulla successiva senza che cambi un solo peso. Un K4 che battesse Kimi K3.1 Pro di due punti su un indice rivalutato non supererebbe quella soglia. Uno che portasse Terminal-Bench-Science da 38 alla fascia alta dei cinquanta, o HLE-Diamond da 39 ai sessanta, sì.

Il secondo è l'apertura alla stessa velocità. I pesi di Kimi K3.1 Pro sono arrivati dieci giorni dopo il lancio dell'API, con una licenza i cui termini sono stati pubblicati insieme ad essi. Un K4 distribuito prima tramite API con una promessa indeterminata, o con una licenza che aggiungeva restrizioni che la linea K3 non prevedeva, sarebbe un affare peggiore rispetto al modello che sostituisce, indipendentemente dai suoi punteggi. Qui conta l'ordine degli artefatti: è più difficile fare marcia indietro su una scheda del modello e un file di licenza che su un post di blog.

Il terzo è il prezzo, ed è il più difficile da superare. Kimi K3.1 Pro ha già ridotto di un terzo i prezzi di input, output e cache rispetto al suo predecessore. Un K4 agli stessi $2 e $10 sarebbe un aggiornamento di capacità senza alcun sollievo sui costi; un K4 superiore dovrebbe essere drasticamente migliore per giustificare l'aumento, in un mercato in cui il livello open-weight sta convergendo sul prezzo anziché divergere.

Che cosa siano realmente le prove su K4, riesaminate questa settimana

Nulla in questo elenco è cambiato da quando lo abbiamo verificato in ottobre. L'unica cosa che è cambiata — il rilascio di Kimi K3.1 Pro — ha spostato la baseline, non le prove.

• Il nome deriva da un banner celebrativo interno trapelato alla fine di luglio 2026 che riportava la frase "spingere K4 al limite assoluto". Una frase su una diapositiva è il punto in cui può nascere il nome di un prodotto; non è un annuncio.

• L'unico resoconto sostanziale è quello di The Information, risalente all'incirca al 29 luglio 2026, secondo cui Moonshot stava cercando GPU aggiuntive Nvidia di classe Blackwell per addestrare un successore più grande di K3. Non indicava alcun modello, alcun numero di parametri né alcuna data. È una vicenda di approvvigionamento.

• La cifra di 5-6 trilioni di parametri è comparsa in servizi in lingua cinese nella seconda settimana di ottobre, senza attribuzione a una fonte nominata e assente da qualsiasi documento Moonshot. La parola che fa il lavoro in quei resoconti è "probabilmente".

• Un leaker ha affermato che un flagship di Moonshot con nome in codice "x4" ha completato il pre-training ed è nella fase medio-tarda del post-training. Non è confermato che x4 sia K4, e un singolo account non verificato è un indizio, non una prova.

• Le superfici verificabili sono tutte vuote. Il blog di Moonshot non ha alcun post dopo il 24 ottobre. Il modello testuale più recente dell'organizzazione Hugging Face è Kimi K3.1 Pro; una ricerca di K4 restituisce ricaricamenti di terze parti. L'elenco dei modelli dell'API contiene kimi-k3.1-pro, kimi-k3.1-pro-highspeed, kimi-k3, kimi-k2.7-code e kimi-k2.6. La pagina dei prezzi non ha alcuna riga K4. Artificial Analysis non ha alcuna pagina K4.

Esiste anche un rischio normativo che riguarda un ciclo di addestramento anziché un'API. Moonshot ha dovuto fronteggiare accuse riportate su come ha ottenuto chip di classe Blackwell, e una minaccia di inserimento nella Entity List limiterebbe l'approvvigionamento di GPU da cui dipende K4 molto più di quanto limiterebbe un modello già distribuito e scaricato. È un motivo per ridimensionare una tempistica aggressiva per K4, non un motivo per dubitare della disponibilità di Kimi K3.1 Pro.

Quanto costa davvero aspettare

Il costo non è zero, ed è più facile da enunciare del beneficio. Ogni mese passato ad aspettare è un mese senza un modello che totalizza 46 sull'indice attuale, supporta un contesto da un milione di token, costa $2 e $10, e può essere scaricato e ispezionato. Se il tuo carico di lavoro è la normale codifica agentica, l'estrazione di documenti o il recupero a contesto lungo, quello che staresti aspettando di sostituire è già migliore di ciò che usa la maggior parte dei team.

Il secondo costo è la deriva architetturale. Un team che rimanda una decisione tende a costruire in base a ciò che è conveniente nel frattempo, il che rende l’eventuale migrazione più costosa di quella che ha posticipato. Il modo per mantenere l’opzione economica è mettere il modello dietro un’interfaccia che controlli. Il DSL di routing di OrcaRouter lo fa concretamente: ci si rivolge a una policy anziché a un modello, così quando un identificatore K4 eventualmente esisterà, aggiungerlo sarà una nuova route con i propri pesi e fallback anziché una riscrittura del codice chiamante. Il failover automatico tra provider avviene dietro lo stesso endpoint, il che conta per un modello così nuovo — un percorso di produzione vincolato a un singolo upstream è proprio il tipo di guasto che un router nasce per eliminare.

Il terzo costo è più difficile da quantificare ma è reale: il campo open-weight si sta muovendo. Kimi K3.1 Pro è attualmente il leader tra i modelli descritti come open-weight, ma DeepSeek V4.1 Flash e GLM-5.3 lo seguono nello stesso indice, e un'attesa di sei mesi è abbastanza lunga perché quell'ordine cambi. Aspettare K4 non significa restare fermi.

I segnali che sposterebbero davvero la data

Se vuoi monitorarlo invece di tirarlo a indovinare, osserva gli artefatti nell’ordine in cui un laboratorio di solito li produce.

• Un identificatore di modello API. È la cosa più economica da pubblicare e di solito la prima — una stringa nell'elenco dei modelli, spesso prima di qualsiasi annuncio.

• Una riga di listino prezzi. Un prezzo è il secondo artefatto meno costoso, e quello che segnala più chiaramente un lancio commerciale anziché una demo.

• {{1}}Un repository Hugging Face con un file di licenza{{/1}}. Per Moonshot questo ha significato un intervallo di undici-dodici giorni dopo il lancio dell'API, quindi {{2}}la comparsa di un repository è un segnale tardivo, non precoce{{/2}}.

• Una model card e una tabella di benchmark con le impostazioni dell'harness. La card del Kimi K3.1 Pro è insolitamente specifica: cita l'harness di Claude Code, il reasoning effort e il modello giudice, e questo livello di trasparenza è di per sé il segnale di un rilascio definitivo.

• Una superficie di prodotto. Kimi Code, Kimi Work e le app mobile hanno storicamente reso disponibili nuovi identificatori di modello prima che la documentazione per sviluppatori si aggiornasse.

Cosa non conta: conteggi dei parametri senza alcun documento a supporto, numeri di benchmark estrapolati da K3 e post che iniziano con «K4 is coming» senza uno dei cinque artefatti sopra. Tali voci circolano da luglio e nessuna di esse è maturata fino a diventare una specifica.

La regola di decisione

Aspetta solo se il tuo carico di lavoro si colloca nei due ambiti in cui Kimi K3.1 Pro è dimostrabilmente debole — il lavoro scientifico da terminale e il ragionamento di difficoltà estrema — e se puoi assorbire un'attesa misurata in trimestri anziché in settimane. Per quel team, la ragione per aspettare è concreta: il divario rispetto alla frontiera chiusa su quei compiti è abbastanza ampio che un vero salto generazionale farebbe la differenza, ed è improbabile che una point release lo colmi.

Per tutti gli altri, la risposta è costruire su ciò che esiste. Kimi K3.1 Pro ha un prezzo inferiore rispetto ai modelli proprietari accanto ai quali si colloca, è scaricabile e i suoi modi di fallire vengono documentati da terzi in pubblico. Kimi K4 è una questione di calendario, e il calendario è l'unica cosa su cui nessuno ha pubblicato nulla. Scommettere una roadmap su uno slogan fotografato non è pazienza. È un'ipotesi con un branding migliore.