Images 2.6 vs HY Image 3.5: quattro centesimi contro dieci, e cosa ci si compra

Fai i conti prima di discutere. Centomila immagini 2K su HY Image 3.5 di Tencent costano circa 2.400 $ al prezzo pubblicato di 0,024 $ per immagine. Lo stesso lavoro su Images 2.6 di OpenAI — la coppia di API GPT-Image-2.6 Flare e GPT-Image-2.6 Sunburst, rilasciata il 4 novembre 2026 — si aggira intorno ai 10.000 $ se si ipotizza un rendering 2K di alta qualità a circa dieci centesimi, e costa considerevolmente di più se i prompt sono pesanti e gli output sono grandi. Si tratta di un divario di quattro volte nella stima più conservativa e vicino a nove volte se si confronta con i 210,70 $ per mille misurati che Artificial Analysis registra per la precedente fascia di qualità di OpenAI alla sua impostazione massima.

Quindi la domanda non è quale modello sia migliore. È se la differenza tra loro valga da quattro a nove volte la fattura — e la risposta dipende da una distinzione che la copertura del lancio ha in gran parte mancato: questi due modelli sono bravi in cose diverse, e solo uno dei due è finito.

Cosa ha effettivamente rilasciato Tencent

L'anteprima di HY Image 3.5 è stata resa disponibile il 22 settembre 2026. È un modello unificato di generazione da testo a immagine e da immagine a immagine, costruito sulla base mixture-of-experts Hy Image 3.0 da 80B, con la modifica conversazionale multi-turno come modalità di prima classe anziché come aggiunta successiva. Accetta fino a cinque immagini di riferimento per richiesta, genera fino a 2K ed è fatturato solo sull'output: $0,024 per immagine 2K su Tencent Cloud International, ¥0,15 sul cloud nazionale.

La distribuzione è l’indizio rivelatore. Tencent lo ha inserito in Yuanbao, ima, Miora, WorkRally, OnSolo e WorkBuddy, e in TokenHub, MPS e VOD sul fronte cloud, con accesso di terze parti tramite GMI Cloud e ComfyUI. È un modello costruito per essere consumato all’interno di una suite di prodotti consumer e enterprise, a un prezzo che rende la generazione di immagini per utente un errore di arrotondamento. Non è un prodotto API premium con una narrazione da strumento di design.

La parola "preview" è nel nome per un motivo. Non esiste alcun SLA pubblicato, né una policy di deprecazione, e ci si aspetta che segua una versione completa. Chiunque lo inserisca in un percorso di produzione accetta il rischio che l'endpoint possa cambiare sotto i suoi piedi.

Dove HY Image 3.5 vince davvero

Tre cose, e non sono piccole.

• Prezzo su volume. A $0,024 per immagine 2K, un milione di immagini costa $24.000. L'esecuzione equivalente con OpenAI è una voce a sei cifre. Per il rendering di cataloghi, la generazione di avatar, le fabbriche di asset social e qualsiasi cosa in cui l'immagine sia una tra migliaia anziché una tra dieci, questo domina ogni altra considerazione.

• Testo all'interno delle immagini, in particolare testo non latino. Il modello di Tencent è esplicitamente ottimizzato per il rendering multilingue e la precisione sui testi piccoli, e revisori indipendenti lo hanno trovato competitivo su etichette dense e testi sulle confezioni. La linea Images di OpenAI è forte sui brevi titoli in inglese; più ci si allontana da questo, meno si può essere certi.

• Il multi-turno conversazionale come modalità nativa. HY Image 3.5 è stato progettato per una superficie di chat in cui un utente dice "rendilo più caldo, sposta il logo a sinistra, ora provalo in blu". Images 2.6 ha recuperato terreno sulla lista delle funzionalità — immagini di riferimento e modifica dei frame in ChatGPT — ma il prodotto di Tencent è stato plasmato attorno a quel ciclo fin dal lancio.

I dati dei blind test di Tencent lo collocano circa il 30% davanti a Hy Image 3.0 e all'incirca allo stesso livello di Seedream 5.0 Pro, leggermente davanti a Nano-Banana Pro e Qwen-Image-3.0 Pro. Si tratta di risultati GSB dichiarati dal fornitore, non di punteggi di terze parti, e vanno letti come un'affermazione indicativa.

Dove Images 2.6 vince

• Headroom. HY Image si ferma a 3,5 stop a 2K. Il modello di OpenAI non pubblica una tabella delle risoluzioni, ma la linea Images è andata costantemente più in alto, e la versione 2.6 aggiunge l'output SVG — vettoriale, non un'altra dimensione raster. Se il tuo deliverable è per la stampa, in 4K o un file di design che verrà ridimensionato, il confronto finisce qui.

• Velocità nella fascia bassa. Flare a bassa qualità è indicato a circa sei secondi per immagine, con una generazione complessivamente circa il 50% più veloce rispetto alla generazione precedente. Tencent non pubblica alcun dato di latenza comparabile e un endpoint di anteprima non è il posto in cui cercare garanzie di throughput.

• Formati motion e vettoriali. L'output in GIF animata e l'esportazione SVG esistono sulla 2.6 e non hanno equivalente in HY Image 3.5. Se il prodotto finale si muove o viene ridimensionato, non si tratta affatto di un confronto sulla qualità.

• Il tetto dell'editing. HY Image 3.5 ottiene 1.092 Elo nella classifica di editing di Artificial Analysis — un risultato rispettabile, e migliore del suo punteggio text-to-image. Ma la generazione precedente di OpenAI, GPT Image 2.5 Sunburst, guida quella stessa classifica con 1.199. Il divario è reale ed è il divario che il nuovo modello sta cercando di ampliare.

I punteggi, e quello mancante

Artificial Analysis colloca HunyuanImage 3.5 (Preview) a 971 Elo nella generazione di immagini da testo, intorno al sessantesimo posto, e a 1.092 nell'editing, nella fascia tra la parte alta dei dieci e la metà dei venti. Il suo costo misurato è di 24 dollari per mille immagini. È un punteggio basso rispetto alla frontiera — GPT Image 2.5 Sunburst guida la generazione di immagini da testo a 1.224 — ma è un vero punteggio, con una base di campioni alle spalle.

Images 2.6 non ne contiene nessuna. Entrambe le classifiche sono state controllate il 5 novembre 2026, il giorno dopo il lancio, e non compaiono né GPT-Image-2.6 Flare né Sunburst. L'unica classifica citata da OpenAI è Design Arena, dove si afferma che Sunburst ha conquistato il primo posto davanti al suo stesso predecessore. Si tratta di un risultato di un'arena citato dal fornitore; non siamo riusciti a verificarne un Elo.

Questa è l'imbarazzante asimmetria del confronto. Il modello economico ha un punteggio verificato e nessun margine di risoluzione; il modello costoso ha margine di risoluzione, nuovi formati e nessun punteggio verificato. Chiunque ti dica quale sia migliore oggi sta estrapolando dalla generazione precedente di uno dei due.

Il test delle centomila immagini, eseguito come si deve

Prendi un lavoro di catalogo realistico: 100.000 immagini di prodotto, 2K, un'immagine di riferimento per ciascuna, un prompt breve in inglese, nessuna modifica.

• HY Image 3.5 — 100.000 × $0,024 = $2.400. Costo fisso, prevedibile, nessuna modellazione dei token.

• Immagini 2.6 — i token di output sono proporzionali ai pixel dipinti, quindi lo stesso lavoro costa circa $10.000 in un equivalente 2K di alta qualità, e sensibilmente meno se le immagini sono abbastanza semplici da essere eseguite a bassa complessità e qualità media.

• La differenza — circa 7.600 dollari, ovvero all'incirca il costo di un illustratore part-time per un mese.

Ora aggiungiamo una seconda passata. Se il 15% delle immagini del modello economico richiede un intervento umano e solo il 5% di quelle del modello costoso lo richiede, l'aritmetica cambia ma raramente si inverte: a 4 $ per minuto di intervento umano, la soluzione economica vince comunque. Questa è la forma onesta di questa decisione. HY Image 3.5 non vince perché è più bella. Vince perché, alla scala di un catalogo, "abbastanza buono" è un modello di business e "il migliore" è un lusso.

Dove cambia tutto è quando l'immagine è il prodotto: un asset hero, un key visual di campagna, un'illustrazione di marca. A dieci immagini a settimana, la differenza di prezzo è di quaranta dollari ed è irrilevante. A quel volume, compra il modello migliore e smetti di pensarci.

Eseguendo entrambi

L'architettura sensata per la maggior parte dei team non è una scelta. Usa HY Image 3.5 per il volume — bozze, miniature, varianti, localizzazione — e Images 2.6 per gli asset che vengono approvati e distribuiti. I due modelli di prezzo rendono questa suddivisione quasi meccanica: un prezzo per immagine ti premia per l'invio di lavoro economico al modello economico, e un prezzo per token ti premia per mantenere rari i render costosi e ad alto sforzo.

Nessuno dei due modelli è oggi su OrcaRouter. Ciò che la nostra linea di immagini offre è GPT-Image-2.5 Flare e Sunburst, la famiglia Gemini e Imagen di Google, e Grok Imagine Image — una sola chiave, prezzo di listino del provider con 0% di markup, failover automatico quando un provider si degrada. Per una suddivisione a due modelli come quella sopra, questo conta meno per la scelta del modello che per l'infrastruttura: una sola integrazione, una sola voce di fatturazione e una regola di routing che invia il job economico all'endpoint economico senza un secondo contratto.

Cosa tenere d'occhio: il rilascio di HY Image 3.5 da parte di Tencent fuori dall'anteprima e il primo punteggio indipendente di Images 2.6. Il primo indica se il prezzo di $0,024 è una promozione di lancio o un modello di business. Il secondo indica quanta parte del divario quadruplo sia dovuta alla qualità e quanta sia solo il logo sulla fattura.