Images 2.6 vs MAI-Image 2.7 Preview: uno è secondo in classifica, l'altro è invocabile

C'è una versione di questo confronto che una tabella di benchmark fa sembrare semplice: MAI-Image-2.7 Preview ottiene 1.196 Elo nella classifica AA-Image-Editing v2.1 di Artificial Analysis, un risultato buono per il secondo posto, mentre Images 2.6 — il lancio di OpenAI di GPT-Image-2.6 Sunburst e GPT-Image-2.6 Flare il 4 novembre 2026 — non ha alcuna riga in quella classifica. Modello classificato contro modello non classificato. Il problema è che il modello classificato non può essere invocato. MAI-Image-2.7 Preview non ha un'API pubblica, nessuna scheda su Azure AI Foundry, nessun prezzo pubblicato e nessun peso aperto. Esiste nel MAI Playground di Microsoft, su Arena e come nome in una colonna di una classifica.

Quindi la domanda utile non è «quale sia migliore». È «quale di questi puoi mettere in un prodotto questa settimana, e a cosa rinunci scegliendo quello che risponde al telefono». Quella risposta è sbilanciata, ma non nella direzione che suggeriscono i numeri Elo.

Tre cose che sono vere il 5 novembre 2026

• MAI-Image-2.7 Preview è un editor e soltanto un editor. Richiede un'immagine di partenza. La generazione da testo a immagine è descritta da Microsoft come "in arrivo", senza alcuna data — ed è per questo che non troverai alcuna riga MAI-Image-2.7 Preview sulla board AA-Image-T2I e che il valore 1.196 è un punteggio di editing che non dice nulla sulla generazione.

• Images 2.6 fa entrambe le cose e aggiunge un terzo tipo di output. Generazione, modifica e — novità del 4 novembre — creazione di GIF animate in un unico passaggio all'interno di ChatGPT a partire da un prompt o da una foto caricata, oltre all'esportazione SVG e alle modifiche guidate dal markup nell'API. È un prodotto più ampio che, a oggi, non ha alcun punteggio indipendente di alcun tipo.

• Il divario di due punti in cima non è davvero di due punti. Il punteggio di 1.196 (±15) di MAI-Image-2.7 Preview si colloca tre punti Elo sotto il 1.199 (±11) di GPT Image 2.5 Sunburst. Entrambi gli intervalli di confidenza sono più ampi della differenza. Statisticamente sono sullo stesso livello, e il successore 2.6 di OpenAI è il modello rispetto al quale Microsoft verrebbe effettivamente misurata se qualcuno lo avesse sottoposto a benchmark.

Che cosa misura in realtà il 1.196

Editing Elo è una media su una distribuzione di richieste di modifica, e le medie nascondono ciò che interessa agli acquirenti. La ripartizione fornita da Microsoft stessa è più informativa del numero principale: indica che il modello è leader in quattro su sette azioni di editing — miglioramento e restauro, modifiche basate sul ragionamento, scena e stile, ed editing di testo o simboli — con il margine più ampio in scena e stile, a 24 punti sul secondo miglior modello.

Perde le altre tre. Composizione, modifiche a singoli oggetti e preservazione dell’identità restano a OpenAI. Letta come descrizione del comportamento più che come tabellone dei punteggi, è una separazione netta: dai a MAI-Image-2.7 Preview un fotogramma e chiedi di far sembrare l’intero insieme come al crepuscolo, oppure di restaurare una scansione danneggiata, o ancora di riscrivere le scritte della vetrina in modo che si integrino nella scena, ed è la cosa più forte sul tabellone. Chiedi di spostare un oggetto di due piedi verso sinistra senza alterare la persona che lo tiene, e i modelli di OpenAI storicamente sono stati più bravi in questo.

Anche il miglioramento rispetto al suo predecessore merita di essere segnalato, perché è ampio secondo gli standard Elo: +45 rispetto a MAI-Image-2.6, che si colloca a 1.151 con quasi 17.000 campioni. Non è rumore. Microsoft ha rilasciato un miglioramento reale il 27 ottobre, nove giorni prima che OpenAI rilasciasse 2.6.

L'asimmetria dei prezzi è tutta la decisione

Non è possibile acquistare MAI-Image-2.7 Preview. Non esiste un listino prezzi e Microsoft non ha dichiarato quando ne sarà disponibile uno. L'analogia più vicina è il costo della generazione precedente su Foundry: MAI-Image-2.6 fattura 5 $ per milione di token di input testuali, 8 $ per milione di token di input per immagini e 38 $ per milione di token di output per immagini, il che equivale a circa 3,9 centesimi per un'immagine tipica; Artificial Analysis la indica a 38,9 $ per mille immagini e la variante Flash a 19,5 $.

Images 2.6, invece, ha oggi un prezzo attivo. È tariffato a token e invariato rispetto alla generazione 2.5: 5 $ per milione di token di input testo (in cache 1,25 $), 8 $ per milione di token di input immagine (in cache 2 $), 30 $ per milione di token di output immagine. Poiché OpenAI non pubblica una cifra fissa per immagine, la stima pratica deve derivare dal budget di token di output — circa 0,053 $ in alta qualità, 0,094 $ a xhigh e 0,21 $ a max, con tariffe batch all'incirca dimezzate. Tali budget sono ereditati dalla 2.5, quindi considerare le cifre per immagine un'approssimazione e quelle per token il contratto.

Nota cosa comporta questo per il confronto. Il modello più economico sulla carta — MAI-Image-2.7 Preview, presumibilmente con un prezzo vicino ai quattro centesimi del suo predecessore — è oggi infinitamente costoso, perché l'unico modo per usarlo è aprire un playground e lavorare manualmente. Il modello con il tetto di prezzo per immagine più alto è quello con una fattura che puoi effettivamente ricevere.

Questo è il caso in cui un livello di routing non è un'ottimizzazione dei costi ma un modo per mantenere la decisione reversibile. OrcaRouter porta la linea di immagini di OpenAI al prezzo di listino del provider con 0% di ricarico — GPT-Image-2.6 Sunburst e Flare affiancano GPT-Image-2.5 Sunburst e Flare, GPT Image 2, Imagen 4 e i modelli flash-image di Gemini su un'unica chiave, senza un secondo contratto e senza un secondo SDK. Quando Microsoft pubblicherà davvero un endpoint 2.7, aggiungerlo sarà una modifica al catalogo da parte nostra e una modifica alla stringa del modello da parte vostra, non una migrazione. Il failover, nel frattempo, è ciò che impedisce a una preview di nove giorni di diventare una dipendenza di produzione il giorno in cui raggiunge il rate limit.

Cosa puoi e non puoi concludere oggi

Non puoi concludere che MAI-Image-2.7 Preview superi Images 2.6 nell'editing, perché nessuno ha assegnato un punteggio a 2.6. Non puoi nemmeno concludere il contrario. L'unica lettura difendibile delle classifiche è che Microsoft si è avvicinata a OpenAI, sull'editing, fino a rientrare nel rumore statistico della generazione precedente, e che la generazione attuale di OpenAI non è stata misurata.

Puoi concludere tre cose più circoscritte, e sono sufficienti per agire.

Innanzitutto, se il tuo problema è la trasformazione dell'intera scena — ricambio di illuminazione, restyling, restauro, far sì che il testo sia all'interno di una fotografia anziché sovrapposto — MAI-Image-2.7 Preview è, secondo l'analisi di Microsoft stessa, lo strumento più adatto, ed è l'unico caso in cui vale la pena dedicare un pomeriggio a una prova nel playground. Valutarlo non costa nulla, cosa insolita e utile.

In secondo luogo, se il tuo problema è un'istruzione letterale applicata a una regione specifica — sposta questo, rimuovi quello, mantieni il volto identico — la suddivisione in sette azioni afferma che è la linea di OpenAI il posto a cui spetta quel lavoro, e GPT-Image-2.6 Sunburst è la versione attuale di quella linea.

Terzo, se hai bisogno di generazione, animazione, SVG o di un'API, il confronto non regge. MAI-Image-2.7 Preview non ne offre nessuno dei quattro.

Cosa cambierebbe questo

Due eventi, ciascuno dei quali renderebbe questo articolo obsoleto entro un mese.

Un'offerta Foundry con un prezzo. Microsoft ha già reso disponibili 2.6 e 2.6-Flash in Foundry, quindi il modello è consolidato e il ritardo su 2.7 sembra più un divario tra anteprima e disponibilità generale che una scelta di policy. Se un endpoint 2.7 arriva all'incirca con la tariffa di 2.6, diventa da un giorno all'altro la raccomandazione predefinita per il lavoro di editing a livello di scena: un punteggio di editing tra i primi due a quattro centesimi per immagine, senza sovrapprezzi per le immagini di riferimento, batte con ampio margine la base di $0,06 di Krea 3 e il suo supplemento di $0,07 per riferimento sui lavori con più riferimenti.

Una riga AA per Images 2.6. Le board delle immagini aggiungono modelli a batch anziché giorno per giorno — diversi si sono aggiunti nei trenta giorni precedenti la stesura di questo testo — quindi il ritardo è normalmente di settimane anziché di mesi. Quando compare 2.6, il numero che conta è se supera 1,199 — il suo stesso predecessore — perché un successore che regredisce sull'editing mentre aggiunge GIF sarebbe una release di funzionalità, non una release di editing, e il 1,196 pubblicato da MAI-Image-2.7 Preview smetterebbe di essere il secondo miglior punteggio e inizierebbe a essere il migliore disponibile.

Finché non accade una di queste cose, il riassunto onesto è breve. Il miglior modello di editing che puoi valutare con benchmark non è il miglior modello di editing che puoi acquistare, e il modello che puoi acquistare non è stato valutato con benchmark. Chiunque ti dica quale dei due vince sta tirando a indovinare.

La sequenza pratica

Se stai valutando questa coppia per un lavoro reale, la sequenza che fa perdere meno tempo è: esegui le tue dieci modifiche all'intera scena più difficili tramite MAI-Image-2.7 Preview nel playground, perché non costa nulla ed è davvero bravo in quel tipo di compito; poi esegui le stesse dieci tramite GPT-Image-2.6 Sunburst sull'API, dove il costo del test è di circa cinquanta centesimi; poi eseguile tramite GPT-Image-2.5 Sunburst come controllo, perché è il modello con 18,300 campioni dietro i suoi 1,199 e l'unico dei tre di cui puoi fidarti della posizione. Se 2.6 batte il suo predecessore sulle tue dieci, probabilmente è un miglioramento reale. Se non lo fa, hai imparato qualcosa che le classifiche non possono ancora dirti, per meno di due dollari.

L'unica cosa da non fare è rinviare la decisione fino all'arrivo dei benchmark. L'anteprima di Microsoft non ha un endpoint annunciato e il successore di OpenAI non ha un punteggio annunciato, e entrambe queste lacune potrebbero colmarsi la prossima settimana o il prossimo trimestre. I modelli sono sufficientemente disponibili per essere testati ora, il che è più di quanto si possa dire per le prove.