Ideogram Vector 1.0 vs Nano Banana 2: perché «lo traccio dopo» costa più di quanto sembri

Cerca come ottenere grafica vettoriale da un modello di immagini AI e troverai lo stesso consiglio su una dozzina di siti: genera con Nano Banana 2, poi fai passare il risultato attraverso un tracer. Sembra gratis, sembra veloce, ed è la scorciatoia più costosa in assoluto nei flussi di lavoro di design — non perché la tracciatura costi denaro, ma per ciò che scarta silenziosamente. Ideogram Vector 1.0, rilasciato il 22 ottobre 2026, è il primo modello di un grande fornitore che evita del tutto il workaround e genera direttamente SVG.

La soluzione alternativa non è stupida. Fino a questo mese è stata l'unica opzione, perché Nano Banana 2 — Gemini 3.1 Flash Image di Google — non ha mai prodotto output vettoriale a nessun livello. Quello che è cambiato è che ora esiste una seconda strada, e il confronto che si dovrebbe fare non riguarda la qualità dell'immagine. Riguarda ciò che sopravvive alla conversione.

Da dove arrivano i consigli

Nano Banana 2 è arrivato in anteprima il 26 febbraio 2026 e ha raggiunto la disponibilità generale a metà dell'anno. È un valido modello generalista per immagini: fino a quattordici immagini di riferimento, grounding tramite Google Image Search, livelli di pensiero configurabili, input da video a immagine inclusi gli URL YouTube e una finestra di contesto di circa 131.000 token. Gli output riportano watermark SynthID e metadati C2PA. Nella classifica di editing di Artificial Analysis, la voce relativa al modello base Nano Banana 2 si colloca a metà classifica con 1.124 Elo su 16.583 campioni, mentre il più recente Nano Banana 2.1 — rilasciato a ottobre 2026 — è quarto con 1.152 Elo su 6.800 campioni.

Niente di tutto ciò include un SVG. Così l’ecosistema ha colmato il vuoto con i tracer: VectoSolve, Image Trace di Illustrator, Potrace di Inkscape, una dozzina di strumenti web che convertono un PNG in SVG con un clic. Funzionano. Solo che non producono quella cosa che la maggior parte delle persone pensa che producano.

Cosa produce effettivamente un autotrace

Un tracer individua le regioni di colore simile e adatta delle curve attorno a esse. Questo è l'intero algoritmo. Non ha alcun concetto di forma della lettera, simbolo del logo, mesh gradiente o livello di design, perché nessuna di queste informazioni sopravvive alla rasterizzazione fin dall'inizio.

Le conseguenze sono specifiche e prevedibili:

• Il testo diventa tracciati. Ogni lettera è un percorso chiuso. Il wordmark "NORTH" non è più composto da cinque caratteri; è qualche dozzina di punti di ancoraggio che per caso sembrano caratteri. Le correzioni dei refusi diventano chirurgia sui nodi.

• I livelli diventano un unico livello. Un tracer genera una massa piatta di tracciati, a volte raggruppati per colore, mai per significato. Non puoi selezionare l'icona indipendentemente dallo sfondo perché il concetto di "icona" non esiste nell'output.

• I gradienti diventano bande o reticoli. Un gradiente uniforme a due stop o si appiattisce in un colore pieno oppure viene approssimato da decine di forme a scalini. A dimensioni ridotte sembra a posto; a un metro di larghezza il banding è evidente.

• Le curve diventano irregolari. Tracciare una sorgente da 1.600 pixel produce bordi ondulati che un essere umano avrebbe disegnato come un arco pulito. I designer finiscono poi per passare il tempo a semplificare i nodi, che è l'opposto di ciò che il vettoriale avrebbe dovuto offrire.

• La dimensione del file esplode. Un logo tracciato finisce regolarmente per occupare centinaia di kilobyte di dati di percorso per qualcosa che un vero file vettoriale esprime in poche centinaia di byte.

Il risultato è tecnicamente un file vettoriale. Non è una risorsa di design. Se tutto ciò di cui avevi bisogno era una silhouette scalabile — un adesivo, un file da taglio a un solo colore, una filigrana — il tracciamento è davvero sufficiente e dovresti continuare a farlo.

Cosa contiene invece il percorso diretto

L'endpoint text-to-vector di Ideogram Vector 1.0, POST /v2/svg/generate/ideogram-vector-1, accetta un prompt fino a 9.500 caratteri con immagini di riferimento opzionali e restituisce SVG. Ideogram afferma che l'output arriva come elementi singolarmente spostabili, ruotabili e ricolorabili, con gradienti e tipografia preservati. Questa è la descrizione del fornitore e non è stata testata in modo indipendente, ma la differenza architetturale non è in discussione: un modello che compone nello spazio vettoriale può assegnare un significato a una forma, mentre un tracer che lavora a ritroso dai像素 non può.

I dettagli dell'API da conoscere prima di costruirci sopra:

• Livelli di qualità — basso, medio e alto, con impostazione predefinita su medio, a $0,13, $0,16 e $0,20 per SVG generato. La qualità alta con immagini di riferimento costa $0,32.

• Proporzioni — il valore predefinito è auto con diciotto valori enumerati.

• Prova a vuoto — dry_run: true restituisce un preventivo di prezzo senza generare né addebitare alcun costo. Utile per stimare un lotto prima di confermare.

• Conversione — POST /v2/svg/vectorize/ideogram-vector-1 accetta JPEG, PNG o WEBP fino a 50 MB, con mode impostato su simple per meno forme o default per dettagli più fini, a un prezzo fisso di $0,10.

Il caso onesto a favore di Nano Banana 2

Confrontare un modello di immagini generale con un generatore vettoriale sull'output vettoriale è una sfida truccata. Ecco dove il modello di Google è semplicemente migliore e dove il workaround del tracciamento è la risposta corretta.

• Realismo fotografico — persone, prodotti, scene, illuminazione. Ideogram Vector 1.0 non si occupa di questo e non fa alcun tentativo in tal senso.

• Fedeltà dei riferimenti su larga scala — quattordici immagini di riferimento contro la manciata di Ideogram, con grounding tramite Google Image Search per soggetti del mondo reale.

• Risoluzione — fino a 4K in anteprima, rispetto a un SVG nativo la cui fedeltà su larga scala dipende interamente da quanto è pulita la geometria, non dal numero di pixel.

• Strumenti per la provenienza — SynthID e C2PA sono integrati, il che è importante se la tua organizzazione ha una policy di divulgazione dei contenuti AI.

• Ecosistema — è il modello di immagini predefinito su tutte le superfici Gemini ed è in produzione per la maggior parte del 2026, cosa che non si può certo dire di un modello rilasciato ieri.

Se il prodotto finale è una fotografia, un'immagine hero, un fotogramma di storyboard o un mockup, usa Nano Banana 2 e non pensare mai più a SVG.

Il prezzo, fatto come si deve

Google addebita Nano Banana 2 in base ai token, a circa $0,50 per milione di token in input e $3,00 per milione di token in output, con il costo per immagine che dipende fortemente dalla risoluzione. La colonna dei prezzi di Artificial Analysis riporta $670 per mille immagini per la riga Nano Banana 2 che ha testato — un valore che riflette la risoluzione e le impostazioni di quel test, non una tariffa fissa. Per la riga più recente 2.1, la stessa colonna mostra $33,60 per mille. Qualsiasi singolo numero per immagine per questa famiglia va considerato condizionale.

Ideogram Vector 1.0 è più semplice: un prezzo fisso per file, pubblicato per fascia. Alla qualità media corrisponde a $0.16.

Ora aggiungi la voce invisibile. Un designer che ripulisce un logo tracciato — semplificando i nodi, ricostruendo il testo, separando i livelli — impiega tra i quindici minuti e un'ora. Diciamo da $15 a $60 con una tariffa oraria di $60. Il tracciamento ha fatto risparmiare sedici centesimi ed è costato dai venti ai sessanta dollari, e questo prima del secondo giro di revisioni, quando il cliente vuole il wordmark con uno spessore diverso.

Questo è l'intero argomento economico, e non richiede che il modello vettoriale costi meno per generazione, perché non è così. Richiede di conteggiare l'ora successiva all'arrivo del file.

Il test dei dieci minuti

Non fidarti della parola di nessuno dei due fornitori su nulla di tutto questo. Eseguiilo.

• Genera un wordmark in Nano Banana 2 a 2K. Traccialo con qualunque strumento tu abbia già. Apri l'SVG in Illustrator o Figma e conta gli oggetti.

• Fai clic su una lettera. Verifica se hai selezionato un carattere o un tracciato.

• Cambia un colore di riempimento. Cronometra quanto tempo impiega e annota se la modifica è esatta.

• Ridimensiona entrambe le versioni a un metro di larghezza e confronta le curve con uno zoom al 200 percento.

• Genera lo stesso brief in Ideogram Vector 1.0 ad alta qualità, trentadue centesimi con un riferimento, e ripeti i quattro controlli.

Due file, venti centesimi, dieci minuti. Saprai su quale flusso di lavoro dovrebbe standardizzarsi il tuo team, e lo saprai per il tuo brief anziché per un benchmark.

Cosa significa se usi già Nano Banana 2

Probabilmente dovresti tenerlo. La configurazione realistica per la maggior parte dei team non è una migrazione, è una separazione: generare e iterare dove il modello è forte, produrre asset vettoriali finali dove il formato è forte, e smettere di fingere che un solo modello faccia entrambe le cose. La conversione a dieci centesimi per file è abbastanza economica da testare su lavoro reale, e il limite del raggruppamento dei livelli significa che è un ponte per singoli asset più che una base per un sistema di design.

Nano Banana 2 è disponibile tramite OrcaRouter come Gemini 3.1 Flash Image, sulla stessa chiave di oltre 200 altri modelli al prezzo di listino del provider con 0% di ricarico — che è la proprietà utile in questo caso: puoi eseguire la metà raster di questo flusso di lavoro senza aggiungere un fornitore, e comunque chiamare direttamente l'API vettoriale di Ideogram per il file. Il failover automatico conta più del solito sul lato raster, dove un modello di livello preview può subire limitazioni nel momento peggiore possibile.

Il workaround era ragionevole quando non c’era alternativa. Ora ce n’è una, costa sedici centesimi, e la cosa onesta da fare è misurare se ti fa davvero risparmiare quell’ora.