Ideogram 4.5 vs Nano Banana 2: verificare l'affermazione fatta da Ideogram nel proprio video di lancio

Ideogram 4.5 è stato lanciato il 30 settembre 2026 con un espediente di marketing insolito: fa il nome della concorrenza. La pagina del modello mostra un confronto affiancato delle stesse modifiche applicate a Ideogram 4.5, GPT Image 2.5 Sunburst, Nano Banana Pro e Nano Banana 2, l'ultimo dei quali è Nano Banana 2, il checkpoint Gem​in 3.1 Flash Image, in produzione dal 26 febbraio 2026. Il verdetto che Ideogram stampa sotto il video è netto — "Gli output di GPT Image e Nano Banana diventano inutilizzabili dopo poche modifiche, mentre Ideogram 4.5 resta pulito modifica dopo modifica." Fare il nome di un rivale nel proprio asset di lancio è un impegno. Significa che l'affermazione è verificabile, e significa che il modello che viene verificato è quello che le persone hanno già integrato in Gem​in, Search e Flow. Ecco come si presenta quell'affermazione rispetto al registro pubblico.

L'affermazione, e ciò che viene offerto a sostegno di essa

Togli il video e l'affermazione ha due parti, che hanno uno status probatorio molto diverso.

La parte misurabile è il drift. L'impostazione di Ideogram è che ogni modifica introduce "pixel shifts, color changes, and texture artifacts", e che 4.5 "riduce questo drift, preservando i dettagli attraverso modifiche multi-turn". Questa è una proprietà che un benchmark potrebbe valutare — applicare le stesse sei modifiche in sequenza, misurare quanto i pixel si allontanano dall'originale a ogni turno — e attualmente nessuno lo fa. Artificial Analysis valuta la qualità della singola modifica nella sua arena di editing e la qualità della singola generazione nella sua arena text-to-image. Il drift multi-turn non è un asse su nessuna delle due board, ed è per questo che "inutilizzabile dopo poche modifiche" oggi non può essere verificato da nessuno al di fuori dei due laboratori.

La parte verificabile è che il confronto di Ideogram è abbinato al prompt e senza giudice. Le stesse modifiche vengono applicate a quattro modelli, gli output vengono mostrati e al lettore viene chiesto di concordare. Questo è un formato demo legittimo ed è come argomentano la maggior parte dei lanci di modelli di immagini. Non è una misurazione, e la lettura onesta è che Ideogram ha mostrato il suo modello resistere meglio di tre concorrenti nominati su un set di prompt che ha scelto — il che vale qualcosa, e non è la stessa cosa di un risultato di benchmark.

Che cos'è davvero Nano Banana 2 ora

G​oogle's model is the incumbent in this matchup and it is worth stating precisely, because the Ideogram page compares against it while it has been in production for seven months.

Nano Banana 2 is the consumer name for Gemini 3.1 Flash Image. It shipped to the public on 26 February 2026 and reached general availability for developers with the model identifier gemini-3.1-flash-image; it is the default image generator across the G​emini app, G​oogle Search's Lens and AI Mode surfaces, Flow, and G​oogle Ads. That distribution is the part Ideogram's video does not engage with. Whatever the edit quality difference is, Nano Banana 2 is not a model you adopt — it is a model your users already have, and the question for a team is usually whether to pay for something better rather than whether to switch.

Its capability sheet is a generalist's: up to five consistent characters and fourteen objects in one prompt, 4K output with the extreme 1:4 and 1:8 ratio presets that banner formats need, in-image text translation into other languages with layout preserved, web-grounded generation, configurable thinking levels, SynthID watermarking and C2PA provenance metadata on every output. G​oogle prices it in output tokens, which resolves to roughly $0.067 per 1024×1024 image, about $0.101 at 2048×2048 and around $0.151 at 4K, with batch mode at approximately half and text input billed separately at $0.25 per million tokens.

I due modelli, riga per riga

• Rilasciato — Ideogram 4.5 il 30 settembre 2026; Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image) il 26 febbraio 2026

• Prezzo per immagine — Ideogram 4.5 da $0,008 a Molto bassa fino a $0,22 a Alta con un'immagine sorgente, suddiviso in $0,03 Bassa, $0,06 Media, $0,10 Alta; Nano Banana 2 circa $0,067 a 1024, $0,101 a 2048 e $0,151 a 4K

• Pricing basis — Ideogram charges per image by rendering speed and output size, with resolution from 1K to 2K changing nothing; G​oogle charges in output tokens, so cost scales with pixels delivered

• Posizione nella classifica indipendente di editing — Nano Banana 2 all'ottavo posto con Elo 1.108 su 15.644 campioni; Ideogram 4.5 (High) al ventitreesimo posto con 1.064 su 2.382 campioni

• Classifica indipendente text-to-image — Nano Banana 2 al sesto posto con Elo 1.125 su 18.454 campioni; Ideogram 4.5 (High) al trentaquattresimo posto con Elo 1.014 su 2.247 campioni

• Demonstrated edit resolution — Ideogram shows a colourway edit inside a 4,016 × 6,016 pixel, 24.2-megapixel source with crop edges preserved for stitching back; G​oogle's ceiling is 4K output, which is a generation spec rather than an in-place edit claim

• Distribution — Nano Banana 2 is the default image engine of G​emini, G​oogle Search and Flow; Ideogram 4.5 is delivered through Ideogram's own app, its API endpoints and launch partners

• Immagini di riferimento — Nano Banana 2 fino a cinque personaggi coerenti e quattordici oggetti; Ideogram 4.5 accetta immagini di origine su ogni livello, senza costi aggiuntivi al di sotto di High

Il confronto dei prezzi, fatto come si deve

Un confronto ingenuo tra questi due listini favorisce Ideogram 4.5, mentre farlo come si deve no.

At the bottom of Ideogram's ladder a Very Low render costs $0.008 and a Low render $0.03 — both well under G​oogle's $0.067 at 1024. At the top, a High generation with a source image costs $0.22, or 3.3× G​oogle's 1024 price. So the answer to "which is cheaper" is entirely a function of which tier your pipeline can accept, and Ideogram's tiers are rendering speed, not capability levels. A team that can ship a Low render pays less than half of G​oogle's price for the same nominal 2K output. A team doing precision work on a real asset pays three times as much, and the resolution and drift claims are what they are buying with it.

The subtlety is what each vendor's price does as the image gets bigger. Ideogram charges the same $0.10 for High at 1K and at 2K, and the same $0.008 for Very Low at either size — output size is free within the tier. G​oogle charges in output tokens, so 4K costs roughly 2.25× the 1024 price. If your workload is large-format and you can live with a faster render, that inversion is where Ideogram 4.5's ladder earns its keep.

Le classifiche, e l'unico numero che non lusinga nessuno

On Artificial Analysis's text-to-image leaderboard, where both models are measured on the same votes, Nano Banana 2 is sixth at 1,125 from 18,454 samples and Ideogram 4.5 (High) is thirty-fourth at 1,014 from 2,247. On the editing board the gap narrows: 1,108 against 1,064. G​oogle's error bars are tight and Ideogram's are not — 1,002 to 1,025 at the text-to-image end — which is what one day of voting looks like.

Due cose vanno dette chiaramente al riguardo. Primo, l'ordinamento è reale: gli intervalli non si sovrappongono su nessuna delle due board. Secondo, è provvisorio in una direzione che conta, perché l'Elo di un modello su una voce vecchia di un giorno di solito si sposta man mano che i voti si accumulano e il campione iniziale pende verso chi prestava attenzione il giorno del lancio. Ideogram 4.5 potrebbe colmare parte di quel divario. Non colmerà ventitré punti di Elo di editing sulla base del tipo di confronto che esegue la sua stessa pagina, ma il numero non è definitivo.

Il numero che non lusinga nessuno è il prezzo riportato sulla board stessa. Artificial Analysis elenca Ideogram 4.5 (High) a 220 $ per mille immagini sulla board di editing — che è esattamente il tier High-with-source di Ideogram a 0,22 $ — e Nano Banana 2 a 67 $. Quindi la board indipendente concorda con entrambi i tariffari e colloca comunque il modello più economico più in alto sull'asse dell'editing. Questo è il nodo cruciale di questo confronto: allo stato attuale, l'editor misurato è quello economico, e il modello che rivendica la corona dell'editing chiede tre volte tanto per essere misurato ventitré punti al di sotto.

Chiamare uno dei due

This is the rare case in this series where one of the two models is routable, and it is the one the subject model is measured against. G​oogle's image model is on OrcaRouter as google/gemini-3.1-flash-image-preview at $0.151 a call, provider list price passed through at 0% markup, so a G​oogle price change is live on our side the same day it happens. The routed identifier is G​oogle's preview snapshot; G​oogle's GA id for the same model is gemini-3.1-flash-image, and the rest of the G​emini image line is here too — google/gemini-3-pro-image-preview at $0.24, which is Nano Banana Pro — alongside the GPT-Image models and grok/grok-imagine-image, all behind one OpenAI-compatible endpoint.

Ideogram 4.5 non è presente nel catalogo. È disponibile tramite l'app e l'API di Ideogram — gli endpoint sono /v2/image/generate/ideogram-4-5 e /v2/image/precise-edit/ideogram-4-5 — e tramite i partner di lancio, e preferiamo dirlo piuttosto che lasciare intendere una via che non esiste.

Il motivo per cui questa configurazione è utile anziché macchinosa è che questo confronto è un test che dovresti eseguire tu stesso, e il suo lato economico è già su una sola chiave. Il failover automatico significa che un harness di confronto puntato su Nano Banana 2 non crolla quando un singolo provider vacilla a metà esecuzione, e il DSL di routing fissa il modello per richiesta, così un bake-off tra un modello che puoi chiamare oggi e uno per cui devi registrarti separatamente può almeno mantenere costante la sua baseline. Un'avvertenza da tenere presente in quel test: la classifica di editing valuta singole modifiche, quindi un testa a testa che misura ciò che Ideogram sostiene effettivamente — se l'immagine sopravvive a sei modifiche consecutive — è un harness che devi scrivere tu, non uno che puoi prendere in prestito.

Quale appartiene alla tua pipeline?

For most teams the answer is Nano Banana 2, and not because it is better at editing — because it is already everywhere. It is the default engine of the G​emini app and G​oogle Search, it takes five characters and fourteen objects in one prompt, it grounds on the web, it stamps SynthID and C2PA on output, and it is measured ahead of Ideogram 4.5 on both independent boards at three times less per image at the top of Ideogram's ladder. If your requirement is "generate this well, at volume, with provenance," the seven-month-old incumbent is the boring correct answer.

Ideogram 4.5 earns its place on one specific job: editing a real, large, existing asset in place. A 24-megapixel source edited at the crop boundary and stitched back without downsampling is not something Nano Banana 2 claims to do, and it is the operation Ideogram's $0.22 tier exists to price. If that is your workload, the premium is a real product decision rather than a markup. If it is not, you are paying three times G​oogle's price for a model currently measured lower.

Ciò che cambierebbe questo verdetto è un benchmark di drift multi-turn. Ideogram ha nominato Nano Banana 2 nel proprio video di lancio e ha sostenuto che i suoi output si deteriorano dopo qualche modifica; tale affermazione è l'intera base del sovrapprezzo, è verificabile, e nessun panel indipendente la testa. Finché qualcuno non lo fa, la posizione onesta è che l'affermazione è plausibile, non provata, e rivolta esattamente al modello che puoi già chiamare dal nostro catalogo oggi.

The rest of the G​emini image line is here too, behind one OpenAI-compatible endpoint — google/gemini-3-pro-image-preview at $0.24, the GPT-Image models and grok/grok-imagine-image, on the same key.