Claude Haiku 5.5 vs DeepSeek V4.1 Flash: Label Harga Lebih Murah Bukan Berarti Model Lebih Murah

Di kartu tarif, selisihnya tidak tipis. Claude Haiku 5.5, yang dilepas vendor pada 7 Oktober 2026, tercantum pada $0.10 per juta token masukan dan $0.50 per juta token keluaran. DeepSeek V4.1 Flash, dirilis 10 September 2026, tercantum pada $0.30 dan $1.20 di papan independen, atau $0.15 dan $0.60 di kartu tarif off-peak milik vendor sendiri. Vendor tersebut dua hingga tiga kali lebih murah pada kedua meter, dan ini pertama kalinya model kelas Haiku berada di bawah tarif DeepSeek Flash.

Lalu Anda mengukur berapa biaya tugas yang sudah selesai, dan selisihnya mengecil. Pada proses evaluasi yang sama, satu tugas Intelligence Index menghabiskan biaya $0,21 pada Claude Haiku 5.5 dan $0,27 pada DeepSeek V4.1 Flash — keunggulan 20%, bukan 200%. Alasannya ada di halaman yang sama: Claude Haiku 5.5 menghasilkan 162.164 token keluaran per tugas, dibandingkan dengan 88.574 milik DeepSeek. Anda membayar lebih sedikit per token dan membeli hampir dua kali lipat jumlahnya.

Pembalikan itulah inti dari seluruh perbandingan, dan semua yang ada di bawah ini adalah argumen tentang di sisi mana beban kerja Anda berada.

Kedua kartu tarif, dibaca sebagaimana tertulis.

Per juta token dalam dolar AS. Angka-angka Anthropic berasal dari dokumentasi harga Anthropic sendiri; angka-angka DeepSeek berasal dari halaman Model & Pricing DeepSeek, yang merupakan acuan otoritatif untuk struktur puncak dan luar puncaknya. Pengukuran independen adalah Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2, dibaca 2026-10-08.

• Input — Claude Haiku 5.5 $0.10 hingga 100.000 token dan $0.50 di atas itu. DeepSeek V4.1 Flash $0.30 tetap di kartu papan, atau $0.15 pada jendela di luar jam sibuk DeepSeek.

Output — Claude Haiku 5.5 $0.50 hingga 100.000 token dan $2.50 di atasnya. DeepSeek V4.1 Flash $1.20 tetap, atau $0.60 di luar jam sibuk.

• Input yang di-cache — Haiku 5.5 $0,01 di bawah 100.000 token dan $0,05 di atasnya, diskon 90%. DeepSeek V4.1 Flash $0,006, diskon 98%. Inilah satu-satunya meteran di mana kartu DeepSeek lebih murah secara absolut, dan lebih murah daripada yang orang duga.

• Harga berdasarkan waktu — Anthropic tidak menerapkannya. DeepSeek menggandakan kedua meter antara 01:00 dan 04:00 dan lagi antara 06:00 dan 10:00 UTC pada hari kerja, dengan mengecualikan hari libur nasional Tiongkok. Setiap jam lainnya, termasuk sepanjang akhir pekan, berada di luar jam sibuk.

• Batas konteks dan keluaran — masing-masing 1 juta token. Claude Haiku 5.5 membatasi satu respons pada 128.000 token; DeepSeek V4.1 Flash membatasinya pada 384.000.

• Bobot — Claude Haiku 5.5 bersifat proprietari, hanya tersedia via API, id model claude-haiku-5-5. DeepSeek V4.1 Flash terbuka di bawah lisensi MIT, 552B parameter total dengan 16B aktif, tersedia di Hugging Face.

• Modalitas — keduanya menerima teks dan gambar dan mengembalikan teks. Tidak ada yang native untuk video.

• Skor independen — 43,40 untuk Claude Haiku 5.5 (Max) versus 39,46 untuk DeepSeek V4.1 Flash (Max). Selisih 3,94 poin pada papan peringkat 182 model.

Mengapa angka per tugas mengalahkan angka per token

Tarif yang tertera dinyatakan per token karena itulah yang diukur. Tarif tersebut bukan panduan yang baik untuk biaya suatu beban kerja, karena model penalaran menentukan berapa banyak token yang dibutuhkan suatu tugas, dan kedua model di sini berbeda dengan faktor 1,8.

Claude Haiku 5.5 menghasilkan 162,164 token keluaran per tugas Intelligence Index, terbagi menjadi 129,047 penalaran dan 33,118 jawaban. DeepSeek V4.1 Flash menghasilkan 88,574, terbagi menjadi 62,670 penalaran dan 25,904 jawaban. Keduanya menagih pemikiran sebagai keluaran. Jadi model dengan tarif keluaran 60% lebih rendah menghabiskan hampir dua kali lebih banyak dari meteran mahal itu, dan perhitungannya membuat keduanya hanya berselisih enam sen.

Ada efek kedua yang menarik ke arah yang sama. Run indeks didominasi oleh input sekaligus output karena harness mengirim ulang konteks: biaya $0,2128 per tugas Claude Haiku 5.5 terurai menjadi $0,1317 input dan $0,0811 output, dan dalam komponen input, $0,0954 di antaranya adalah pembacaan cache dan $0,0337 adalah penulisan cache, dibandingkan hanya $0,0026 untuk input baru. Biaya $0,2652 DeepSeek terbagi menjadi $0,1589 input dan $0,1063 output, dengan $0,0966 dari input tersebut berupa penulisan cache. Kedua model membaca kira-kira jumlah konteks cache yang sama; DeepSeek membayar lebih untuk pembacaan dan penulisan yang sama.

Tulisan peluncuran Anthropic sendiri dibuka dengan peringatan serupa dari arah sebaliknya. Di situ dikatakan Haiku 5.5 adalah "nilai yang sangat baik saat digunakan untuk tugas dengan prompt hingga 100.000 token, yang mencakup sekitar 90% permintaan ke model Haiku kami sebelumnya." Kualifikasi itu benar-benar berperan — lihat jurang di bawah ini.

Jurang 100.000 token adalah titik percabangan yang sesungguhnya.

Anthropic tidak menetapkan harga Claude Haiku 5.5 secara flat. Meter $0.10 dan $0.50 berlaku untuk prompt hingga 100.000 token lalu menjadi $0.50 dan $2.50 — lonjakan lima kali lipat pada input dan lima kali lipat pada output, yang diterapkan pada seluruh permintaan, bukan hanya pada kelebihannya.

Struktur DeepSeek sepenuhnya berbeda. Tarifnya bergantung pada kapan Anda mengirim, bukan pada seberapa banyak. Prompt 150.000 token biayanya sama per token dengan prompt 500 token, digandakan di dalam dua jendela hari kerja.

Jalankan pipeline prompt panjang pada keduanya dan perbandingannya berbalik total. Pada 150.000 token input dengan 20.000 output, Claude Haiku 5.5 mengenakan biaya $0,125 untuk input dan $0,05 untuk output — $0,175 untuk panggilan tersebut — sementara DeepSeek di luar jam sibuk mengenakan biaya $0,0225 dan $0,012, yakni di bawah empat sen. Artinya, DeepSeek menang dengan faktor sekitar 4,5, pada dua model yang sama yang pada kasus prompt pendek dimenangkan Anthropic dengan faktor tiga.

Tidak ada struktur yang lebih baik secara abstrak. Yang satu menetapkan harga berdasarkan seberapa banyak yang Anda kirim, yang lain berdasarkan kapan Anda mengirimnya, dan hanya satu dari dua variabel itu yang berada dalam kendali Anda pada saat permintaan.

Pengungkit lain DeepSeek yang tidak diperhitungkan siapa pun

Baris cache patut ditelaah tersendiri, karena ini adalah pengukur termurah di mana pun dalam perbandingan ini dan ini adalah satu-satunya yang tumbuh seiring volume produksi, bukan menyusut.

Tingkat cache-hit DeepSeek adalah $0.006 per juta token dengan diskon 98% yang dinyatakan — sekitar seperenam dari $0.01 milik Anthropic dan sebagian kecil dari biaya input baru di kedua sisi. Apa pun yang mengirim ulang prefiks stabil — prompt sistem yang panjang, kumpulan dokumen hasil retrieval, skema alat — membayar tarif itu pada setiap giliran setelah yang pertama. Proses indeks di atas sudah menunjukkan seberapa besar porsi itu: $0.0954 dari biaya input per tugas Claude Haiku 5.5 adalah pembacaan cache, hanya dari $0.0026 input yang tidak di-cache.

Jadi pembagian praktisnya lebih sempit daripada "Anthropic lebih murah." Jika permintaan Anda pendek, satu giliran, dan cache-hangat, Claude Haiku 5.5 unggul dalam harga, unggul dalam kemampuan sebesar 3 poin indeks, dan unggul pada baris komposit agentik. Jika permintaan Anda panjang, atau berat prefiks, atau dapat dijadwalkan ke jendela off-peak DeepSeek, DeepSeek V4.1 Flash unggul dalam biaya dan selisihnya tidak tipis.

Apa yang sebenarnya bisa Anda hubungi hari ini

Kedua model dapat dijangkau, tetapi tidak secara simetris, dan asimetri itu layak dinyatakan daripada membiarkannya untuk Anda temukan sendiri.

DeepSeek V4.1 Flash kini ada di katalog OrcaRouter, diteruskan pada harga daftar penyedia dengan markup 0% — yang di sini lebih penting dari biasanya, karena tarif DeepSeek memiliki struktur puncak. Kami mencantumkan $0.15 untuk input dan $0.60 untuk output dengan $0.003 untuk cache read dan dua jendela penggandaan di hari kerja yang tercantum dalam catatan harga, sehingga permintaan yang dirutekan ke jalur DeepSeek ditagih sebagaimana DeepSeek menagihnya, bukan dengan rata-rata campuran. Failover otomatis berada di bawah rute tersebut, sehingga 429 pada jendela puncak atau gangguan penyedia memindahkan panggilan alih-alih menggagalkannya.

Claude Haiku 5.5 tidak ada di katalog. Model Anthropic dapat diakses langsung melalui Anthropic dan melalui tiga mitra cloudnya — AWS, Google Cloud, dan Microsoft Azure, yang disebutkan dalam postingan peluncuran — dan hanya begitulah cara yang jujur untuk mengatakannya. Yang memang ada di katalog dari lini Anthropic adalah Claude Sonnet 5.5 dan Claude Opus 5.5, yang membuat jalur eskalasi dari panggilan klasifikasi murah ke panggilan agentik tingkat menengah menjadi sekadar konfigurasi perutean, bukan integrasi kedua.

Mana yang harus dipilih

Jika lalu lintas Anda berupa klasifikasi, ekstraksi, keputusan perutean, peringkasan, dan giliran subagen — prompt pendek, volume tinggi, gambar ikut disertakan — Claude Haiku 5.5 adalah model yang lebih baik dan, di bawah 100.000 token, yang lebih murah. Model ini mencetak 3,94 poin indeks lebih tinggi, dapat menerima gambar, dan Anthropic menyediakan pengatur effort yang dapat disesuaikan sehingga Anda dapat menukar kemampuan dengan biaya per panggilan tanpa mengganti model.

Jika lalu lintas Anda berupa dokumen panjang, padat retrieval, atau Anda dapat menjadwalkannya, DeepSeek V4.1 Flash unggul dalam hitungan: tiga hingga empat kali lebih murah per panggilan panjang, tarif cache seperenam dari Anthropic, plafon respons 384.000 token, dan bobot terbuka yang dapat Anda pegang jika model per token suatu saat tidak lagi cocok.

Hal yang sebenarnya ditetapkan oleh perbandingan ini lebih sempit daripada "Anthropic adalah opsi murah sekarang." Perbandingan ini menetapkan bahwa model Anthropic kecil dapat menekan tarif DeepSeek Flash pada harga tertera sekaligus hanya terpaut dalam 20% darinya pada faktur — dan bahwa jarak antara kedua fakta itu adalah pengaturan verbositas.

Satu API untuk 200+ model, satu kunci, failover otomatis di baliknya, sehingga 429 pada jam sibuk atau gangguan penyedia memindahkan panggilan alih-alih menggagalkannya.