Undang-Undang Pelarangan Superinteligensi Buatan: Jeda Operasi 10^25, Departemen AI, dan 20 Tahun Penjara

Pada 3 September 2026, Senator Bernie Sanders dari Vermont dan Anggota DPR Greg Casar dari Texas mengumumkan Ban Artificial Superintelligence Act, sebuah RUU yang akan menjadikan pengembangan atau penerapan mesin yang mengungguli manusia di sebagian besar domain sebagai tindakan melanggar hukum, menunda pelatihan model sangat besar sampai departemen kabinet baru menyusun aturan keselamatan, dan membuat para eksekutif menghadapi hukuman penjara hingga 20 tahun. Pengumuman hari itu adalah siaran pers; teks legislatifnya menyusul tiga minggu kemudian, sebagai S. 5493 di Senat pada 23 September dan H.R. 10538 di DPR pada 24 September. Sejak itu, tidak ada satu pun RUU tersebut yang menggelar dengar pendapat, pembahasan komite, atau pemungutan suara. Catatan lengkapnya, beserta tingkat keyakinan dan sumber yang dikutip, terdapat dalam Orca AI Incident Archive, bersama entri kebijakan kongres dan negara bagian lain yang diterbitkan pada minggu-minggu yang sama.

Dua tanggal, tetapi catatan hanya memuat satu

Arsip mencatat entri ini pada 3 September 2026, dengan presisi hari, dan tanggal itu tepat untuk peristiwa yang dijelaskan catatan dalam ringkasannya: peluncuran publik proposal tersebut. Apa yang dinyatakan judul catatan — bahwa para senator "memperkenalkan" Undang-Undang itu — terjadi pada hari yang berbeda, dan perbedaan ini penting karena siaran pers bukanlah rancangan undang-undang.

Rilis Sanders yang dicerminkan oleh LegiStorm bertanggal "WASHINGTON, 3 September" dan menyebut bahwa kedua anggota parlemen tersebut "hari ini mengumumkan Ban Artificial Superintelligence Act", dengan menggambarkannya sebagai "rancangan undang-undang yang akan datang untuk mencegah oligarki AI membangun mesin yang tidak dapat dikendalikan manusia." Langkah-langkah formalnya terdapat dalam Congressional Record dan dalam berkas RUU itu sendiri. S. 5493 diajukan di Senat pada 23 September 2026 oleh Sanders, dibacakan dua kali, dan dirujuk ke Committee on Commerce, Science, and Transportation. H.R. 10538 diajukan di DPR pada hari berikutnya, 24 September, oleh Casar dengan sembilan cosponsor awal, dan dirujuk ke Committee on Oversight and Government Reform. Berkas status Congressional Research Service untuk RUU DPR tersebut, yang diperbarui pada 14 Oktober 2026, masih mencatat tindakan terbarunya sebagai pengajuan pada 24 September tersebut.

Sumber yang dikutip arsip tidak membantu di sini, dan itu perlu dinyatakan secara gamblang. Catatan tersebut merujuk pada artikel Wikipedia "2026 OpenAI agent cyberattacks". Saat membaca wikitext lengkap artikel itu pada 29 Oktober 2026, kata Sanders, Casar, dan superintelligence tidak muncul, dan Act juga tidak. Wikipedia memiliki entri terpisah, "Ban Artificial Superintelligence Act", yang menyebutkan kedua tanggal — diumumkan pada 3 September, diperkenalkan di Senat pada 23 September — tetapi itu adalah halaman yang berbeda dari halaman yang dikutip catatan. Oleh karena itu, semua yang berikut ini bersandar pada rilis para sponsor sendiri, dua teks rancangan undang-undang sebagaimana diterbitkan oleh GovInfo, dan liputan berita dari media yang disebutkan namanya.

Apa yang sebenarnya akan dilakukan oleh RUU itu

Teks tersebut terdiri atas 16 bagian. Mekanisme operasionalnya terkonsentrasi pada bagian 3 serta 8 hingga 13, dan ini lebih spesifik daripada yang disiratkan oleh judul "larangan superinteligensi".

• Apa yang dianggap sebagai superinteligensi. Bagian 3(2) mendefinisikannya sebagai sistem yang "melampaui kinerja dan kapabilitas kognitif manusia di sebagian besar domain atau tugas, termasuk yang berkaitan dengan pengambilan keputusan, pembelajaran, dan perilaku adaptif", atau sistem yang memiliki "kapabilitas yang cukup untuk merencanakan dan melaksanakan penghancuran atau pencabutan kekuasaan umat manusia, termasuk dengan menggulingkan atau melemahkan Pemerintah Federal."

• Apa yang dianggap sebagai AI canggih. Bagian 3(1) menetapkan kategori yang dijeda berdasarkan komputasi: sistem apa pun "dilatih dengan daya komputasi lebih besar dari atau sama dengan 10^25 operasi bilangan bulat atau titik mengambang" — 10^25 FLOP, dalam singkatan yang lazim. Sekretaris diwajibkan menyesuaikan angka tersebut setiap tahun agar tetap setara ketika metode pelatihan menjadi lebih efisien, sehingga garis batas dimaksudkan untuk tetap diam sementara perangkat keras bergerak di bawahnya.

• Enam karakteristik prekursor. Pasal 3(6) mencantumkan enam ciri yang dianggap sebagai jalur menuju superinteligensi: kemampuan mengotomatiskan atau sangat mempercepat penelitian dan pengembangan AI; kemampuan mengakses infrastruktur digital atau fisik yang diamankan tanpa otorisasi; kemampuan untuk terus beroperasi meskipun ada upaya mematikannya; kemampuan meningkatkan perancangan, produksi, modifikasi, atau pengadaan senjata nuklir, kimia, atau biologi; kemampuan memodifikasi atau meningkatkan fungsi-fungsinya sendiri; dan kemampuan untuk "bermuslihat, menipu, atau dengan cara lain mencegah atau menghindari pengawasan atau kendali efektif oleh manusia." Pasal 9 kemudian menyatakan bahwa mengembangkan atau menerapkan sistem apa pun yang menunjukkan bahkan satu saja dari ciri tersebut adalah melawan hukum. Ciri terakhir itulah yang mengubah perilaku yang diamati dalam sandbox menjadi kategori regulasi.

• Jeda tersebut. Pasal 8 memberlakukan jeda wajib pada setiap sistem canggih sejak diberlakukan hingga Menteri menetapkan bahwa Departemen Kecerdasan Buatan yang baru telah memiliki staf lengkap dan telah menerbitkan aturan yang mencakup pelaporan pra-pengembangan, pemantauan dan evaluasi di seluruh pelatihan dan penerapan, audit keselamatan, dan persetujuan akhir pra-penerapan. Tidak ada sistem canggih yang belum dirilis yang boleh diterapkan selama periode tersebut.

• Larangan tersebut. Bagian 9 melarang pengembangan, penyebaran, perolehan, kepemilikan, pendanaan, impor, atau pengalihan superinteligensi, serta sistem apa pun yang menunjukkan karakteristik prekursor — termasuk "elemen apa pun yang cukup untuk merekonstruksi" kemampuannya. Klausul kedua memperluas larangan itu ke sistem yang "secara wajar dapat diramalkan akan dimodifikasi" untuk menghasilkan salah satu dari keduanya.

• Pengasingan dan pemusnahan. Bagian 10 mewajibkan Sekretaris untuk segera menarik sistem prekursor yang teridentifikasi dari internet dan membuatnya tidak beroperasi dalam 30 hari kecuali dapat diverifikasi telah dibersihkan; sistem yang teridentifikasi sebagai superinteligensi harus segera dibuat tidak beroperasi. Bagian 11 mewajibkan siapa pun yang menemukan superinteligensi, atau sistem prekursor, untuk memberi tahu Sekretaris dalam 24 jam.

• Piagam.Pasal 12 menjadikan piagam yang diterbitkan oleh Sekretaris sebagai prasyarat untuk mengembangkan atau mendistribusikan model canggih, dan menjadikan piagam tersebut bergantung pada pemberian "akses penuh" kepada Sekretaris atas sistem, proses, staf, dan infrastruktur fisik pemegang piagam.

• Sanksi. Dari Bagian 13 lah reputasi rancangan undang-undang ini berasal. Seorang "individu pembuat kebijakan yang tercakup" atau "aktor nakal" tidak berafiliasi yang dengan sembrono melanggar jeda, larangan, atau persyaratan piagam menghadapi denda dan "dipenjara tidak lebih dari 20 tahun." Individu yang bukan keduanya menghadapi larangan bekerja di industri AI selama 10 tahun, dengan ketentuan dapat mengajukan banding kepada Menteri dan memperoleh pengabaian bagi pelapor pelanggaran. Pemegang piagam yang melanggar akan dicabut piagamnya, dapat mengajukan banding ke Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit Federal, kekayaan intelektualnya dapat ditempatkan dalam pengawasan kurator selama banding tersebut, dan kehilangan kekayaan intelektual serta asetnya jika temuan tersebut tetap berlaku — ketentuan yang oleh para sponsor disebut "hukuman mati korporat."

• Semua hal lainnya. Pasal 15 menjadikan kebijakan AS untuk mencegah superinteligensi secara global dan mengizinkan kontrol ekspor atas infrastruktur komputasi AI; pasal 16 melarang dana federal dialokasikan untuk aktivitas apa pun yang melanggar jeda, larangan, atau aturan piagam; pasal 14 melindungi karyawan yang melaporkan pelanggaran dari tindakan pembalasan.

Apa yang sudah mapan, dan apa yang hanya argumen para sponsor

Dapat dipastikan, berdasarkan dokumen pihak pertama: rancangan undang-undang tersebut ada dalam dua versi identik, para sponsor dan ko-sponsornya, rujukan komitenya, definisi, ambang batas, dan sanksinya, serta tidak adanya tindakan komite apa pun hingga penyegaran status CRS pada 14 Oktober 2026. Di sisi DPR, sebelas ko-sponsor tersebut semuanya Demokrat dan semuanya ditambahkan antara 24 September dan 13 Oktober: Ro Khanna, Analilia Mejia, Yassamin Ansari, Val Hoyle, Stephen Lynch, Jesús García, Christopher Deluzio, Adelita Grijalva, dan Nydia Velázquez pada saat pengajuan, lalu Alexandria Ocasio-Cortez pada 28 September, Emily Randall pada 1 Oktober, dan Paul Tonko pada 13 Oktober.

Tidak terbukti, dan tidak disajikan demikian oleh RUU tersebut: dasar argumen bagi larangan itu sendiri. Bagian 2 adalah bagian temuan yang dibangun dari kutipan-kutipan, bukan dari penelitian yang dilakukan RUU itu. Bagian ini mengutip pandangan Geoffrey Hinton bahwa ada "peluang 10 hingga 20 persen" AI memusnahkan umat manusia, perkiraan Elon Musk sebesar 20 persen, Sam Altman yang mengatakan "kita bisa kehilangan kendali atas masa depan kepada AI", Mustafa Suleyman yang menyebut superinteligensi sebagai "anti-goal", Max Tegmark yang menyebut perlombaan tanpa regulasi sebagai "bunuh diri peradaban", peringatan Stuart Russell berskala Chernobyl, serta karya David Relman, Kevin Esvelt, dan Moritz Hanke tentang perancangan patogen. Bagian ini juga menyatakan bahwa "lebih dari 1.300 ilmuwan kecerdasan artifisial terkemuka" menandatangani surat terbuka Juli 2026, dan bahwa Anthropic, OpenAI, dan xAI "sepakat bahwa umat manusia harus memperlambat pengembangan". Itu semua adalah kutipan dari para sponsor. Tidak satu pun darinya merupakan temuan yang diverifikasi artikel ini, dan kutipan dalam bagian temuan adalah bukti tentang apa yang diyakini para sponsor, bukan tentang apa yang benar.

Penilaian arsip itu sendiri mencerminkan kesenjangan tersebut. Arsip mencatat entri tersebut dengan tingkat keparahan "info", tanpa kerugian nyata yang tercatat, tidak diperdebatkan, dan tingkat keyakinan B — terdokumentasi, tetapi berasal dari satu sumber atau sumber sekunder. Teks RUU dari pihak utama dan rilis para sponsor kini mendukung jauh lebih banyak daripada yang disiratkan oleh penunjuk tingkat B, tetapi arsip belum menilai ulang entri tersebut, dan artikel ini tidak meningkatkannya atas nama arsip.

Siapa yang mendukungnya, dan siapa yang menyebutnya mati saat tiba?

Machine Intelligence Research Institute mendukung RUU tersebut pada 23 September 2026, dalam sebuah tulisan oleh seorang peneliti senior yang dikutip oleh publikasi AI StopWatch milik institut itu, yang menyebut RUU tersebut sebagai "bagian legislasi pertama yang berpeluang menghentikan ancaman ini." Tulisan yang sama secara eksplisit menguraikan apa yang menurutnya masih kurang: tidak ada ketentuan untuk melacak dan memantau chip AI, tidak ada pembatasan atas riset yang dapat memajukan garis terdepan meskipun terdapat batas pelatihan berbasis komputasi, serta kekhawatiran bahwa definisi prekursor dapat terlalu menggolongkan "sistem sempit yang aman" sebagai jalur potensial menuju superinteligensi.

Oposisi datang dari asosiasi industri, bukan dari salah satu dari tiga perusahaan yang dikutip dalam temuan RUU tersebut. Caleb Max dari National AI Association mengatakan kepada NBC News pada 23 September bahwa RUU itu "akan langsung mati di mata industri AI maupun Washington", bahwa sejumlah CEO percaya ambang batas tersebut telah terlampaui — sehingga menjadikannya "larangan AI de facto" — dan bahwa sanksinya "kemungkinan besar inkonstitusional dan, sekali lagi, didefinisikan dengan buruk." Kevin Frazier, yang dikutip dalam laporan NBC yang sama, mengatakan RUU itu "mengabaikan jalur lain untuk mencegah bahaya yang dipicu AI." Senator John Kennedy, seorang Republik, memberikan kalimat paling blak-blakan dalam laporan itu: "Kita tidak akan melakukan apa pun soal AI pada Kongres kali ini."

RUU tersebut memang memperoleh dukungan di dalam kaukus Partai Demokrat di DPR setelah diperkenalkan. Politico melaporkan pada 24 September bahwa Ocasio-Cortez dan sembilan anggota Demokrat DPR lainnya telah ikut mendukung; catatan sponsor bersama menunjukkan bahwa ia secara resmi ditambahkan pada 28 September, dengan Randall dan Tonko menyusul pada Oktober. Tidak ada anggota Partai Republik yang menjadi sponsor bersama untuk versi mana pun, dan RUU pendamping di Senat hanya mencantumkan Sanders.

Bagaimana posisinya per 29 Oktober 2026

Kedua RUU tersebut tetap berada di posisi pengajuannya. H.R. 10538 berada di hadapan Komite Pengawasan dan Reformasi Pemerintahan DPR, dengan penugasan subkomite untuk Operasi Pemerintahan dan Politik yang tercatat pada 5 Oktober; S. 5493 berada di hadapan Komite Perdagangan Senat. Tidak ada majelis yang menjadwalkan dengar pendapat atau markup, dan belum ada pemungutan suara yang dilakukan. Data status CRS yang diperbarui pada 14 Oktober masih menunjukkan pengajuan sebagai tindakan terakhir atas RUU DPR tersebut.

Itu adalah keseluruhan peristiwanya. Ini adalah catatan tata kelola, bukan insiden: arsip tersebut merekam sebuah usulan, tidak mencatat adanya kerugian, dan menandai entri itu sebagai tidak disengketakan karena tidak ada yang diperdebatkan di dalamnya — tanggal pengajuan di kedua kamar dan teks RUU tidak diperselisihkan. Yang diperdebatkan adalah argumentasinya, dan argumentasi itu dilakukan secara publik, dalam catatan resmi, oleh orang-orang yang harus memberikan suara atasnya. Hal berikutnya yang perlu diperhatikan bukanlah pernyataan, melainkan entri kalender: pemberitahuan dengar pendapat dari Senate Commerce atau House Oversight akan menjadi tanda prosedural pertama bahwa RUU tersebut mulai bergerak.