Bagaimana Aktor Berbantuan AI Membobol 600+ Perangkat FortiGate Tanpa Eksploit

Antara 11 Januari dan 18 Februari 2026, aktor berbahasa Rusia dengan motif finansial mengompromikan lebih dari 600 perangkat firewall FortiGate di lebih dari 55 negara — dan melakukannya tanpa mengeksploitasi satu pun kerentanan dalam produk tersebut. Amazon Threat Intelligence, yang menerbitkan investigasi tersebut pada 20 Februari 2026, menyatakan bahwa aktor itu menemukan antarmuka manajemen yang terekspos ke internet pada port 443, 8443, 10443, dan 4443 dan masuk dengan kata sandi yang umum digunakan ulang pada akun tanpa autentikasi multifaktor. Konfigurasi perangkat yang diambilnya berisi kredensial SSL-VPN dengan kata sandi yang dapat dipulihkan, kredensial administrator, kebijakan firewall, dan topologi jaringan. Model bahasa besar komersial digunakan sepanjang operasi, menulis perkakas pengintaian dan menyusun rencana serangan; menurut keterangan seorang peneliti terpisah yang menemukan server milik aktor itu sendiri, salah satu model juga dikonfigurasi untuk menjalankan perintah ofensif. Insiden ini merupakan salah satu entri dalam the Orca AI Incident Archive, yang memuat catatan lengkap, sumber, dan penilaiannya, bersama kasus-kasus di sekitarnya dalam seri tersebut.

Apa yang dilaporkan Amazon, dan bagaimana mereka mengetahuinya

Laporan tersebut, "AI-augmented threat actor accesses FortiGate devices at scale", dikreditkan kepada CJ Moses, CISO Amazon Integrated Security, dan diterbitkan di AWS Security Blog pada 20 Februari 2026. Temuan substantif pertamanya bersifat negatif: "No exploitation of FortiGate vulnerabilities was observed." Akses awal sepenuhnya berbasis kredensial — pemindaian sistematis untuk antarmuka manajemen pada empat port di atas, diikuti dengan upaya autentikasi menggunakan kredensial yang umum digunakan kembali.

Yang membuat kampanye itu terlihat adalah keamanan operasional pelakunya sendiri. Amazon mengatakan pihaknya mengidentifikasi infrastruktur yang menjadi tempat perangkat berbahaya tersebut melalui kerja intelijen ancaman rutin, dan bahwa server yang sama menyimpan rencana serangan yang dihasilkan AI, konfigurasi korban, serta kode sumber untuk perangkat khusus, yang disimpan tanpa enkripsi. Kelalaian itu memberi Amazon gambaran yang hampir lengkap tentang metodologinya. "Ini seperti lini perakitan bertenaga AI untuk kejahatan siber," kata laporan itu.

File konfigurasi yang dicuri menjadi titik pijak dari perangkat tersebut ke jaringan di belakangnya. Menurut Amazon, file tersebut berisi kredensial pengguna SSL-VPN dengan kata sandi yang dapat dipulihkan, kredensial administratif, topologi jaringan dan informasi perutean yang lengkap, kebijakan firewall yang mengungkap arsitektur internal, dan konfigurasi peer VPN IPsec. Aktor tersebut menulis skrip Python berbantuan AI untuk mengurai, mendekripsi, dan mengorganisasi file tersebut.

Pasca-eksploitasi, dalam kata-kata Amazon sendiri

Setelah berada di dalam, aktor tersebut mengikuti jalur standar yang terdokumentasi dengan baik. Dokumentasi operasionalnya, yang ditulis dalam bahasa Rusia, menjelaskan penggunaan Meterpreter dengan modul mimikatz untuk menjalankan serangan DCSync terhadap pengendali domain dan mengekstrak hash kata sandi NTLM dari Active Directory. Dalam kompromi yang terkonfirmasi, ia memperoleh basis data kredensial domain yang lengkap. Amazon mencatat setidaknya satu kasus di mana akun Administrator Domain menggunakan kata sandi teks biasa yang digunakan kembali dari konfigurasi FortiGate atau memang lemah secara independen.

Dari sana, teknik yang didokumentasikan adalah pass-the-hash dan pass-the-ticket terhadap infrastruktur lain, relay NTLM menggunakan alat poisoning standar, dan eksekusi perintah jarak jauh pada host Windows. Aktor tersebut secara khusus menargetkan server Veeam Backup & Replication dengan skrip PowerShell, alat dekripsi terkompilasi, dan upaya terhadap kerentanan Veeam yang diketahui — perilaku yang menurut Amazon "konsisten dengan operasi pra-ransomware", meskipun laporan tersebut tidak mencatat penyebaran ransomware.

Catatan aktor merujuk pada beberapa CVE, termasuk CVE-2019-7192, CVE-2023-27532, dan CVE-2024-40711. BleepingComputer, yang memberitakan laporan tersebut pada 21 Februari 2026, mengidentifikasi CVE pertama sebagai cacat eksekusi kode jarak jauh QNAP dan dua CVE terakhir sebagai masalah Veeam. Tidak satu pun dari itu menjadi jalan masuk. Lebih mencolok lagi, catatan yang sama mencatat kegagalan berulang: layanan yang sudah ditambal, port yang ditutup, eksploit yang tidak berlaku untuk sistem operasi target. Untuk satu korban yang terkonfirmasi, penilaian aktor itu sendiri menyimpulkan bahwa infrastruktur kunci "terlindungi dengan baik" dengan "tidak ada vektor eksploitasi yang rentan".

Ada dua batasan pada atribusi yang perlu dinyatakan secara gamblang. Amazon menyatakan bahwa pelaku tersebut "tidak diketahui terkait dengan kelompok ancaman persisten lanjutan mana pun yang memiliki sumber daya yang disponsori negara", dan infrastruktur AWS tidak teramati terlibat dalam kampanye tersebut.

Di mana AI sebenarnya berada

Uraian Amazon tentang lapisan AI itu spesifik mengenai peran tetapi tidak menyebut produk. Menurut laporan tersebut, aktor menggunakan setidaknya dua penyedia LLM komersial yang berbeda: satu sebagai pengembang alat utama, perencana serangan, dan asisten operasional, dan satu lagi sebagai perencana tambahan ketika aktor membutuhkan bantuan untuk berpindah di dalam jaringan tertentu. Dalam satu contoh yang teramati, aktor mengirimkan topologi internal yang lengkap — alamat IP, nama host, kredensial yang telah dikonfirmasi, dan layanan yang teridentifikasi — dan meminta rencana langkah demi langkah untuk menjangkau sistem yang tidak dapat disentuh oleh alat yang dimilikinya saat itu.

Bukti Amazon bahwa perkakas tersebut ditulis oleh mesin bersifat stilistik, bukan forensik. Amazon mencantumkan komentar-komentar redundan yang sekadar mengulang nama fungsi, arsitektur yang lebih berinvestasi pada pemformatan keluaran daripada fungsi, JSON yang diurai dengan pencocokan string alih-alih deserialisasi yang semestinya, dan shim kompatibilitas dengan stub dokumentasi kosong. Perkakas tersebut berfungsi untuk kasus sempit pelaku dan gagal di tepi-tepinya. {{1}}Menurut catatan Amazon, volume tersebut biasanya menyiratkan adanya tim pengembangan; di sini volume itu berasal dari satu pelaku atau kelompok yang sangat kecil.{{/1}}

Yang tidak terdapat dalam laporan AWS adalah nama vendor model apa pun, nama produk apa pun, dan penyebutan apa pun tentang Model Context Protocol. Hal-hal itu muncul dalam riset kedua yang diterbitkan keesokan harinya.

Server itu, dan nama-nama yang tidak dipublikasikan Amazon

Pada 21 Februari 2026, blog keamanan Cyber and Ramen menerbitkan analisisnya sendiri tentang direktori terbuka di 212.11.64[.]250:9999, yang dihosting pada AS4264 (Global-Data System IT Corporation, Zurich) — salah satu dari dua alamat yang dicantumkan Amazon sebagai infrastruktur aktor ancaman. Peneliti menghitung 1.402 file di 139 subdirektori, termasuk cadangan konfigurasi FortiGate yang dicuri, data pemetaan Active Directory, dump kredensial, templat pemindaian Nuclei, dan alat ekstraksi kredensial Veeam, plus dua folder bernama Claude berisi lebih dari 200 file keluaran tugas, diff sesi, dan status prompt yang di-cache.

Dua komponen khusus disebutkan dalam analisis itu. ARXON dijelaskan sebagai server Model Context Protocol berbasis Python yang menyerap hasil pengintaian per target, memanggil DeepSeek untuk menghasilkan rencana serangan, dan menyimpan basis pengetahuan yang bertambah seiring setiap target; ARXON juga membawa skrip untuk pembuatan massal akun VPN FortiGate berbasis SSH dan validasi kredensial Domain Admin. CHECKER2 adalah orkestrator berbasis Go dan Docker untuk pemindaian VPN paralel, dengan log yang menunjukkan 2.516 target di 106 negara. Peneliti menyatakan bahwa tidak ada referensi publik untuk kedua alat tersebut yang dapat ditemukan, yang menunjukkan bahwa keduanya dibuat untuk operasi ini.

Analisis yang sama menjelaskan paparan Desember 2025 terhadap server yang sama, yang kali ini berisi salinan HexStrike, sebuah kerangka kerja MCP ofensif sumber terbuka, dan file pengaturan .claude yang telah memberikan persetujuan awal kepada Claude Code untuk menjalankan alat Impacket, Metasploit, dan hashcat terhadap kredensial domain yang di-hardcode milik seorang karyawan perusahaan media besar di Asia. Menurut peneliti, pada Februari aktor tersebut telah beralih dari titik awal sumber terbuka itu ke ARXON dan CHECKER2 — sebuah perkembangan sekitar delapan minggu.

BleepingComputer menyampaikan temuan ini dalam pembaruan artikelnya pada 21 Februari. Perbedaannya penting: ARXON, CHECKER2, DeepSeek, dan Claude Code adalah hasil pembacaan peneliti terhadap file, log, dan pengaturan di direktori yang tidak aman. Amazon, yang memiliki akses independen ke infrastruktur yang sama, tidak menyebut satu pun dari mereka. Tidak ada penyedia model yang mengonfirmasi hal itu.

Apa yang sudah mapan, apa yang hanya bersandar pada satu sumber

Tiga klaim bertumpu pada dua pihak independen. Posting blog Fortinet sendiri tertanggal 6 Maret 2026, "Attacks at the Speed of AI", menyatakan bahwa Fortinet "tidak mengamati eksploitasi kerentanan FortiGate" dan bahwa kampanye tersebut berhasil melalui port manajemen yang terekspos dan kredensial lemah dengan autentikasi satu faktor, menggunakan password spraying. Itu mengonfirmasi mekanisme Amazon dari sisi vendor, tanpa salah satu pihak telah melihat bukti pihak lain yang dipublikasikan.

Amazon saja adalah sumber untuk skala — lebih dari 600 perangkat, lebih dari 55 negara, rentang waktu Januari hingga Februari — dan untuk profil aktor: berbahasa Rusia, bermotif finansial, baseline teknis rendah hingga menengah, ketergantungan AI yang ekstensif, kedalaman pasca-eksploitasi yang dangkal, keamanan operasional yang tidak memadai. Tidak ada pihak ketiga yang menyebutkan kembali angka 600 tersebut.

Cyber and Ramen saja adalah sumber untuk perkakas yang disebutkan, vendor model, jumlah file, dan 2.516 target pemindaian. Dokumen buktinya sendiri mengonfirmasi kompromi di sebuah perusahaan gas industri di Asia-Pasifik, penyedia telekomunikasi di Turki, dan perusahaan media dari eksposur Desember, dengan pengintaian yang merujuk ke Korea Selatan, Mesir, Vietnam, dan Kenya — kumpulan korban terkonfirmasi di setidaknya lima negara, jauh di bawah 55 yang dikutip Amazon. Kedua angka mengukur hal yang berbeda, dan tidak satu pun telah direkonsiliasi secara publik.

Tanggapan Fortinet, dan skala yang tidak dikonfirmasinya

Unggahan Fortinet, oleh Carl Windsor dan bertanggal 6 Maret 2026, sependapat dengan Amazon mengenai mekanisme dan berbeda pendapat mengenai besarnya dampak. “Berdasarkan investigasi dan pemantauan Fortinet, beberapa pelanggan terdampak oleh serangan ini,” demikian isinya. “Kami sedang dalam proses memberi tahu organisasi-organisasi tersebut.” Unggahan itu tidak mengonfirmasi 600 perangkat, tidak mengadopsi jumlah negara versi Amazon, dan tidak menyebut nama aktornya.

Kerangka Fortinet adalah bahwa tekniknya sudah lama dan otomasinya baru: password spraying terhadap perangkat edge yang terlindungi dengan buruk, kini digerakkan oleh percakapan berbasis prompt tanpa kode. Fortinet menyatakan bahwa serangan tersebut "tidak mungkin terjadi jika MFA diterapkan" dan "sangat kecil kemungkinannya untuk berhasil" dengan kebijakan kompleksitas kata sandi diaktifkan. Fortinet juga menerbitkan indikator: akses administrator dari 212[.]11.64[.]250 atau 185[.]196.11[.]225, pembuatan akun bernama fortiuser, fortinet-support atau fortinet-tech-support, konfigurasi atau pengguna VPN yang tidak terduga, dan skrip yang dijadwalkan berjalan sebagai mekanisme persistensi.

Ini adalah perbedaan dalam lingkup, bukan perselisihan tentang apakah kampanye itu terjadi. Tidak ada orang yang disebutkan dalam catatan yang membantah intrusi tersebut; arsip memberi peringkat A, tanpa penanda sengketa, dan mencatat kerugian nyata.

Apa yang berubah setelahnya

Tidak ada CVE dan tidak ada patch, karena tidak ada kerentanan. Remediasinya berupa konfigurasi, dan kedua organisasi tiba pada daftar yang sama. Amazon mengatakan telah membagikan indikator kompromi kepada mitra terkait, berkolaborasi dengan mitra industri, dan membantu organisasi mengambil langkah-langkah yang mengurangi efektivitas pelaku tersebut; laporan itu tidak menyebutkan jumlah organisasi yang diberi tahu. Fortinet mengatakan sedang memberi tahu pelanggan yang terdampak secara langsung.

Panduan teknisnya konsisten pada keduanya: hilangkan akses administratif dari antarmuka yang menghadap internet dan kelola melalui jalur internal atau out-of-band; terapkan MFA pada akses administratif dan VPN; terapkan kompleksitas kata sandi; rotasi kredensial SSL-VPN pada perangkat apa pun yang antarmuka manajemennya dapat dijangkau atau mungkin telah dijangkau; audit penggunaan ulang kata sandi antara akun VPN FortiGate dan Active Directory; serta isolasi infrastruktur cadangan, tambal, dan simpan salinan yang tidak dapat diubah.

Untuk deteksi, Amazon menunjuk pada aktivitas DCSync (Event ID 4662 dengan GUID terkait replikasi), tugas terjadwal baru yang diberi nama meniru layanan Windows yang sah, koneksi manajemen jarak jauh yang tidak biasa dari kumpulan alamat VPN, artefak poisoning LLMNR dan NBT-NS, serta akses tidak sah ke penyimpanan kredensial cadangan. Amazon juga memperingatkan bahwa deteksi berbasis signature memiliki nilai terbatas dalam kasus ini, karena perkakas tersebut dibangun dari utilitas open-source yang sah — Impacket, gogo, Nuclei — yang muncul dalam uji penetrasi biasa.

Mengapa rekaman itu menjadi tonggak penting

Arsip menandai ini sebagai entri penting, dan alasannya terlihat dari kontras antara apa yang dicapai aktor dan apa yang mampu dilakukan aktor. Seorang operator tunggal atau kelompok sangat kecil, yang dinilai memiliki keterampilan rendah hingga menengah, menjalankan intrusi bersamaan di puluhan negara, menghasilkan toolkit yang biasanya menyiratkan tim pengembangan, dan membuat rencana serangan per target cukup cepat untuk menjaga beberapa intrusi tetap berjalan sekaligus.

Laporan yang sama memberikan batas atasnya. Pelaku tidak dapat mengompilasi eksploit khusus, tidak dapat men-debug upaya eksploitasi yang gagal, dan tidak dapat berimprovisasi ketika sebuah rencana menghadapi target yang diperkuat — sehingga ia beralih, bukan terus bertahan. Kode buatan AI-nya gagal di kasus-kasus tepi. Catatan operasionalnya merupakan rekaman layanan yang ditambal dan port yang ditutup. Yang dihilangkan model adalah tenaga kerja, bukan pertimbangan: pengintaian, parsing, dokumentasi, dan perencanaan diotomatiskan; bagian yang memerlukan adaptasi tetap di luar jangkauan.

Itu juga sebabnya pertanyaan-pertanyaan terbuka itu membosankan dan spesifik. Berapa banyak organisasi yang benar-benar diberi tahu oleh Fortinet akan menjawab kesenjangan antara "beberapa pelanggan" dan lebih dari 600 perangkat. Pemeriksaan kedua atas direktori ARXON, yang independen dari peneliti yang menemukannya, akan menjawab apa perkakas itu dan model mana yang dipanggilnya. Sampai saat itu, catatan yang ada mendukung kesimpulan yang kuat tentang metode dan kesimpulan yang jauh lebih lemah tentang besaran.