ג'מיני Omni 1.2 Flash נגד Nano Banana 2.1: שלושים ואחת תמונות דוממות לקליפ אחד

תקצבו פרסומת מוצר באורך שלושים שניות ותצטרכו שני מודלים של Google, לא אחד. Nano Banana 2.1 היא מכונת הסטילס — נקודת הקצה gemini-nano-banana-2.1, זמינה באופן כללי מאז 6 באוקטובר 2026, 0.0336 דולר לתמונת 1K, 0.0504 דולר ב-2K ו-0.113 דולר ב-4K. Gemini Omni 1.2 Flash היא מכונת התנועה: זמינה באופן כללי מאז 5 בנובמבר 2026, כ-0.07 דולר לשנייה של וידאו 720p, מה שמעמיד קליפ של חמש-עשרה שניות קרוב ל-1.05 דולר. חלקו אחד בשני ורינדור בודד של חמש-עשרה שניות עולה בערך כמו שלושים ואחת תמונות סטילס ב-1K. היחס הזה הוא כל ההחלטה, וזה יחס שרוב הצוותים מבינים הפוך כי הם מתמחרים את המודל במקום את התוצר.

שניהם של Google, שניהם מחויבים לפי שימוש, שניהם נושאים SynthID, ולשניהם יש מוזרות בשמות שמכשילה אינטגרציות: שם התצוגה ומזהה נקודת הקצה אינם במבנה שאתם מצפים לו. Nano Banana הוא שם המוצר של Google ליצירת תמונות נייטיבית של Gemini, והחדש ביותר נקרא gemini-nano-banana-2.1 בעוד קודמו הוא gemini-3.1-flash-image. החדש ביותר של Omni נקרא gemini-omni-1.2-flash. אף אחד מהשמות לא אומר לכם איזו מודאליות אתם קונים.

מה שכל אחד מחזיר

Nano Banana 2.1 קולט טקסט, תמונה, וידאו ו-PDF, ומחזיר תמונות וטקסט ברזולוציית 1K, 2K או 4K עם רמות חשיבה מינימלית, בינונית או גבוהה. הוא מחזיק עד 14 תמונות ייחוס למיזוג מרובה-תמונות — מספיק לארבע דמויות ולנאמנות אובייקטים לאורך עשרה אובייקטים — והוא מבצע grounding באמצעות Google Search ו-Image Search. מגבלות הטוקנים שלו הן 131,072 בקלט ו-32,768 בפלט.

Gemini Omni 1.2 Flash מקבל קלט של טקסט, תמונה ווידאו, ומחזיר וידאו עם אודיו מסונכרן מקורי, באורך שלוש עד חמש עשרה שניות בקצב של 24 פריימים לשנייה, ברזולוציות 360p, 720p, 1080p או 4K, כאשר שתי הרזולוציות הגבוהות מוגדלות. הוא תומך בעד שש תמונות ייחוס לבקשה, ובנוסף סרטוני ייחוס באורך של עד שלוש שניות. הוא מקבל את אותם 131,072 אסימוני קלט ומחזיר עד 65,536.

• פלט — תמונות וטקסט מול וידאו עם שמע מקורי.

• משך — פריים אחד לעומת שלוש עד חמש עשרה שניות, עם אפשרות הארכה לסך כולל של 30 שניות.

• תמונות ייחוס — עד 14 לעומת עד שש.

• רזולוציות — דרגות מקוריות 1K, 2K, 4K לעומת 360p, 720p, 1080p, 4K, כאשר שתי הגבוהות מוגדלות.

• שליטה בחשיבה — מינימלי, בינוני, גבוה לעומת ללא; Omni אינו חושף temperature, top_p או הוראות מערכת כלל.

• סוגי קלט — טקסט, תמונה, וידאו ו-PDF לעומת טקסט, תמונה ווידאו.

• מחיר — 0.0336$ לכל 1,000 תמונות לעומת כ-0.07$ לשנייה של 720p.

החשבון של פרסומת בת שלושים שניות

{{1}}קח זרימת עבודה מציאותית במקום מדד.{{/1}} יש לך שמונה שוטים למלא שלושים שניות, כל אחד בין שתיים לארבע שניות, ואתה רוצה לבחור את הפריים שמוכר לפני שאתה משלם על תנועה.

בצד הסטילס, צרו ארבעה מועמדים לכל שוט ב-2K: שלושים ושניים תמונות ב-$0.0504 כל אחת, או $1.61. סקרו אותן, בחרו שמונה, ובצעו אפסייל לזוכים ל-4K ב-$0.113 כל אחד: עוד $0.90. ההשקעה שלכם בפרויקט היא כ-$2.51 ויש לכם שמונה פריימים מאושרים.

עכשיו צור אנימציה. שמונה שוטים של כשלוש שניות כל אחד הם 24 שניות ב-720p, ועוד ניסיונות חוזרים — והעריכה השיחתית של Omni אומרת שניסיונות חוזרים הם זרימת העבודה הרגילה, לא היוצא מן הכלל. נניח שני טייקים לכל שוט: 48 שניות של פלט ב-$0.07, כ-$3.36. לאחר מכן שדרג את הגרסאות הסופיות: 24 שניות ב-$0.104 לשנייה עבור 1080p, כ-$2.50, או כפול מזה עבור 4K.

נקרא לזה 8 עד 9 דולר בסך הכול, כשכשליש ממנו מושקע בתמונות סטילס. זו הצורה של חשבון אמיתי, ולכן היחס "31 פריימים לקליפ" מטעה אם לוקחים אותו כעצה. הפריימים אינם חלופה לקליפ. הם החלק הזול שמכריע אם שווה בכלל להפיק את הקליפ.

היכן שהיחס באמת משנה היא שאלה אחרת: האם התוצר הזה הוא תמונה או רצף תנועה? קטלוג של 500 תמונות מוצר הוא עבודת Nano Banana ב-25 דולר או עבודת Omni ב-525 דולר, ובהשוואה הזו אין תחרות לשפוט. הטעות היא ליצור וידאו מפני שהפרומפט תיאר משהו שזז.

תמונות ייחוס, שבהן המודל הזול יותר הוא המסוגל יותר

זהו הממצא המנוגד לאינטואיציה של ההשוואה, והוא ניתן לאימות בשני המסמכים. Nano Banana 2.1 מקבל עד 14 תמונות ייחוס. Gemini Omni 1.2 Flash מקבל עד שש.

ההצגה של גוגל עצמה לשישה של Omni ספציפית: עד שלוש תמונות לכל דמות, עבור עד שתי דמויות, ובנוסף תמונות ייחוס למוצר ולסגנון. כרטיס המודל מכנה זאת "שיפור עקביות הדמויות והנושאים על פני עד 6 תמונות ייחוס", ופוסט ההשקה מתאר שמירה על עקביות של פנים, בגדים, טיפוגרפיה של אריזה וצבעי מותג בין זוויות שונות. מסלול סרטוני הייחוס נפרד ומדורג לפי משך — פלטים באורך אחת-עשרה עד חמש-עשרה שניות מקבלים סרטון ייחוס אחד באורך של עד שלוש שניות, פלטים באורך שלוש עד עשר שניות מקבלים עד שלושה — וסרטוני ייחוס פועלים רק עבור יצירה חדשה, ולא עבור עריכה או הארכה.

ארבע־עשרה היכולות של Nano Banana 2.1 מכוונות לבעיה אחרת: מיזוג כמה נושאים לסצנה אחת, כשהכרטיס מצהיר על נאמנות לארבע דמויות ולעשרה אובייקטים. זוהי יכולת קומפוזיציה, לא יכולת רציפות, והיא מתאימה לעבודת קטלוג — להציב את אותו תיק בעשרה חדרים שונים בלי לצייר את התיק מחדש.

ההשלכה המעשית: אם העבודה שלך היא „אותה דמות, פריימים רבים”, ששת הרפרנסים של Omni עם מסגור של שלושה לכל דמות הם הכלי המוגדר ביתר דיוק. אם העבודה שלך היא „אובייקטים רבים, פריים אחד”, הארבעה־עשר של Nano Banana הם. ספירת רפרנסים והכרזה על מנצח מפספסת את זה בדיוק.

רינדור טקסט, וזה בדיוק המקום שבו המודלים האלה באמת נבדלים זה מזה

שני המודלים טובים באופן יוצא דופן ביצירת טקסט קריא, ולשניהם היכולת הזו היא שמשנה יותר מכל את מה שאפשר להשיק.

ההתקדמויות המפורטות של Nano Banana 2.1 לעומת Nano Banana 2 הן איכות חזותית, נאמנות לפרומפט, עקביות דמות לאורך תורות מרובים ורינדור טקסט, בתוספת תיקון ליחסי פנורמה רחבים — 1:4, 4:1, 1:8 ו-8:1 כבר אינם יוצרים ריצוף ב-2K וב-4K. אם התוצר שלך הוא אינפוגרפיקה, פוסטר או מוקאפ ממשק משתמש, השילוב הזה הוא כל המוצר.

הטענה המקבילה של Omni 1.2 נוגעת לטקסט בתנועה: קריאות תוויות, אנימציית תרשימים והערות על המסך. חומרי ההשקה של Google נשענים על כך, והמבחן המעשי העצמאי היחיד הזמין — עשרים יצירות מאת רוהיט ראו מ-Segmind, תמורת 16.17 דולר בקרדיטים — מצא שסרטוני הסבר עם תוויות ואנימציית תרשימים ממסגרת סופית שסופקה היו המקום שבו המודל הצטיין ביותר, בעוד שאנשים פוטוריאליסטיים מאפס היו המקום שבו הוא נכשל. שורת הסיכום שלו הייתה שזה "מודל הווידאו המדויק ביותר בביצוע הוראות שבדקתי", עם הסתייגות שכאחת מכל ארבע הוראות בערך מדולגת.

שימו לב למה זה אומר עבור השילוב: השימוש המתועד החזק ביותר ב-Omni 1.2 הוא הנפשה של גרפיקה שכבר עיצבתם. וזה תפקיד של Nano Banana 2.1.

רזולוציה, אפסיילינג, ומה שווה "4K"

שניהם מפרסמים 4K, ואף אחד מהם לא מתכוון לאותו דבר בכך.

Nano Banana 2.1 מייצר ברזולוציות 1K, 2K או 4K כרמות פלט לבחירה, ו-Google מתמחרת אותן בנפרד: $0.0336, $0.0504 ו-$0.113 לתמונה. חשבונאות הטוקנים משקפת פיקסלים אמיתיים — 1,120 טוקנים לתמונת 1K, 1,680 ל-2K, 3,780 ל-4K.

המדריך של Gemini Omni 1.2 Flash מציין במפורש ש-1080p ו-4K מוגדלים. התמחור מבוסס על צריכת טוקנים ולא על רינדור מקורי, עם 8,688 טוקנים לשנייה עבור 1080p ו-17,376 עבור 4K לעומת 5,792 ב-720p. כך שקליפ 4K באורך חמש עשרה שניות עולה כ-$3.14, והדרגה העליונה היא הגדלה של רינדור קטן יותר ולא פרטים שנלכדו בזמן הצילום. להפצה ברשתות חברתיות זה בסדר. לשידור, בדקו את זה לפני שאתם מבטיחים את זה.

זרימת העבודה ששניהם שייכים אליה

המשמעת המומלצת של Omni מבית Google היא: טיוטה בזול, איטרציה, ואז שדרוג הזוכה — 360p או 720p לחקירה, 1080p או 4K לתוצר הסופי. המקבילה ב-Nano Banana היא ליצור ב-1K ואז לשדרג את הנבחר. הריצו אותם בסדרה והרצף כותב את עצמו — קודם סטילס כדי לקבע קומפוזיציה וטיפוגרפיה, אחר כך תנועה על הפריימים ששרדו את הביקורת, ולבסוף שדרוג סופי של שניהם.

יש גבול קשיח אחד. Omni לא מקבל תמונה כתוצר וידאו, ו-Nano Banana לא מקבל וידאו כתוצר תמונה. הפלט של אף אחד מהמודלים לא יכול להיות מוזן בחזרה לשני כעריכה באותה מודאליות — Omni יכול להאריך ולערוך בשיחה את הקליפים של עצמו, Nano Banana יכול לערוך את תמונות הסטילס של עצמו, ואף אחד מהם לא חוצה את הגבול.

רכישה של אחד מהם דרך OrcaRouter

אף אחת משתי נקודות הקצה האלה אינה בקטלוג שלנו כיום. הן google/gemini-nano-banana-2.1 והן google/gemini-omni-1.2-flash מחזירות 404 מול דפי המודלים של OrcaRouter, ולכן ה-API של הספק הוא הנתיב עבור שתיהן. מה שכן אנחנו מספקים מאותה משפחה הוא נקודת הקצה הקודמת ליצירת תמונות, google/gemini-3.1-flash-image-preview — Nano Banana 2 — לצד Nano Banana Pro ומודלי הטקסט Gemini 3.8 Flash, מה שאומר שצינור עיבוד תמונות שאינו מוצמד לצ'קפוינט החדש ביותר יכול להריץ את שלבי התכנון, הרחבת הפרומפט ובדיקות ה-QA שלו באמצעות מפתח אחד.

זו הצורה הכנה של הדברים: קריאות המדיה עוברות ישירות, בעוד שקריאות הטקסט שסביבן לא חייבות לעבור כך. OrcaRouter מחייבת ב-0% תוספת, כאשר מחיר המחירון של הספק מועבר כמו שהוא, כך שאם Google משנה את תעריפי Nano Banana או Omni, השינוי מופיע אצלנו באותו יום שבו הוא מופיע אצלם, ומעבר אוטומטי בין ספקים (failover) שומר על שלב הרחבת הפרומפט פעיל כאשר ספק אחד נחלש.

מה בעצם לבחור

אם התוצר הוא פריים שמישהו יסתכל עליו — צילום אריזה, אינפוגרפיקה, תמונת Hero, מוקאפ של ממשק משתמש — Nano Banana 2.1 זול פי שלושים לכל פלט, מקבל יותר מפי שניים רפרנסים, מקבל PDFs, ויש לו בקרת חשיבה ש-Omni לא חושף. אין גרסה של ההחלטה הזאת שבה Omni מנצח לגופו של עניין.

אם התוצר הנדרש הוא תנועה, Nano Banana 2.1 לא יכול ליצור אותה בשום מחיר, ושם ההשוואה נגמרת.

המלכודת היא המקרה האמצעי: פרויקט שרוצה "מודעת וידאו" אבל הבעיות הקשות שלו הן כולן קומפוזיציה, טיפוגרפיה ועקביות. אלה עדיין בעיות. פתרו אותן במודל שעולה שלושה סנטים לפריים, ותנו ל-Omni להנפיש שמונה פריימים מאושרים במקום שלושים ושניים ספקולטיביים. היחס של שלושים ואחד לאחד אינו טיעון בעד מודל התמונות הסטטיות. הוא טיעון בעד שימוש בו קודם.