Nanbeige4.3-33B לעומת Qwen 3.6 35B-A3B: Nanbeige בחנה Qwen אחר, וזה הסיפור
- OrcaחדשOrcaCyber: GLM 5.3 Abliterated / Uncensored2026-11-04$3.00 / $5.00 לכל 1M טוקנים · 75 tok/s
- OrcaחדשOrcaCyber: Hy4 Abliterated / Uncensored2026-11-04$0.80 / $1.60 לכל 1M טוקנים · 114 tok/s
- OrcaחדשOrcaCyber: Kimi K3.1 Pro Abliterated / Uncensored2026-11-04$4.00 / $20.00 לכל 1M טוקנים · 40 tok/s
- orcaחדשOrca: OrcaC2 1.02026-10-303 tok/s
- OrcaחדשOrcaCyber: MiniMax M3.1 Flash Abliterated / Uncensored2026-10-29$0.80 / $1.60 לכל 1M טוקנים · 101 tok/s
- OrcaחדשOrcaCyber: GLM 5.3 Flash Abliterated / Uncensored2026-10-27$0.80 / $1.60 לכל 1M טוקנים · 100 tok/s
- OrcaחדשOrcaCyber: Qwen3.8 Flash Next Abliterated / Uncensored2026-10-26$0.80 / $1.60 לכל 1M טוקנים · 100 tok/s
- OrcaחדשOrcaCyber: MiMo V2.6 Flash Abliterated / Uncensored2026-10-26$0.80 / $1.60 לכל 1M טוקנים · 48 tok/s
- MoonshotחדשMoonshotAI: Kimi K3.1 Pro2026-10-2447אינטליגנציה
- OrcaחדשOrcaCyber: DeepSeek V4.1 Flash Abliterated / Uncensored2026-10-23$0.80 / $1.60 לכל 1M טוקנים · 74 tok/s
- minimaxMiniMax: M3.1 Flash2026-10-1929אינטליגנציה
- OrcaOrca: OrcaCyber Ultra 1.02026-10-17$5.00 / $10.00 לכל 1M טוקנים · 111 tok/s
- deepseekDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash 10172026-10-1733אינטליגנציה
- DeepSeekDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash2026-10-1740אינטליגנציה
- OrcaOrca: OrcaCyber Zero 1.52026-10-10$3.00 / $7.50 לכל 1M טוקנים · 54 tok/s
- openaiOpenAI: GPT-6.1 Sol2026-09-2955אינטליגנציה
- anthropicAnthropic: Claude Sonnet 5.52026-09-2855אינטליגנציה
- typesafeTypeSafe: Jev 1.132026-09-24$0.04 / $0.00 לכל 1M טוקנים · 163 tok/s
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Luna2026-09-2228אינטליגנציה
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Sol2026-09-2244אינטליגנציה
פתחו את כרטיס הדגם של Nanbeige עבור Nanbeige4.3-33B וספרו את עמודות ה-Qwen. ישנה בדיוק אחת, והיא שייכת ל-Qwen3.8-27B — דגם מולטימודלי צפוף שיצא באוגוסט 2026. Qwen 3.6 35B-A3B, דגם ה-mixture-of-experts ששימש את Liquid AI כנקודת ייחוס משל עצמה עבור LFM2.5 ושרוב אקוסיסטם הסוכנים עם משקולות פתוחות מודד את עצמו מולו, אינו מופיע כלל בטבלה בת עשרים השורות של Nanbeige.
ההיעדר הזה הוא בחירה, והוא הופך את ההתמודדות הזו למעניינת יותר מעימות ראש בראש רגיל. Nanbeige4.3-33B הושווה למודל Qwen שאותו יכול היה לנצח בשורות סוכניות ארוכות טווח. Qwen 3.6 35B-A3B הוא מודל ה-Qwen שעלות הפעלתו היא רבע בלבד, מקבל תמונות ווידאו, ונמצא בייצור מאז אפריל. אם זו השוואה הוגנת יותר או קלה יותר תלוי במה שאתם קונים, ושני המודלים אינם מותאמים לאותו קונה.
אחד מאלה צפוף והשני לא, וזה קובע את החשבון.
ההבדל היחיד בעל ההשלכות הגדולות ביותר אינו נמצא באף בנצ'מרק.
• פרמטרים — 33.1B בסך הכול, כולם פעילים, עבור Nanbeige4.3-33B. 35B בסך הכול עם כ-3B פעילים לכל טוקן עבור Qwen 3.6 35B-A3B, תערובת מומחים.
• חישוב לכל טוקן — מעבר קדימה צפוף ומלא עבור Nanbeige4.3-33B לעומת מעבר דליל על תת-קבוצה קטנה של מומחים עבור Qwen 3.6 35B-A3B. על אותה חומרה, מודל Qwen מפיק הרבה יותר טוקנים לשנייה לכל GPU.
• זיכרון למשקלים — 66.3 GB ב-bfloat16 עבור Nanbeige4.3-33B. מודל Qwen נכנס בנוחות בכרטיס בודד כאשר הוא מכומת.
• הקשר — 524,288 טוקנים מקוריים עבור Nanbeige4.3-33B. 262,144 עבור Qwen 3.6 35B-A3B, עם פלט מרבי של 65,536 טוקנים.
• מודאליות — קלט טקסט, פלט טקסט, אנגלית וסינית, עבור Nanbeige4.3-33B. קלט טקסט, תמונה ווידאו עבור Qwen 3.6 35B-A3B.
• מחיר — אין נקודת קצה מתארחת עבור Nanbeige4.3-33B. Qwen 3.6 35B-A3B ב-OrcaRouter במחיר $0.25 למיליון טוקני קלט ו-$1.49 למיליון טוקני פלט, עם זמן p50 עד לטוקן הראשון של 6.67 שניות.
• רישיון — Apache 2.0 בשניהם.
קראו את שורת החישוב פעמיים. מודל צפוף של 33B שמריץ תגובה אג'נטית בת 65,536 טוקנים — התקרה המומלצת של Nanbeige עצמה — מבצע עבודה בשווי 33 מיליארד פרמטרים עבור כל אחד מהטוקנים הללו. מודל Qwen עושה בערך עשירית מזה. אם השניים מקבלים ציונים בפער של כמה נקודות זה מזה באותה משימה, המודל הדליל מנצח מבחינה כלכלית בסדר גודל, ואף טבלת בנצ'מרק לא תגיד לכם זאת.
לא ניתן לחסר את הציונים, והסיבה היא מתודולוגית.
Nanbeige4.3-33B נמצא בציון 20 במדד Artificial Analysis Intelligence Index v5.0.1. ל-Qwen 3.6 35B-A3B אין ציון כלל במדד המשולב v5 — בעמוד המודל שלו כתוב N/A, מפני שהמדד הנוכחי נותן ציון רק לתצורות עם API זמין לציבור או עם הרצה פנימית שהושלמה, והנתונים האחרונים שפורסמו על ידי Artificial Analysis עבורו נמצאים במדד הוותיק יותר v4.3.x, בטווח 17–19 עבור תצורת החשיבה.
המספרים האלה אינם השוואה. מדד v5 הוא מערך הערכה עם בסיס חדש, וציון v4.3.x אינו עובר אליו. כל מי שמציג "20 מול 18" מחסיר בין שני מבחנים שונים, וזו השגיאה הנפוצה ביותר בכתיבת השוואות בין מודלים, וראויה לציון מפורש כאן.
מה שכן קיים על קרקע משותפת הוא צר יותר, אך עדיין שימושי.
• Terminal-Bench — Artificial Analysis הריצו את Qwen 3.6 35B-A3B וקיבלו 41.6% ב-Terminal-Bench 2.1 ו-25.8% ב-Terminal-Bench Hard. הם הריצו את Nanbeige4.3-33B וקיבלו 29.8% ב-Terminal-Bench 4.0. אלו מבחנים שונים, כך שזה עדיין לא דלתא, אבל שניהם מדידות חיצוניות על אותה משפחת משימות.
• טענת הספק בנוגע ל-Terminal-Bench — Nanbeige מדווחת על 80.9 ב-Terminal-Bench 2.1 עבור Nanbeige4.3-33B, שהוא אותו מבחן שבו נמדד Qwen 3.6 35B-A3B באופן עצמאי ב-41.6%. אם שורת הנתונים הזו של הספק תעמוד במבחן, זהו הפער הגדול ביותר בכל ההשוואה הזו. היא לא שוחזרה באופן עצמאי, והערת השוליים של Nanbeige עצמה אומרת שהיא הורצה עם מערך הרצה Terminus 2.
• ידע — Artificial Analysis נותנת ל-Nanbeige4.3-33B ציון דיוק של 11.7% ב-AA-Omniscience עם 81.8% אי-הזיה. נתוני ה-Omniscience של Qwen 3.6 35B-A3B קודמים לבנייה מחדש של v5, ולכן הם נמצאים בסקאלה אחרת ולא ניתן להעמיד אותם מול אלה של Nanbeige. מה שכן ניתן לומר הוא כיווני ותואם למשתמשים של שתי המשפחות: מודל Qwen יודע יותר, ומודל Nanbeige מסרב לענות לעתים קרובות יותר.
• הסקה — GPQA Diamond 84.8 עם חשיבה מופעלת ו-84.1 בהגדרה שנבחנה עבור Qwen 3.6 35B-A3B. הכרטיס של Nanbeige4.3-33B טוען 89.5, לא משוחזר.
למה Nanbeige בחרה דווקא ב-Qwen3.8-27B
יש סיבה מוצדקת להשוות מודל צפוף של 33B למודל צפוף של 27B, ולא למודל תערובת מומחים של 35B, וזו אינה חוסר יושר. הסיבה היא שהשוואה תפוחים-לתפוחים בארכיטקטורה הופכת את ההשוואה לשאלה של איכות אימון ולא של יעילות הגשה. שני מודלים צפופים בקנה מידה דומה אומרים לך איזו מעבדה אימנה טוב יותר. השוואה בין מודל צפוף ל-MoE אומרת לך איזה עיצוב זול יותר, וזו שאלה אחרת עם תשובה אחרת.
אך לבחירה יש מחיר עבור הקורא, מפני שרוב האנשים שבוחרים מודל בוחרים לפי עלות הבעלות הכוללת, ולא לפי איכות האימון כמושג מופשט. בציר הזה ל-Qwen 3.6 35B-A3B יש יתרון שטבלת Nanbeige לעולם אינה חושפת: 3B פרמטרים פעילים פירושם שאפשר להריץ אותו על חומרה שכנראה כבר יש לך, והוא מקבל צילומי מסך ומסגרות וידאו, מה שמודל ה-33B הצפוף אינו יכול לעשות בשום מחיר.
הטיעון הנגדי קונקרטי באותה מידה. Nanbeige4.3-33B מחזיק 524,288 טוקנים באופן ילידי ללא הרחבה, ומערך dense הופך את התנהגות ההקשר הארוך שלו לצפויה באופן שמודל sparse אינו כזה. ב-208 KiB של מטמון KV לכל טוקן על פני 52 שכבות, החלון המלא שלו עולה כ-104 GiB — שזו אזהרה, לא נקודת מכירה, אבל זה גם אומר שאין קירוב נסתר בין מה שהכרטיס מבטיח לבין מה שהמודל עושה.
היכן שההחלטה למעשה נוחתת
אם העבודה שלך היא מולטימודלית, Qwen 3.6 35B-A3B הוא התשובה לפני שמתייעצים עם שום בנצ'מרק. Nanbeige4.3-33B הוא טקסט בלבד, ומודל עם 3B פרמטרים פעילים שקורא תמונות ברבע מהמחיר לכל טוקן אינו מקום שני קרוב עבור צינור עיבוד צילומי מסך.
אם העבודה שלך היא אוטומציית טרמינל לטווח ארוך ויש לך ארבעה כרטיסי GPU, ה-29.8% של Nanbeige4.3-33B ב-Terminal-Bench 4.0 הוא הנתון החיצוני החזק ביותר שפורסם מבין השניים, ושיעור אי-ההזיה של 81.8% של המודל הוא התכונה שמונעת מלולאת סוכן לבצע בביטחון את הדבר הלא נכון במשך עשרים דקות. זה יתרון אמיתי וזה לא זול.
עבור כל מי שבאמצע, התשובה המעשית היא ש-Qwen 3.6 35B-A3B הוא המודל שאפשר להעריך היום אחר הצהריים, ו-Nanbeige4.3-33B הוא המודל שמעריכים אחרי רכישת חומרה. Qwen 3.6 35B-A3B נמצא בקטלוג של OrcaRouter במחיר שלמעלה, על אותו מפתח כמו שאר יותר מ-200 המודלים, עם מעבר אוטומטי במקרה כשל בין ספקי במעלה הזרם ו-DSL לניתוב אם רוצים לפצל תעבורה בינו לבין מודל שני בלי לכתוב לקוח שני. Nanbeige4.3-33B אינו בקטלוג — אנחנו לא מארחים אותו, ושום דבר במאמר הזה לא טוען שאנחנו כן.
האסימטריה הזו היא הסיכום הכנה של כל ההשוואה. אחד מהמודלים האלה הוא שירות שאפשר למדוד ולעבור ממנו בתוך אחר צהריים. האחר הוא צ'קפוינט שאתם מאמצים. Nanbeige בנתה את הסוג השני בכוונה: הוא מורה, כך כתוב בכרטיס שלו, ותלמיד ה-3B שיהפוך את זה למשמעותי טרם שוחרר.
