Gemini 4 Carbon לעומת Claude Fable 5.1: המודל הפרימיום שאנתרופיק כבר הוציאה לגמלאות
- AnthropicחדשAnthropic: Claude Fable 5.22026-11-09$8.00 / $40.00 לכל 1M טוקנים · 102 tok/s
- orcaחדשOrca: OrcaC2 1.02026-11-0732 tok/s
- OrcaחדשOrcaCyber: GLM 5.3 Abliterated / Uncensored2026-11-04$3.00 / $5.00 לכל 1M טוקנים · 122 tok/s
- OrcaחדשOrcaCyber: Hy4 Abliterated / Uncensored2026-11-04$0.80 / $1.60 לכל 1M טוקנים · 229 tok/s
- OrcaחדשOrcaCyber: Kimi K3.1 Pro Abliterated / Uncensored2026-11-04$4.00 / $20.00 לכל 1M טוקנים · 39 tok/s
- OrcaחדשOrcaCyber: MiniMax M3.1 Flash Abliterated / Uncensored2026-10-29$0.80 / $1.60 לכל 1M טוקנים · 129 tok/s
- OrcaOrcaCyber: GLM 5.3 Flash Abliterated / Uncensored2026-10-27$0.80 / $1.60 לכל 1M טוקנים · 58 tok/s
- OrcaOrcaCyber: Qwen3.8 Flash Next Abliterated / Uncensored2026-10-26$0.80 / $1.60 לכל 1M טוקנים · 97 tok/s
- OrcaOrcaCyber: MiMo V2.6 Flash Abliterated / Uncensored2026-10-26$0.80 / $1.60 לכל 1M טוקנים · 40 tok/s
- MoonshotMoonshotAI: Kimi K3.1 Pro2026-10-2447אינטליגנציה
- OrcaOrcaCyber: DeepSeek V4.1 Flash Abliterated / Uncensored2026-10-23$0.80 / $1.60 לכל 1M טוקנים · 124 tok/s
- minimaxMiniMax: M3.1 Flash2026-10-1929אינטליגנציה
- OrcaOrca: OrcaCyber Ultra 1.02026-10-17$5.00 / $10.00 לכל 1M טוקנים · 105 tok/s
- deepseekDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash 10172026-10-1733אינטליגנציה
- DeepSeekDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash2026-10-1740אינטליגנציה
- OrcaOrca: OrcaCyber Zero 1.52026-10-10$3.00 / $7.50 לכל 1M טוקנים · 63 tok/s
- openaiOpenAI: GPT-6.1 Sol2026-09-2955אינטליגנציה
- anthropicAnthropic: Claude Sonnet 5.52026-09-2855אינטליגנציה
- typesafeTypeSafe: Jev 1.132026-09-24$0.04 / $0.00 לכל 1M טוקנים · 418 tok/s
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Luna2026-09-2228אינטליגנציה
Gemini 4 Carbon הושק למכירה כללית ב-Gemini API בתשלום ב-10 בנובמבר 2026, והמודל שמשווים אותו אליו לרוב — Claude Fable 5.1 — כבר אינו דגל המשפחה של עצמו. התיעוד של Anthropic למודלים מסווג כעת את Claude Fable 5.1 כ״Active (legacy)״, מפנה קוראים ל-Claude Fable 5.2 במחיר של 8 ו-40 דולר למיליון טוקנים, ומתחייב לתמוך ב-5.1 לא לפני 1 בספטמבר 2027. זה יוצר עימות ראש בראש יוצא דופן: מודל שרק יום אחד חלף מהשקתו הכללית, מול דגל קודם שעדיין נמכר במחיר המקורי שלו — 10 ו-50 דולר. השאלה המעניינת אינה איזה מהם טוב יותר, אלא האם מודל בתמחור מדור קודם של 10/50 דולר יכול להצדיק פרמיה לעומת מודל חדש יותר שעלותו לכל טוקן היא 40% מזו שלו, ובלוח העצמאי הוא מקבל ציון גבוה ב-11 נקודות.
שתי המעטפות, עם שדה הסטטוס כלול
גיליונות המפרט של דגמים אלה בדרך כלל משמיטים את השדה שהכי חשוב כאן, ולכן הוא מופיע ראשון.
• סטטוס — Gemini 4 Carbon: זמין באופן כללי ב-API בתשלום של Gemini, ב-AI Studio וב-Android Studio מאז 10 בנובמבר 2026, לאחר הכרזה בתפוצה מוגבלת ב-28 באוקטובר למגני סייבר ולשותפי תוכנית Fairwind. Claude Fable 5.1: שוחרר ב-1 בספטמבר 2026, כעת מסומן כ-Active (legacy), כאשר Claude Fable 5.2 הוא החלופה המומלצת.
• מזהה מודל — gemini-4-carbon לעומת claude-fable-5-1, כאשר האחרון מופיע גם בתור anthropic.claude-fable-5-1 ב-Bedrock ותחת אותה מחרוזת ב-Google Cloud, Microsoft Foundry ו-Claude Platform on AWS.
• מחיר מחירון — Carbon: 2 דולר לקלט ו-10 דולר לפלט למיליון טוקנים עד 30 בנובמבר 2026, ולאחר מכן 4 ו-20 דולר מה-1 בדצמבר. Fable 5.1: 10 דולר לקלט ו-50 דולר לפלט, ללא שינוי שהוכרז.
• חלון הקשר — 1,000,000 אסימונים כל אחד, ואף אחד מהספקים לא גובה תוספת מחיר עבור הקשר ארוך. בקשה בת 900,000 אסימונים מחויבת באותו תעריף לאסימון כמו בקשה בת 9,000 אסימונים אצל שניהם.
• פלט מקסימלי — Fable 5.1 מגביל תגובות סינכרוניות ל-128,000 טוקנים. התיעוד של המודל של Google מפרט את תקרת הפלט של Carbon כ-65K, עם יצירה בפענוח ארוך של עד 1M טוקנים, וזו צורה פחות שגרתית שכדאי לקרוא בעמוד עצמו במקום להניח.
• אופני קלט — Carbon מקבל טקסט, תמונה, שמע, וידאו ו-PDF. Fable 5.1 מקבל טקסט ותמונות. אף אחד מהם אינו מפיק דבר מלבד טקסט.
• מטמון — Carbon מציעה מטמון מרומז בלבד, ב-$0.10 למיליון אסימוני קלט במטמון עד 30 בנובמבר ו-$0.20 לאחר מכן; מטמון הקשר מפורש אינו נתמך. Fable 5.1 מחייבת קריאות ממטמון ב-$0.25 למיליון — 2.5% ממחיר הקלט שלה — כאשר כתיבות למטמון עולות $12.50 לחלון של חמש דקות ו-$20 לשעה.
• מסלול חינמי — ל-Carbon אין כזה. כל טוקן מחויב, כולל טוקני חשיבה. גם ל-Fable 5.1 אין מסלול API חינמי; שני אלה מודלים בתשלום בלבד.
אסימטרייה אחת ברשימה ההיא קלה לפספוס בקריאה חטופה. מחיר המטמון המוזל של Carbon זול מזה של Fable 5.1, אך ב-Carbon אי אפשר לנעוץ מטמון במפורש, כך שההנחה מגיעה רק כאשר התאמת הקידומת האוטומטית של Google במקרה מופעלת. Fable 5.1 מאפשר לך לסמן את נקודת השבירה ולהבטיח את הפגיעה — וזה מה שהופך את תעריף ה-2.5% שלה למספר שאפשר לתקצב ולא לתקווה.
צוק ה-1 בדצמבר, ולמה זהו התאריך היחיד שחשוב
Carbon נמצא באותו מחירון ההיכרות שבו Google השתמשה עבור Gemini 4 Argon, והתבנית כבר מוכרת מספיק כדי לתכנן לפיה: $2 ו-$10 למיליון עד 30 בנובמבר 2026, ואז $4 ו-$20 לאותו מודל בלי שום דבר אחר שהשתנה. קלט שמור במטמון עובר מ-$0.10 ל-$0.20 באותו יום, ו-batch ו-flex מוכפלים מ-$1/$5 ל-$2/$10.
לוח הזמנים הזה הופך השוואת מחירים פשוטה לבעיה של לוח שנה. היום, Carbon עולה חמישית מ-Fable 5.1 בקלט וחמישית בפלט. החל מ-1 בדצמבר העלות היא שתי חמישיות בשניהם. אף אחד מהמספרים אינו שגוי; הם רחוקים זה מזה בשלושה שבועות, ועומס עבודה שמתומחר לפי הראשון ייראה טוב פי שניים מכפי שהוא באמת.
ההשוואה שמחזיקה מעמד לאורך לוח השנה היא זו של התעריף הסטנדרטי: 4$ ו-20$ מול 10$ ו-50$. על בסיס זה, Carbon זולה ב-60% בשני הכיוונים, עם קריאת מטמון ב-0.20$ מול 0.25$ — קרוב מספיק כדי להחשיב אותה לשוויונית. אם אתם מדמים הגירה, השתמשו במספרים האלה והתייחסו לנובמבר כחלון הנחה ולא כמחיר.
מה שאומר הדירקטוריון העצמאי, בהגדרות שבהן הוא הורץ
Artificial Analysis מדדה את שני המודלים, וזה נדיר יותר ממה שזה אמור להיות ברצועת המחירים הזו, והפער גדול יותר מפער המחירים. כל נתון בסעיף זה הוא של אותו מעריך, כפי שנקרא ב-11 בנובמבר 2026, ולא של מי מהספקים:
• Intelligence Index v5.0.1 — Gemini 4 Carbon במאמץ גבוה מקבל ציון 60, ומדורג רביעי מתוך 74 מודלים. Claude Fable 5.1 מקבל ציון 49 ומדורג במקום ה-24.
• עלות לכל משימת אינדוקס — $7.76 עבור Carbon לעומת $12.99 עבור Fable 5.1. המודל שעולה 60% פחות לכל טוקן עולה גם 40% פחות לכל משימה שהושלמה.
• מהירות פלט — 79 טוקנים לשנייה עבור Carbon, ו-88 עבור Fable 5.1. Fable הוא המהיר מבין השניים, בפער קטן.
• זמן עד לטוקן התשובה הראשון — 67 שניות עבור Carbon, 166 שניות עבור Fable 5.1. אף אחד מהם אינו מודל צ'אט בשום מובן שימושי.
• רמת הפירוט במדד — Carbon צרכה 205 מיליון טוקני פלט, מקום 70 מתוך 73 במדד הזה; Fable 5.1 צרכה 163 מיליון. שתיהן חושבות זמן רב לפני שהן עונות.
• הקשר — 1M אסימונים לשניהם, מה שמתאים לתיעוד של כל ספק.
הגדרת המאמץ היא המקום שבו השוואה רשלנית יוצאת מכלל שליטה. החוגה של Carbon מזיזה את הציון שלה: גבוה הוא 60, בינוני 58, נמוך 54. ל-Fable 5.1 יש חמש רמות — low, medium, high, xhigh ו-max — כאשר high היא ברירת המחדל של ה-API, והבנצ'מרקים שפורסמו עבורו הם עקומות לאורך הרמות האלה ולא נקודות בודדות. Artificial Analysis מדדו את Fable 5.1 ב-max. לכן השורה של 60 מול 49 היא Carbon במאמץ גבוה מול Fable במאמץ מקסימלי, שזה במקרה הצירוף הטוב ביותר עבור המודל הוותיק יותר, והוא עדיין מפסיד באחד עשר נקודות.
איפה Fable 5.1 עדיין שווה את מחירו
שלושה דברים, ואף אחד מהם אינו יכולת גולמית.
הראשון הוא משטח הפריסה. Fable 5.1 זמין ב-Claude API, ב-Bedrock, ב-Google Cloud — הן בניהול Google והן בניהול Anthropic — ב-Microsoft Foundry וב-Claude Platform on AWS, הכול תחת משפחת מזהי מודל אחת. רוכש בענף מפוקח שזקוק למודל במסגרת חוזה ענן קיים בוחר בין ספק עם חמישה מסלולים לבין ספק עם API בתשלום אחד. הפוסט של Carbon מ-10 בנובמבר מפרט את Gemini API, AI Studio, Android Studio, Gemini for business, Antigravity, CodeMender ואת אפליקציית Gemini — רשימה רחבה, אך כולה מערך של Google עצמה, למעט מקרים שבהם ארגונים מספקים לה חזית משלהם.
השני הוא התנהגות סירוב, שהיא תכונה אם בניתם לקראתה. מנגנוני ההגנה של Anthropic יכולים לדחות בקשה באופן מוחלט ולהחזיר HTTP 200 רגיל עם סיבת עצירה מסוג סירוב במקום שגיאה, והתיעוד כולל הנחיות גיבוי מפורשות לנתיב הזה. צוותים שכבר מטפלים בכך מקבלים חוזה צפוי. צוותים שלא — מגלים זאת בפרודקשן.
השלישי הוא דיאל המאמץ עצמו. חמש רמות עם ברירת מחדל מתועדת של "גבוה", ושינויים ברמת המאמץ לפי הודעה שאינם מבטלים את מטמון הפרומפט, מעניקים למהנדס עלויות יותר נקודות אחיזה מאשר שלושת השלבים של Carbon. האם זה שווה מחיר טוקנים גבוה פי 2.5 הוא שאלה שקשורה לעומס העבודה שלך, לא למודלים.
מה שזה לא קונה הוא סיבה להישאר. טבלת ההשוואה של Anthropic עצמה מציגה כעת בראשה את Claude Fable 5.2 במחיר 8$ ו-40$ — זול יותר מ-5.1 בשני המונים, אותו הקשר של 1M, אותו פלט של 128K, אותו חתך ידע של יוני 2026 — ואומרת למשתמשי 5.1 לעבור. כשספק מוזיל את היורש שלו מתחת למודל שאיתו אתה משווה, פרמיית המחיר כבר הוסרה; רק המחירון פשוט עוד לא הדביק.
ההחלטה, בניסוח אריתמטי
קח עומס עבודה שעולה 1,000$ בחודש על Fable 5.1 בתעריף של 10$ לקלט ו-50$ לפלט, בפיצול שווה. העברתו ל-Carbon בתעריף הסטנדרטי של 4$/20$ עולה 400$ עבור אותם טוקנים. העברתו בתעריף נובמבר עולה 200$. העברתו ב-1 בדצמבר עולה 400$, וכל פיילוט שתפעיל החודש ידווח 200$ ויטעה אותך.
צד היכולות נע באותו כיוון. Carbon מקבלת 60 לעומת 49 של Fable בלוח שעליו נמדדות שתיהן, עולה פחות לכל משימה וגם לכל טוקן, מקבלת קלט אודיו, וידאו ו-PDF ולא טקסט ותמונות, ונמצאת יום אחד לאחר השקתה הכללית ולא ארבעה עשר חודשים בתוך חלון מדור קודם. הציר היחיד שבו Fable 5.1 מובילה הוא מהירות מדודה — 88 טוקנים לשנייה לעומת 79 — ו-9 טוקנים לשנייה לא סוגרים פער של אחת עשרה נקודות.
הטיעון הנגדי ההוגן אינו עוסק במודלים כלל. הוא שמאחורי Fable 5.1 עומדים שנה של התנהגות בסביבת ייצור, כרטיס מערכת שפורסם והתחייבות לפרישה שאפשר לרשום במרשם סיכונים, בעוד ש-Carbon זמין לקריאות מצד הציבור הרחב זה יום אחד בלבד וגוגל לא פרסמה מגבלות קצב. אם עומס העבודה שלך אינו יכול לספוג תקרת תפוקה לא ידועה, זו סיבה אמיתית להמתין חודש — וההמתנה גם אומרת שתתמחר לפי תעריף דצמבר במקום לגלות אותו.
להפעיל את שניהם מבלי לקבוע תקן לאף אחד מהם
המכשול המעשי לכל זה הוא ששני המודלים נמצאים מאחורי שני חוזים שונים, שני SDK-ים ושני הסדרי חיוב, וזה בדיוק המצב ששכבת ניתוב נועדה להסיר. anthropic/claude-fable-5.1 נמצא ב-OrcaRouter בתעריפים של Anthropic עצמה: ב-$10 וב-$50, עם קריאת מטמון ב-$0.25, וכן anthropic/claude-fable-5.2 נמצא שם ב-$8 וב-$40, מה שהופך את השוואת היורש לשינוי תצורה ולא למיגרציה. Gemini 4 Carbon אינו בקטלוג: הוא נגיש דרך ה-API בתשלום של Google, ואין לקרוא את האמור כאן כטענה שאנו מספקים אותו. מה ששכבת הניתוב כן נותנת הוא דרך להריץ את ההשוואה — מפתח אחד, ממשק תואם OpenAI, ושרשרת גיבוי כך שפיילוט שמתחיל ב-Carbon יכול לעבור ל-Fable 5.2 במקרה כשל, או לדגם זול יותר לחלוטין, בלי אינטגרציה נוספת.
זה משנה יותר מהרגיל בשבוע שבו שני הצדדים של ההשוואה זזו. הגישה של Carbon השתנתה פעמיים בארבעה עשר יום: הכרזה בגישה מוגבלת, ואז API בתשלום, כשתמחור מחדש כבר מתוכנן. הסטטוס של Fable 5.1 השתנה מדגם דגל ל-legacy בעוד מחירו נשאר בעינו. בניית תלות בספק יחיד לתוך חודש כזה היא הימור ששני הספקים יישארו יציבים, ואף אחד מהם לא נשאר.
מה היה משנה את התשובה הזו
שני דברים, ושניהם ניתנים לצפייה ולא ספקולטיביים. אם Google תפרסם מגבלות קצב של Carbon והן יתבררו כמחמירות, הטיעון בדבר התפוקה מתהפך לטובת המודל בעל תקרה ידועה. ואם Anthropic תפרוש את Fable 5.1 מוקדם — ההתחייבות היא "לא לפני" ספטמבר 2027, לא הבטחה להחזיק בו כל כך הרבה זמן — ההשוואה מפסיקה להיות בחירה והופכת למיגרציה עם מועד אחרון.
עד שאחד מהדברים האלה יקרה, הדירוג אינו צמוד. Carbon הוא המודל החדש יותר, המודל הזול יותר לכל טוקן, המודל הזול יותר לכל משימה, המודל עם הניקוד הגבוה יותר בלוח היחיד שמדד את שניהם, וזה עם משטח הקלט הרחב יותר. Fable 5.1 הוא מודל מתועד היטב בתמחור של $10/$50, שהספק שלו עצמו כבר פרסם משהו טוב יותר ובפחות. הפרמיה עדיין נמצאת במחירון; היא כבר לא נמצאת בטיעון.
