Step 5 Preview vs LongCat 2.5 : le modèle le moins cher est celui que personne ne peut évaluer.

Sur le papier, c’est la décision de coût la plus simple du marché des modèles 2026. LongCat 2.5 — le modèle que Meituan sert réellement sous l’identifiant LongCat-2.5-Preview — facture l’entrée non mise en cache à 0,30 $ par million de tokens et la sortie à 1,20 $, soit un tiers et moins de la moitié de ce que Step 5 Previewfacture à 1,00 $ et 2,70 $. Meituan offre aussi une fenêtre de contexte de 1 M de tokens pour ce prix. Le hic, c’est que personne, y compris Meituan, n’a publié le moindre chiffre de benchmark à son sujet, tandis que Step 5 Preview dispose d’un score indépendant, d’un checkpoint téléchargeable et d’une note technique. La décision ne se joue donc pas entre un modèle bon marché et un modèle coûteux. Elle se joue entre un modèle que l’on peut mesurer et un modèle que l’on devrait mesurer soi-même.

Ce n’est pas une raison pour écarter LongCat 2.5. À 2 ¥ par million de tokens d’entrée — environ 0,30 $ sur les annonces qui le convertissent — mesurer soi-même le modèle est abordable d’une manière que mesurer un modèle de pointe ne l’est pas. C’est une raison d’y aller avec les bonnes attentes, et de savoir exactement lequel des deux fournisseurs publie quoi.

Ce que chaque fournisseur vous dira réellement

StepFun ne tarit pas d’informations, jusqu’à l’excès. Step 5 Preview est arrivé sur son API le 20 septembre 2026 et sous forme de poids téléchargeables le 15 octobre : BF16 et FP8 sur Hugging Face et ModelScope, des recettes vLLM et SGLang le même jour, et un blog technique décrivant une pile de 92 couches, une attention GQA éparse avec un entrelacement 3:1 de couches à fenêtre glissante et de couches d’attention complète éparses, 8 experts actifs sur 352 plus un expert partagé, et un modèle de 600 milliards de paramètres avec 27 milliards actifs par token. Il y a une grille tarifaire, une limite de contexte, une licence avec des seuils de revenus explicitement nommés, et un score indépendant.

Un petit détail à noter concernant la grille tarifaire propre à Meituan : l’en-tête de colonne indique « Discounted Price $/1M Tokens » et chaque chiffre en dessous est exprimé en yuans. Les montants en dollars qui circulent pour ce modèle sont des conversions réalisées par des tiers, et non une seconde grille tarifaire.

Meituan se montre transparent sur l'interface et reste muet sur le modèle. La plateforme d'API LongCat dispose d'un point de terminaison compatible OpenAI et d'un autre compatible Anthropic, d'une grille tarifaire publiée, d'une limite de contexte publiée, ainsi que d'une documentation sur la facturation, la limitation de débit et le solde prépayé. Ce qu'elle n'a pas, c'est un nombre de paramètres pour LongCat 2.5, un rapport technique, un tableau de benchmarks, un dépôt Hugging Face ou une fenêtre de dépréciation. La liste des modèles pris en charge de la plateforme ne contient exactement que deux entrées — LongCat-2.5-Preview et LongCat-2.0 — et le chiffre de 1,6 billion de paramètres, dont 48 milliards d'actifs, qui circule en étant rattaché à 2.5 correspond à la fiche modèle de LongCat 2.0, reprise telle quelle sans avoir été republiée. Cette page ne le présentera pas comme une spécification de LongCat 2.5, et rien d'autre ne devrait le faire non plus.

L'écart de prix, ligne par ligne

• Entrée non mise en cache par million de jetons — Step 5 Preview : 1,00 $. LongCat 2.5 : 2 ¥ sur la carte propre à Meituan, que les offres de tiers convertissent à environ 0,30 $.

• Sortie par million de jetons — Step 5 Preview : 2,70 $. LongCat 2.5 : 8 ¥, converti par des sources tierces à environ 1,20 $.

• Entrée mise en cache — Step 5 Preview : une remise de 90 % sur le tarif d’entrée, et 0,70 ¥ par million sur la carte en renminbi après le doublement du taux de réussite du cache, passé de 0,35 ¥ à 00:30 heure de Pékin le 14 octobre 2026. LongCat 2.5 : 0,04 ¥ par million, soit environ 0,006 $.

• Fenêtre de contexte — Step 5 Preview : 1M de tokens. LongCat 2.5 : 1 048 576 tokens.

• Modalités d'entrée — Step 5 Preview : texte, images et vidéo. LongCat 2.5 : documenté comme texte dans la référence de l'API, décrit comme compatible avec les images dans les notes de version — voir ci-dessous.

• Poids — Step 5 Preview : téléchargeable sous StepFun Model License 1.0. LongCat 2.5 : aucun. L’organisation Hugging Face de Meituan héberge la famille LongCat 2.0, pas 2.5.

• Score indépendant — Step 5 Preview : 29 sur l'Artificial Analysis Intelligence Index v5.0. LongCat 2.5 : aucun évaluateur n'en a publié, et aucune page n'existe pour l'accueillir.

• Engagement de stabilité — Aperçu de l’étape 5 : une licence publiée avec des seuils nommés. LongCat 2.5 : aucune fenêtre de dépréciation, aucune promesse de versionnement, et une grille tarifaire dont l’en-tête indique elle-même « durée limitée ».

L'un a une vision. L'autre a une contradiction.

L'étape 5 Preview accepte du texte, des images et des vidéos et renvoie du texte. Cela est sans équivoque dans la documentation du fournisseur et cohérent partout dans celle-ci.

LongCat 2.5 est décrit de deux manières différentes par deux pages de la documentation de Meituan. Le journal des modifications qui a annoncé le modèle le 25 septembre 2026 mentionne l’entrée d’images native parmi ses fonctionnalités. La référence API, dans le champ lisible par machine que les SDK et les passerelles lisent réellement, indique des modalités d’entrée texte uniquement. L’une de ces deux informations est erronée. Il s’agit d’une correction d’une ligne sur une page générée, et tant qu’elle n’est pas appliquée, la seule hypothèse sûre pour une intégration en production est que l’entrée d’images n’est pas disponible — une entrée de journal des modifications est une promesse, un champ de schéma est un fait.

Si la compréhension des images fait partie de ce qui motive vos achats, cette seule contradiction met fin à la comparaison. Si ce n’est pas le cas, elle constitue un rappel utile de l’état général de la documentation.

« Aperçu » signifie quelque chose de différent dans chaque nom.

Les deux modèles portent la parole, et dans aucun des deux cas il ne s’agit de décoration — mais ils la portent différemment.

Dans Step 5 Preview, « Preview » fait partie de l’identité du produit telle qu’il est livré : la chaîne que vous envoyez est step-5-preview, et le parcours de promotion de StepFun vers un modèle en disponibilité générale n’est pas décrit par la documentation. Ce qu’elle décrit, en revanche, c’est une licence qui ne changera pas sous vos pieds, et un checkpoint qui s’exécutera demain.

Dans LongCat-2.5-Preview, « preview » est déterminant à trois égards concrets. C’est le seul identifiant accepté par la plateforme — il n’existe aucun alias GA à envoyer à la place. Le prix est explicitement provisoire, avec les mots « limited-time » au-dessus de chaque colonne et une phrase finale précisant que les chiffres affichés sur la plateforme et dans vos relevés de facturation font foi. Et aucun engagement de stabilité n’est publié nulle part : aucune période de préavis de dépréciation, aucune promesse de versionnage, et aucune déclaration indiquant si le modèle conserve son ID lorsqu’il passe en disponibilité générale.

C’est normal pour un aperçu, et ce n’est pas une raison pour éviter le modèle. C’est une raison de ne pas construire de modèle d’économie unitaire sur une grille tarifaire qui vous dit de ne pas le faire.

Vitesse, où un seul d'entre eux a été mesuré

Artificial Analysis mesure Step 5 Preview à 179,1 tokens de sortie par seconde sur l’API de StepFun, contre une médiane de catégorie de 74,1, à 2,35 $ par tâche d’indice complète. Aucune mesure équivalente n’existe pour LongCat 2.5, et les anecdotes qui existent pointent dans l’autre sens : des comptes rendus pratiques de tiers portant sur la création de démos d’interface et d’animation avec ce modèle rapportent des tâches prenant plus de trente minutes de bout en bout. Ce n’est pas un chiffre de tokens par seconde et cela n’établit pas le débit — les tâches d’agent passent la majeure partie de leur temps réel à attendre des appels d’outils. Mais cela suggère bien que le modèle n’est pas commercialisé sur sa vitesse, et une boucle à long horizon sur un modèle lent est un produit différent d’une boucle à long horizon sur un modèle rapide.

Si votre charge de travail est interactive, c'est la dimension à évaluer en premier, avant le coût. Un modèle au tiers du prix qui met trois fois plus de temps par tour n'est pas plus économique pour un utilisateur qui attend sa réponse.

Comment tester un modèle que personne n'a noté

La réponse pratique consiste à cesser de comparer sur le papier et à mesurer sur votre propre charge de travail, ce qui est bon marché ici : à 2 ¥ par million de jetons d’entrée, mille tâches réalistes représentent une facture modique. Ce qu’il vous faut, c’est un moyen d’effectuer la comparaison sans développer deux intégrations ni rapprocher deux factures.

C'est la part de tout cela qui revient à OrcaRouter. Ni LongCat 2.5 ni Step 5 Preview ne figurent dans notre catalogue en ligne — 214 identifiants de modèles chez 16 fournisseurs, sans entrée Meituan ni entrée StepFun au 29 octobre 2026 — donc, pour ces deux-là précisément, vous appelez respectivement la plateforme de Meituan et l’API de StepFun. Mais la question plus large — quels candidats du catalogue vous devriez comparer — est une question à laquelle vous répondez avec une seule clé : la même forme de requête appliquée à plusieurs modèles, une seule facture au prix catalogue du fournisseur sans majoration, et un basculement automatique lorsque vous promouvez en production celui qui l’emporte. L’intérêt d’un catalogue de cette taille, c’est que le modèle sur lequel vous arrivez au final est rarement celui que vous aviez commencé à évaluer.

Trois questions que soulève cette comparaison, avec leurs réponses

LongCat 2.5 est-il réellement un modèle à 1,6 billion de paramètres ? Inconnu. Meituan ne publie aucun nombre de paramètres pour la version 2.5. Les chiffres de 1,6 T au total et de 48 B actifs proviennent de la fiche modèle publiée de LongCat 2.0, et cette configuration a peut-être ou non été héritée. Un fournisseur qui publie une grille tarifaire et une limite de contexte mais pas un nombre de paramètres a fait un choix, et l'interprétation honnête de ce choix est que ce nombre n'aiderait pas l'argumentaire de vente.

Lequel est moins cher pour une boucle d'agent ? LongCat 2.5, sur chaque ligne de la grille tarifaire — environ 3,3 fois moins cher en entrée, 2,25 fois en sortie et d'un ordre de grandeur sur les lectures de cache. Savoir s'il est moins cher par tâche terminée est une autre question, et une question sans réponse sans vos propres mesures, car le modèle qui termine en moins d'étapes l'emporte, quel que soit son prix par token.

Construiriez-vous sur LongCat 2.5 aujourd'hui ? Pour un outil interne ou une expérience où le prix est l'essentiel et où le mode de défaillance est une nouvelle tentative, oui. Pour un produit destiné aux clients avec une attente de niveau de service, la combinaison d'une grille tarifaire provisoire, de l'absence de fenêtre de dépréciation et d'un profil de capacités non testé représente trois risques qui se cumulent plutôt qu'ils ne se compensent. Step 5 Preview présente le profil inverse : une licence publiée, un checkpoint téléchargeable et un score de 29, qui n'est pas un score élevé mais qui est réel.

La comparaison se résume à ce que vous achetez avec la différence. Pour trois fois le prix d’entrée, vous obtenez un modèle mesuré, avec les poids et une licence. Si cette différence ne vaut pas le coup pour vous, LongCat 2.5 est un candidat sérieux, et le seul moyen de savoir s’il est bon, c’est de l’exécuter.