Lyria 3.5 vs Suno v4 : deux ans d'écart, une seule catégorie — et la barre a déjà été relevée

DeepMind a lancé Lyria 3.5 le 29 juillet 2026 dans Flow Music, et la comparaison vers laquelle tout le monde se tourne est Suno v4 — le modèle de novembre 2024 qui a fait de Suno une catégorie. Cette intuition est une photographie en accéléré. Suno v4 a 21 mois sur un marché qui a depuis sorti v4.5, v5 et v5.5 ; Lyria 3.5 a dix jours, n'est accessible que dans un produit DeepMind, et ne possède aucun score de référence propre. Sur le seul classement indépendant qui suit cet espace — l'Artificial Analysis Music Arena, où de vrais auditeurs votent à l'aveugle — aucun des deux modèles de ce titre n'y apparaît même : Suno v4 est trop ancien pour être listé, et Lyria 3.5 est trop récent pour être appelable.

Cette absence n'est pas une impasse ; c'est tout l'enjeu. Les substituts mesurés les plus proches — Lyria 3 Pro, le modèle que Lyria 3.5 remplace, et Suno v4.5, le modèle qui a comblé les lacunes de v4 — sont statistiquement à égalité sur les voix, avec 1 088 contre 1 083 Elo, tandis que Lyria mène clairement sur les instrumentaux, 1 118 contre 1 083. Ainsi, la forme honnête de cette confrontation est la suivante : face à la génération qui a rendu Suno célèbre, Google a effectivement rattrapé son retard, et sur certaines dimensions l'a dépassée ; face au Suno d'aujourd'hui, la barre s'est déjà élevée au-delà de ces deux-là.

Les modèles, à deux ans d'écart.

Suno v4 est sortie le 19 novembre 2024 en tant que modèle qui a complété la promesse de Suno : décrivez un genre, une ambiance et un thème, et obtenez une chanson complète de quatre minutes avec une structure couplet-refrain-pont cohérente. Il a apporté le rédacteur de paroles ReMi, la fonctionnalité Personas qui conserve la voix d'un chanteur d'un morceau à l'autre, Remaster pour améliorer les anciennes générations, et Cover pour réinterpréter l'audio existant. Ses voix étaient la référence pour toute l'industrie — les critiques les qualifiaient de voix IA les plus nettes et les plus humaines de l'époque — et cela a fait de Suno le leader du marché grand public, une position qu'il occupe depuis.

Lyria 3.5 est la contre-attaque de Google, 21 mois plus tard. C'est la troisième Lyria en cinq mois — Lyria 3 est sortie en février avec des extraits de 30 secondes dans l'application Gemini, Lyria 3 Pro a suivi en mars avec des chansons de trois minutes, et la 3.5 est arrivée le 29 juillet dans Flow Music. La liste des améliorations de Google lui est propre : des structures mélodiques plus riches et plus naturelles ; des paroles qui respectent mieux les instructions ; des voix plus nuancées sur le plan émotionnel avec une prononciation améliorée ; et un contrôle direct du tempo et de la durée. Ce que Google n'a pas publié, c'est le moindre chiffre — aucun score de test d'écoute, aucune donnée d'efficacité, aucune comparaison directe. La qualité est affirmée, non mesurée, ce qui importe lorsque le modèle auquel on la compare a bâti sa réputation de la manière inverse, sur des millions de générations réelles.

Le contraste, dimension par dimension

• Sortie — Lyria 3.5 : 29 juillet 2026 / Suno v4 : novembre 2024.

• Où le trouver — Lyria 3.5 : Google Flow Music, niveau gratuit plus formules à 6 $ / 18 $ / 48 $ / Suno v4 : application Suno, gratuit avec 50 crédits par jour, Pro 10 $, Premier 30 $ par mois.

• Longueur de la piste — Lyria 3.5 : 30 secondes à 3 minutes / Suno v4 : jusqu'à environ 4 minutes.

• Voix — Lyria 3.5 : huit langues, avec filigrane SynthID, rendu plus expressif (allégation du fournisseur, non vérifiée) / Suno v4 : les voix qui ont rendu Suno célèbre, toujours la référence de l'époque.

• Contrôle créatif — Lyria 3.5 : Selective Section Painting, tempo/BPM/tonalité/durée, stems vocaux, batterie et basse exportables / Suno v4 : Extend, Cover, Personas, Remaster ; pas d'export de stems natif.

• Score indépendant — Lyria 3.5 : aucun (proxy Lyria 3 Pro : voix 1,083, instrumental 1,118) / Suno v4 : aucun (proxy Suno v4.5 : voix 1,088, instrumental 1,083), Artificial Analysis Music Arena Elo.

Le tableau de score honnête : ni l'un ni l'autre n'y figure.

Artificial Analysis gère la seule arène publique, indépendante et à préférence en aveugle pour la génération musicale — la Music Arena — et c'est là que résident les vrais chiffres de cette confrontation. Côté voix, Suno V5.5 mène avec 1 171 Elo, Suno V5 se situe à 1 097, Suno V4.5 à 1 088, et Lyria 3 Pro à 1 083. Côté instrumentaux, Suno V5.5 mène avec 1 188, Lyria 3 Pro arrive à 1 118, et Suno V4.5 à 1 083.

Deux modèles auxquels on pourrait s'attendre sont absents. Suno v4 n'apparaît pas — il précède l'arène et a été supplanté avant que cela n'ait de l'importance. Lyria 3.5 n'apparaît pas non plus, car il n'est accessible par aucune API ; on ne peut pas l'exécuter dans un harnais, donc personne ne l'a évalué. C'est pourquoi ce sont les proxies qui portent l'argument. Lyria 3 Pro est le prédécesseur direct de Lyria 3.5, et les affirmations de Google pour 3.5 sont toutes des améliorations par rapport à lui. Suno v4.5 est le successeur direct de v4, la version qui a corrigé les faiblesses de v4. Mettez ces deux-là en opposition et vous obtenez le tableau honnête de 2026 : voix statistiquement à égalité, instrumentaux nettement du côté de Google.

Le prix, et la question de l'API à laquelle aucune des deux entreprises ne répond.

Le calcul des prix est la partie que les développeurs devraient réellement noter. Flow Music est gratuit à l'inscription avec 500 crédits, puis Starter à 6 $, Plus à 18 $ et Member à 48 $ par mois, les abonnés Google AI Plus, Pro et Ultra étant intégrés dans le palier correspondant. Suno propose Free à 50 crédits par jour, Pro à 10 $ par mois pour environ 500 chansons, et Premier à 30 $ par mois pour environ 2 000 — ce qui, sur le plan supérieur, revient à environ un centime et demi par chanson terminée, une économie d'abonnement difficile à battre en volume.

Côté API par piste, Google facture la famille Lyria à environ 0,04 $ pour un clip Lyria 3 de 30 secondes et environ 0,08 $ pour une chanson complète de trois minutes avec Lyria 3 Pro — des chiffres rapportés par les vendeurs pour la génération précédente, pas encore confirmés pour la 3.5. Suno v4 ne dispose d'aucune API officielle ; les développeurs qui veulent une génération Suno programmatique obtiennent des modèles des époques v4 et v4.5 via des wrappers tiers à des prix allant d'environ 0,06 $ à 0,55 $ par génération, sans liste de prix officielle, sans SLA, et sans garantie que l'endpoint reste disponible. Et Lyria 3.5 n'a pas non plus de surface développeur confirmée — Google n'a pas dit si elle remplace Lyria 3 Pro sur l'API Gemini ou AI Studio.

Donc les deux entreprises vendent des produits grand public que les développeurs veulent, et aucune des deux ne dispose d'un endpoint first-party vers lequel pointer. C'est la classe de problème pour laquelle une couche de routage existe. Lorsqu'un modèle musical finira par être disponible derrière une vraie API — un endpoint Lyria 3.5, ou l'API Suno officielle que Suno a dit en juillet explorer — OrcaRouter transmet le prix catalogue du fournisseur tel quel, avec une marge de 0 %, de sorte qu'une baisse de prix du fournisseur est répercutée chez nous le jour même, et le basculement automatique est le moyen sûr de placer un tout nouveau modèle musical non éprouvé sur un chemin de production aux côtés d'un modèle éprouvé. Nous ne routons pas Lyria 3.5 ni Suno v4 aujourd'hui et nous ne prétendrons pas le contraire — aucun des deux n'est sur une API first-party que nous pouvons appeler. Mais le calcul par piste ci-dessus est exactement le chiffre qu'une couche de routage maintient honnête.

Contrôle créatif : ce que v4 n'a jamais eu

La différence de produit la plus marquée entre un modèle 2024 et un modèle 2026 n'est pas la qualité audio — c'est l'édition. Les outils de Suno v4 étaient structurels : Extend pour allonger un clip, Cover pour réimaginer une chanson existante, Personas pour faire évoluer un style vocal, Remaster pour améliorer les morceaux plus anciens. Ce que l'on ne pouvait pas faire, c'était intervenir dans une chanson terminée pour en corriger une partie. Un mauvais refrain signifiait régénérer tout le morceau, et les régénérations sont probabilistes, donc vous risquiez de ne pas récupérer le refrain du tout.

La fonctionnalité phare de Lyria 3.5 est exactement cela : Selective Section Painting, qui retravaille une partie spécifique d'un morceau existant — le pont, par exemple — ou étend une courte mélodie en une chanson complète sans repartir de zéro. Elle s'accompagne de contrôles directs du tempo, du BPM, de la tonalité et de l'instrumentation, de voix en huit langues, et de pistes séparées — voix, batterie, basse — conçues pour des flux de travail de séparation de pistes propres. La page du modèle DeepMind présente tout cela, y compris le filigrane SynthID qui accompagne chaque morceau.

Le contexte juridique fait partie du choix.

Le positionnement juridique a sa place dans cette comparaison. Suno est en litige avec les maisons de disques depuis l'ère v4, et les combats sont toujours en cours : l'affaire de Sony Music contre Suno est active, et Suno a perdu une décision de première instance à Munich le 31 juillet 2026. Google, de son côté, affirme s'entraîner sur des données auxquelles lui et YouTube ont des droits, mais des musiciens indépendants ont poursuivi en justice au sujet de Lyria 3 en mars 2026 — la plainte allègue « au moins 44 millions de clips et 280 000 heures de musique » extraits de YouTube — et la requête en irrecevabilité de Google, déposée en juin, est toujours en instance. Les pistes de Lyria 3.5 portent SynthID, offrant une provenance vérifiable, bien que Google ne le mentionne que sur la page du modèle, pas dans le post de lancement. Aucune des deux entreprises n'est un choix « sous licence » clair pour le moment ; les deux ont des questions ouvertes.

Qui devrait choisir lequel ?

Choisissez Lyria 3.5 si vous voulez la meilleure expérience produit aujourd'hui : gratuit pour commencer dans Flow Music, édition par section que Suno v4 n'a jamais eue, contrôle du tempo et de la tonalité, voix en huit langues, et un filigrane SynthID sur tout ce que vous exportez. Par ricochet, elle franchit la barre de la génération v4 — son prédécesseur est déjà à égalité avec Suno v4.5 sur les voix et le bat sur les instrumentaux, et Google affirme que la 3.5 va plus loin. Les contraintes sont bien réelles : trois minutes maximum, génération en une seule fois, et pas d'API confirmée.

Choisissez Suno v4 si vous voulez spécifiquement la référence vocale éprouvée, des chansons plus longues en un seul passage jusqu’à environ quatre minutes, et la plus grande communauté et le plus grand écosystème de morceaux partagés de la catégorie. Mais soyez honnête sur ce que vous choisissez : v4 est un modèle de 2024. Depuis, Suno a publié v4.5, v5 et v5.5, et le classement actuel place les voix de v5.5 à 1 171 Elo — environ 80 points au-dessus de celles de v4.5. Si le Suno qui vous intéresse est celui avec le clonage vocal et un DAW intégré, c’est v5.5, pas v4.

Le verdict est aussi un accéléré. S'il s'agissait réellement du combat de 2026, vous aligneriez Lyria 3.5 contre Suno v5.5, pas v4. Si la comparaison avec v4 mérite encore sa place, c'est qu'elle montre le chemin parcouru par Google en moins de deux ans — d'un modèle incapable de terminer une chanson à un modèle qui, sur la base des preuves disponibles, égale la génération qui a fait de Suno une catégorie. Il est simplement arrivé après que la catégorie avait déjà évolué.

FAQ

Pourquoi comparer un modèle 2026 à un modèle 2024 ?

Parce que Suno v4 est la version que les gens imaginent encore quand ils pensent à « Suno », celle que plusieurs API musicales tierces servent encore, et la référence de qualité à laquelle les affirmations de Google sont implicitement mesurées. Mais ce n'est pas le modèle actuel de Suno — v4.5, v5 et v5.5 sont sortis depuis, et la comparaison réelle en 2026 est Lyria 3.5 contre Suno v5.5. Cet article traite v4 comme la génération de référence, ce qu'elle est.

Lequel sonne réellement mieux ?

Il n'existe pas de test direct : Suno v4 n'est plus au classement et Lyria 3.5 n'a pas d'API, donc personne ne les a confrontés directement. La preuve la plus proche est la Music Arena d'Artificial Analysis, où Lyria 3 Pro et Suno v4.5 sont statistiquement à égalité sur les voix (1 083 contre 1 088 Elo) et Lyria mène sur les instrumentaux (1 118 contre 1 083). Google affirme que la 3.5 améliore encore les voix. Écoutez de vos propres oreilles ; les chiffres disent que l'écart que Google devait combler est pour l'essentiel comblé.

Puis-je appeler l'un ou l'autre de ces éléments depuis le code ?

Pas officiellement. Suno n'a pas d'API développeur — l'accès programmatique passe par des wrappers tiers à environ 0,06 $ à 0,55 $ par génération. Lyria 3.5 est uniquement dans Flow Music ; Google n'a pas confirmé d'API, de tarification, ni si elle remplace Lyria 3 Pro sur la plateforme développeur. Aucun des deux modèles n'est sur OrcaRouter, car aucun ne dispose d'un endpoint propriétaire vers lequel router.