Tencent Hy4 vs Tencent HY3: cuatro veces el contexto, cuatro veces y media el precio

Tencent HY3 es un modelo de mezcla de expertos de 295 mil millones de parámetros que puedes descargar, servir en tu propio hardware y llamar por 0,18 USD por millón de tokens de entrada. Tencent Hy4 es un modelo de 770 mil millones de parámetros con cuatro veces la ventana de contexto, un modo de uso de computadora que maneja el escritorio y un precio de entrada de 0,834 USD, con sus pesos prometidos en vez de publicados. Les separan una generación y cuatro meses dentro de la misma línea Hunyuan, y la comparación útil no es cuál obtiene mejor puntuación en la hoja propia de Tencent, sino cuál se te permite ejecutar, dónde y con qué costo final.

Ese encuadre importa porque los dos modelos no compiten por el mismo espacio. HY3 es un caballo de batalla que puedes poner detrás de un cortafuegos, ajustar y olvidarte de él. Hy4 es un modelo de API de clase frontera que se lanzó esta mañana, cuya licencia aún no se ha redactado. Elegir entre ellos es sobre todo una cuestión de restricciones y solo secundariamente de capacidad.

Los dos modelos, dimensión por dimensión

• Parámetros totales — 295B para Tencent HY3 frente a 770B para Tencent Hy4.

• Parámetros activos por token — 21B frente a 49B, ambos de mezcla de expertos con enrutamiento top-8. HY3 tiene 192 expertos en 80 capas; Hy4 tiene 256 expertos enrutados más uno compartido en 78 capas, con una capa de predicción de múltiples tokens de 10B para decodificación especulativa.

• Ventana de contexto: 262.144 tokens frente a 1.048.576. Exactamente cuatro veces más, y la mayor diferencia funcional entre ambos.

• Modalidad de entrada — solo texto en HY3 frente a texto e imagen en la compilación GA, lo que supone la primera vez que la línea dispone de visión.

• Pesos — Apache 2.0 y descargables hoy para HY3, incluido un checkpoint FP8. Para Hy4, planificados, sin fecha, sin licencia.

• Precio en OrcaRouter: $0,18 de entrada y $0,59 de salida por millón de tokens para HY3; $0,834 y $2,501 para Hy4, lo que equivale a 4,6 veces en entrada y 4,2 veces en salida.

• Entrada en caché: 0,059 $ por millón para HY3 frente a 0,042 $ para Hy4. El modelo caro es aquí el más barato, y esa sola línea cambia la aritmética para las cargas de trabajo de agentes más de lo que sugiere la proporción del titular.

La línea de caché es donde la brecha de precio se reduce a la mitad.

La mayoría de las comparaciones se detienen en el precio de entrada y concluyen que Hy4 cuesta cuatro veces y media más. Para una ventana de chat, eso es más o menos correcto. Para un agente que vuelve a leer el mismo repositorio de 200.000 tokens en cada turno, el cálculo falla por un factor de dos, porque ambos modelos facturan los tokens en caché en el orden inverso al de los tokens nuevos.

Considera una sesión de veinte turnos con un contexto de 200.000 tokens, 2.000 tokens de salida por turno y el 90 % de la entrada servida desde caché. Eso supone 3,6 millones de tokens de entrada en caché, 400.000 tokens de entrada nuevos y 40.000 tokens de salida.

• Tencent HY3 — $0,21 por entrada en caché, $0,07 por entrada nueva, $0,02 por salida. Total: $0,31.

• Tencent Hy4 — $0.15 por entrada en caché, $0.33 por entrada nueva, $0.10 por salida. Total: $0.58.

La misma sesión sin caché alguna asciende a 0,74 $ en HY3 y a 3,44 $ en Hy4, es decir, 4,6 veces en toda regla. El almacenamiento en caché es lo que cierra la brecha, y lo hace por ambos extremos: la tasa de caché de Hy4 es un 29 % inferior a la de HY3, mientras que su tasa de tokens nuevos es 4,6 veces superior. En un agente de larga duración, la factura queda en aproximadamente 1,9 veces, no en 4,6.

Dos salvedades antes de que alguien haga presupuestos basándose en eso. El precio por acierto de caché solo se aplica a los tokens que el proveedor realmente sirve desde la caché, y las tasas de acierto dependen de cómo estructures el prefijo; una sesión que edita su propio contexto en cada turno tendrá menos caché que una que solo añade. Y un contexto de 200.000 tokens cabe dentro de la ventana de HY3, que es la razón por la que la comparación es posible siquiera — más allá de 262.144 tokens, HY3 no es una opción más barata, no es una opción.

Lo que dicen las cifras del proveedor y el problema de las dos ejecuciones

Tencent publicó una tabla comparativa cuando lanzó la vista previa de Hy4, y es la única comparación lado a lado que la empresa ha publicado jamás. Léala como una dirección de viaje, no como un conjunto de diferencias.

• Terminal-Bench 2.1 — 70,8 para HY3 frente a 85,4 para el linaje Hy4, en el propio gráfico comparativo de Tencent.

• DeepSWE — 28,0 frente a 64,3, el mayor salto relativo de la tabla.

• SWE-bench Pro — HY3 con 57,9; la línea Hy4 con 65,7.

• BrowseComp — 84,2 para HY3, no se reitera para Hy4.

• Humanity's Last Exam con herramientas — 53.2 para HY3, no se repite.

La trampa es el 70,8. La publicación de lanzamiento de HY3 de Tencent reportó Terminal-Bench 2.1 en 71,7, y el gráfico comparativo de Hy4 imprime 70,8 para el mismo nombre de modelo. Eso es casi con certeza dos ejecuciones del mismo benchmark con el harness o el muestreo cambiados, y significa que no se pueden restar las dos filas publicadas y afirmar una mejora de 14,6 puntos. La versión honesta es que el linaje Hy4 obtiene puntuaciones de mediados de los ochenta en un benchmark donde HY3 obtiene alrededor de 71, a partir de dos ejecuciones separadas del proveedor que nunca se han conciliado en público.

El lanzamiento GA no republicó nada de esto. En su lugar, añadió dos comparaciones internas —GameDev +19,1 % y GameLogic +9,8 % frente a la preview— y un panel de expertos financieros en el que Hy4 promedió 3,04 frente a 2,68 para Kimi K3.1 Pro y GLM-5.3. Nada de esto es independiente, y nada se compara directamente con HY3. Si necesitas una cifra para defender una decisión de adquisición, ninguno de los dos modelos tiene una que resista el escrutinio; lo que existe son cuatro meses de informes de profesionales sobre HY3 y una mañana de afirmaciones del proveedor sobre Hy4.

Dónde HY3 todavía gana sin discusión

Cuatro cosas, y las tres primeras no están ni cerca.

Se ejecuta donde tú lo ejecutas. Pesos Apache 2.0, un checkpoint FP8, recetas para vLLM y SGLang, y un tamaño total de 295B que cabe en un único nodo multi-GPU en FP8. Hy4 necesita un clúster que la mayoría de los equipos no tiene, y no puede autoalojarse legalmente de ninguna manera hasta que Tencent publique una licencia.

Es más rápido por token y por tarea. Un modelo con 21B activos y una ventana de 256K hace menos trabajo por llamada que un modelo con 49B activos que razona durante más tiempo y, en la vista previa, verificaba en exceso su propia salida. Tencent afirma que la versión GA acortó la cadena de pensamiento, pero incluso un Hy4 corregido hace más cómputo por respuesta que HY3. Para rutas sensibles a la latencia —autocompletado, chat, clasificación—, HY3 es la forma correcta.

Es lo bastante barato como para ser la opción predeterminada. Con $0.18 y $0.59, HY3 se sitúa en la franja en la que enrutas todo hacia él y escalas de forma selectiva. Con $0.834 y $2.501, Hy4 es un modelo al que enrutas de forma deliberada.

Tiene un historial. HY3 está disponible de forma general desde el 6 de julio de 2026, con tres meses de uso en producción y un periodo de vista previa antes de eso. La disponibilidad general de Hy4 apenas tiene horas y se lanzó sin una tabla de benchmarks. Un modelo con un perfil de fallos conocido vale más que un modelo mejor con uno desconocido.

Donde Hy4 es la única respuesta

Tres cargas de trabajo realmente no tienen una opción HY3.

• Cualquier cosa que supere los 262.144 tokens. Un contrato de 400 páginas, un monorepo, una hora de transcripciones — HY3 no puede contenerlo, y la fragmentación es un producto diferente con distintos modos de fallo.

• Imágenes. HY3 es entrada de texto, salida de texto. Hy4 GA lee gráficos, diagramas y capturas de pantalla, lo que lo convierte en el primer modelo Hy capaz de integrarse en un flujo de trabajo de documentos o de interfaz de usuario.

• Control de escritorio y aplicaciones. El uso del equipo mediante una combinación de GUI y CLI es nuevo en la compilación GA, y ninguna cantidad de instrucciones le proporciona un ratón a HY3.

Todo lo demás es una decisión de coste, y esa decisión de coste está más reñida de lo que sugiere el tarifario una vez que entra en juego la caché.

Ejecutar ambos sin elegir

La arquitectura sensata para la mayoría de los equipos no es una migración. Es una división: HY3 como opción predeterminada para el trabajo breve, frecuente y sensible a la latencia, y Hy4 para el segmento de contexto largo, visual o agéntico que HY3 físicamente no puede atender.

En OrcaRouter, esa separación es una regla de enrutamiento en lugar de dos integraciones. Ambos modelos están bajo una sola clave —orca traslada el precio de lista del proveedor sin margen, así que un cambio de precio de Tencent se refleja aquí el mismo día en que ocurre, en lugar de que lo recalculemos nosotros— y tencent/hy3 y tencent/hy4-previewson ambos invocables hoy. Mover una carga de trabajo entre ellos es un cambio de cadena de modelo, no un segundo contrato ni un SDK nuevo, y un DSL de enrutamiento puede enviar al modelo más grande cualquier cosa que supere un umbral de tokens o que incluya una imagen, mientras que todo lo demás pasa al más económico. En concreto, para la compilación GA, el catálogo aún no la incluye; cuando llegue, quedará bajo la misma clave y, hasta entonces, la versión preliminar es el proxy enrutable más cercano al mismo precio.

La conmutación automática por error es la otra mitad de ese argumento. Un buque insignia recién lanzado, sin benchmarks independientes y con cola el día del lanzamiento, es justo el caso en el que quieres un segundo modelo detrás de la ruta, y HY3 —autoalojable, publicado, con tres meses en producción— es el respaldo obvio para todo lo que no sea de contexto largo o visual.

La decisión, dicha claramente

Si tu trabajo cabe en 256K tokens, llega como texto y se ejecuta a gran escala, Tencent HY3 sigue siendo la mejor compra el 4 de noviembre de 2026. Es entre cuatro y cinco veces más barato con tokens nuevos, aproximadamente dos veces más barato en una sesión realista de agente con caché, más rápido, descargable y conocido.

Si necesitas una ventana de un millón de tokens, comprensión de imágenes o control del escritorio, Tencent Hy4 no compite con HY3: es el único modelo Hunyuan que hace el trabajo, y la comparación pasa a ser Hy4 frente a cualquier otra cosa que usarías para esa carga de trabajo. Su precio es alto dentro de la familia y poco destacable frente a la frontera, y su verdadera desventaja hoy no es el costo. Es que el modelo no tiene una tabla pública de benchmarks, ni licencia, ni más que una mañana de existencia.