Ripple 65B Preview vs Gemini 4 Argon: una caída abrupta de precios se encuentra con los pesos abiertos

El 1 de diciembre de 2026 —dentro de veintiséis días— Gemini 4 Argonduplica sus tarifas publicadas. La entrada pasa de $2.00 a $4.00 por millón de tokens, la salida de $10.00 a $20.00, la entrada en caché de $0.10 a $0.20, y los niveles por lotes y prioritario cambian en el mismo factor. Google ha dejado claro que el precio actual es introductorio, no un descuento que pueda volverse permanente en silencio. Ese plazo es el verdadero eje de esta comparación, porque Ripple 65B Preview, lanzado el 4 de noviembre de 2026 bajo Apache 2.0, no tiene ningún precio que pueda moverse: con 65 mil millones de parámetros densos, es lo bastante pequeño como para ejecutarse en tu propio hardware, y el costo se convierte en una factura de GPU en lugar de una tarifa por token.

{{1}}Que ese intercambio tenga sentido depende enteramente de cuánto lo uses.{{/1}} Esta es la aritmética, presentada antes de los benchmarks.

Los números de cada lado

• Gemini 4 Argon, hoy — $2.00 de entrada / $10.00 de salida por millón, $0.10 por lectura de caché, batch y flex a $1.00 / $5.00, prioridad a $3.60 / $18.00br/> • Gemini 4 Argon, a partir del 1 de diciembre — $4.00 / $20.00, caché $0.20, batch $2.00 / $10.00, prioridad $7.20 / $36.00br/> • Ripple 65B Preview — sin tarifario del proveedor; pesos Apache 2.0, autoalojado. Las tarifas de alojamiento de terceros rondan $0.20 / $0.60br/> • Puntuación independiente — Argon 50 en Artificial Analysis Intelligence Index v5.0.1 a $7.68 por tarea de índice; Ripple no tiene entrada en el índicebr/> • Contexto — Argon 1,048,576 tokens compartidos entre entrada, razonamiento y salida; Ripple hasta 1M declarados, entrenado mediante etapas de contexto largo de 2M tokensbr/> • Velocidad de salida — Argon 55 tok/s medidos; Ripple 250 tok/s declarados en 2×B200 con batch 8, BF16

Ejecute una carga de trabajo de agente de 2 millones de tokens de entrada y 400.000 tokens de salida al mes. Con la tarifa introductoria de Argon, eso supone $4 más $4: $8. A partir del 1 de diciembre, son $16. En un punto de conexión alojado de Ripple a la tarifa de catálogo, serían aproximadamente $0,40 más $0,24, unos $0,64, antes de pagar cualquier otra cosa. Esa diferencia no es un error de redondeo, y es la razón por la que esta comparación vale más que una hoja de especificaciones: con volúmenes pequeños, la diferencia es ruido; a escala de agentes, determina la arquitectura.

Lo que realmente estás comprando de Argon

Gemini 4 Argon se anunció el 30 de septiembre de 2026 y alcanzó la disponibilidad general el 13 de octubre. Es un modelo de 1 millón de tokens con un presupuesto de contexto compartido —los tokens de entrada, de razonamiento y de salida se toman todos del mismo fondo— y un límite superior de salida síncrona predeterminado de 65.536 tokens. Acercarse al millón completo en una sola salida requiere la ruta de decodificación larga en segundo plano con sondeo, en tramos de como máximo 64K. Este es el tipo de detalle que una línea de «contexto de 1M» en una página de comparación borra, y cambia aquello en lo que el modelo es bueno: Argon es excelente leyendo un corpus grande y produciendo una respuesta moderada, y resulta incómodo para producir un libro en una sola llamada.

Su perfil medido es de frontera media. Artificial Analysis lo sitúa en 50 en el índice v5.0.1, por debajo de Claude Opus 5.5 con 59 y de GPT-6.1 Sol con 55, con un coste de 7,68 dólares por tarea del índice —más de seis veces los 1,27 dólares de Sol para una puntuación inferior. Las tablas publicadas por la propia Google muestran que gana por un estrecho margen en DeepSWE v1.1 con 77,9 y pierde en Terminal-Bench 4.0, FrontierSWE v2 y OSWorld-2.0, con la habitual advertencia de que el proveedor seleccionó las filas. Su dato más distintivo es una tasa de alucinación del 15 % en AA-Omniscience, muy por debajo de la norma en la frontera.

Nada de eso es motivo para evitarlo. El caso de Argon es el trabajo con documentos largos a un precio que, hasta el 1 de diciembre, es realmente agresivo: $2 por millón de tokens es lo mismo que GPT-6.1 Sol y una quinta parte de Opus 5.5.

Qué es Ripple, sin el brillo del lanzamiento

Ripple 65B Preview es un transformer denso de 80 capas con un flujo residual de 5.120 de ancho, 65 mil millones de parámetros todos activos, y una serie de decisiones arquitectónicas que Ricursive describe como similares a Gemma 3N: cabezas de atención adicionales, una mayor proporción entre ventana deslizante y atención global, una ventana deslizante más pequeña, recorte de activación en la FFN, atención con compuertas, NoPE global y residuales de valor. Tiene licencia Apache 2.0 y se distribuye como instruct en BF16, instruct en NVFP4, base en BF16 y una variante DFlash2.

Las afirmaciones de eficiencia son la parte interesante de esta comparación. Ricursive dice que todo el proyecto costó 32 millones de dólares, aproximadamente una décima parte del estado del arte anterior de pesos abiertos en codificación agéntica, usando 1,4 millones de rollouts de RL —aproximadamente setenta veces menos que Reflection Beam— con un 40 % de MFU, y que sostuvo 250 tokens por segundo en dos B200 con tamaño de lote ocho en BF16. Artificial Analysis mide Argon en 55 tokens por segundo. Un modelo denso de 65B a 250 tok/s en dos GPU es una clase de despliegue distinta de una API de frontera, y es la única parte de la propuesta de Ripple que no depende de un arnés de benchmarks.

La afirmación sobre el contexto necesita el mismo escrutinio que la de Argon. Ricursive enumera etapas de entrenamiento en 8K, 64K, 2M y 128K y comercializa una ventana de 1M. Un catálogo de terceros ya lista el modelo con un contexto de 16.4K, lo cual es claramente incorrecto según la ficha, pero debería bastar para que verifiques la ventana en tu propio entorno de pruebas antes de diseñar en torno a ella. Una afirmación de 1M en una versión preliminar de hace dos días es una afirmación, no una medición.

El problema del benchmark, en un párrafo.

No se pueden alinear estos dos en un gráfico. Las cifras de codificación publicadas por Argon son principalmente Terminal-Bench 4.0 y DeepSWE v1.1; el dato destacado de Ripple es Terminal-Bench 2.1 con 80.52, un conjunto de tareas diferente con un techo más favorable. La única fila con la misma versión que ambos publican es DeepSWE v1.1, donde Argon reporta 77.9 y Ripple reporta 44.3 — un resultado que va directamente en contra de la impresión que crean las cifras de Terminal-Bench. Ninguna de las cifras de Ripple está verificada de forma independiente, y las de Argon son seleccionadas por el proveedor. Considera la comparación como no resuelta hasta que un arnés neutral ejecute ambos.

La decisión, en dos casos

Irregular, con mucho volumen documental y poco volumen. Argon gana, y el aumento de diciembre probablemente no importe. Si procesas unos cientos de PDF largos al mes, la diferencia entre $8 y $16 es un error de redondeo, y una ventana compartida de 1M con una baja tasa de alucinación vale más que un ahorro de tokens de 3× que tengas que gestionar tú mismo. Asegúralo antes del 1 de diciembre si puedes: el cambio de tarifa se aplica al uso, no a los contratos firmados con anterioridad, así que este mes en concreto merece la pena preguntar por un acuerdo de compromiso de gasto.

Estado estacionario, alto volumen, tarea acotada. La aritmética se invierte. Dos B200 con un coste mensual fijo frente a 4.800 $ en tokens de salida de Argon a 400K/mes a escala no es ni de lejos una decisión reñida, y Apache 2.0 significa que no hay negociación de licencia. La pega es que heredas el stack de servicio, las decisiones de cuantización y el trabajo de evaluación, y estás apostando por un checkpoint de vista previa sin puntuación independiente.

OrcaRouter se sitúa en el lado Argon de esa línea. Gemini 4 Argon es uno de más de 200 modelos disponibles con una sola clave, con un 0 % de margen —el precio de lista de Google se traslada tal cual, así que el cambio del 1 de diciembre llega aquí el mismo día en lugar de en la próxima renovación del contrato. Si el cambio de precio es lo que te preocupa, el DSL de enrutamiento es la estrategia práctica de cobertura: combina Argon para la lectura de contexto largo y pasa la etapa de salida a un modelo más barato, y la llamada combinada cuesta menos que cualquiera de los dos modelos por separado. Ripple no está en el catálogo, así que una pila basada en Ripple es un proyecto de autoalojamiento en lugar de una decisión de enrutamiento.

Qué cambiaría la respuesta: una puntuación independiente de Ripple, una reversión o extensión del precio introductorio de Argon, o que la ventana de 1M de Argon resulte utilizable de extremo a extremo sin la ruta en segundo plano. Presta atención a la primera; las otras dos son conocidas y tienen fecha.