MiniMax M3.1 Flash vs DeepSeek V4.1 Flash: ambos abiertos, solo uno es MIT

Hasta esta semana, el debate entre MiniMax M3.1 Flash y DeepSeek V4.1 Flash era un debate de tablas de benchmarks, porque eso era todo lo que cualquiera de los dos laboratorios había dado a la gente para discutir. Eso terminó el 23 de octubre de 2026, cuando MiniMax publicó los pesos de M3.1 Flash en Hugging Face, cuatro días después de que el modelo se lanzara el 19 de octubre. DeepSeek V4.1 Flash se podía descargar desde su lanzamiento el 10 de septiembre, y su checkpoint 1017 está en Hugging Face bajo licencia MIT desde el 17 de octubre. Ambos modelos son ahora de pesos abiertos. Solo uno de ellos es de código abierto, y la diferencia no es académica: decide si una empresa puede construir un producto sobre el checkpoint sin pedir permiso a nadie.

La brecha de capacidad es real pero estrecha. Artificial Analysis sitúa a DeepSeek V4.1 Flash 1017 en 45 en su Índice de Inteligencia y a MiniMax M3.1 Flash en 43, en la misma suite v4.3.2. La brecha económica va en la dirección opuesta: $0.26 para completar una tarea del índice con DeepSeek frente a $0.22 con MiniMax. La brecha de licencia no va en ninguna de las dos direcciones. Es una diferencia categórica, y es lo primero que hay que resolver antes de que importen las filas del benchmark.

¿Qué cambió el 23 de octubre?

Antes de que llegaran los pesos, la comparación sensata era la que publicamos en las tablas de los proveedores: dos laboratorios, nombres de benchmarks solapados y solo un par de filas medidas de la misma manera. Esa comparación sigue siendo válida y sigue diciendo que DeepSeek va por delante en las filas compartidas de programación y agentes. Lo que no podía responder era la pregunta de adquisición, porque MiniMax había prometido los pesos «más adelante» sin fecha, sin licencia y sin número de parámetros asociado.

Ya se han completado los tres espacios en blanco. MiniMax M3.1 Flash es una mezcla de expertos de 428 B en total y 23 B activos, con un contexto de 1.000.000 de tokens, un límite de salida de 524.288 tokens y un repositorio de 252,4 GB distribuido en 48 fragmentos, además de un modelo borrador de decodificación especulativa. La licencia es la MiniMax Community Licence. DeepSeek V4.1 Flash 1017 sigue siendo un modelo de 552 B en total con 16 B de parámetros activos durante la decodificación, un contexto de 1 M de tokens, un límite de salida de 384.000 tokens y un repositorio de 510,3 GB bajo licencia MIT.

Si ponemos esas dos frases una al lado de la otra, la forma de la decisión queda clara. MiniMax es la descarga más pequeña y el modelo más fácil de encajar en cuatro GPU. DeepSeek es la descarga más grande, el modelo más potente en la mayoría de los benchmarks compartidos y el que tiene una licencia que un equipo legal puede aprobar en una tarde.

Las licencias, lado a lado

La MIT es la licencia de código abierto más sencilla en uso común: úsala, modifícala, redistribúyela, véndela, sin necesidad de notificarlo ni de una prueba de ingresos. DeepSeek V4.1 Flash se distribuye bajo la MIT, y el repositorio de Hugging Face incluye el archivo de licencia. Si tu producto incorpora los pesos, la MIT solo exige que conserves el aviso de derechos de autor.

La Licencia Comunitaria de MiniMax es un contrato comercial disfrazado de licencia abierta. Es gratuita para uso no comercial. El uso comercial conlleva dos condiciones. Cada implementación comercial debe mostrar de forma destacada «Built with MiniMax M3» —en un sitio web, en una interfaz de usuario, en una entrada de blog, en una página «acerca de» o en la documentación del producto—. Y el tramo de ingresos decide qué más se debe.

• Con ingresos anuales iguales o inferiores a 20 millones de dólares — una notificación única a MiniMax por correo electrónico, con la línea de asunto especificada en la licencia

• Más de 20 millones de dólares en ingresos anuales — autorización previa por escrito de MiniMax antes del uso comercial

• Alojamiento comercial — cubierto explícitamente por la definición de la licencia, por lo que un negocio de inferencia construido sobre los pesos está dentro de la cláusula, no fuera de ella

• Versiones ajustadas y posentrenadas — también cubiertas cuando se despliegan comercialmente

• Usos prohibidos — contenido ilegal, fines militares, daño a menores, difusión deliberada de información falsa y discriminación o discurso de odio contra grupos protegidos

La línea de ingresos es la parte que cambia el comportamiento. Una startup de dos personas puede cumplir con un correo y un enlace en el pie de página. Una empresa de 30 millones de dólares no puede lanzar el modelo sin una negociación, y la negociación es con un laboratorio chino cuyos términos pueden cambiar en la próxima revisión. Ese es un perfil de riesgo distinto del de MIT aunque el botón de descarga se vea igual. También explica por qué algunos comentaristas han empezado a llamar a los lanzamientos de esta forma «pseudoabiertos»: los pesos son abiertos, el permiso no.

252 GB frente a 510 GB, y por qué eso no lo dice todo sobre el servicio

Los tamaños de descarga son la primera diferencia concreta con la que se topa un equipo de autoalojamiento. El repositorio de MiniMax es de 252,4 GB porque el modelo se entrena de forma nativa para expertos enrutados NVFP4 y una caché KV NVFP4; el checkpoint se distribuye ya cuantizado, no como un archivo BF16 que comprimes tú mismo. El repositorio 1017 de DeepSeek es de 510,3 GB, aproximadamente el doble de bytes para un modelo con 124 mil millones más de parámetros totales pero menos activos.

Esas cifras no son comparables en igualdad de condiciones —los dos laboratorios tomaron decisiones de precisión distintas, y un archivo más pequeño no implica automáticamente un despliegue más económico—, pero son lo que realmente se mueve, se almacena y se carga. La consecuencia para el servicio es más útil que el tamaño de descarga. La publicación de vLLM del día 0 informa que M3.1 Flash admite 76 secuencias concurrentes de 256K tokens en cuatro GPU NVIDIA B300, frente a 28 para MiniMax-M3 con una caché KV FP8. Informa 418.9 tokens de salida por segundo por usuario en GB300 AgentX en el extremo sensible a la latencia, y 153.8K tokens totales por segundo por GPU en el extremo de rendimiento.

La arquitectura de DeepSeek apunta en la dirección opuesta. Sus 552B totales son mayores, pero solo 16B parámetros están activos durante la decodificación y 8B durante el prellenado, por lo que el cómputo por token generado es menor de lo que sugiere el total. El compromiso es la capacidad de memoria y la interconexión: un checkpoint de 510 GB apunta a un despliegue multinodo, mientras que MiniMax ha publicado una receta para cuatro GPU. MiniMax es más fácil de poner en marcha en un clúster pequeño. DeepSeek es más rápido por token generado una vez que existe el clúster, y su tarifa fuera de horas punta coincide con la tarifa plana de MiniMax.

Capacidad: 45 contra 43, y las filas de abajo

En el índice independiente, la diferencia de dos puntos es real, pero no es un abismo. Ambos modelos están entre los pocos modelos de pesos abiertos mejor situados, ambos tienen un contexto de un millón de tokens y ambos son modelos de razonamiento que consumen muchos tokens de salida antes de responder. La diferencia está en la forma de la capacidad, no en el titular.

• Índice de inteligencia — 45 para DeepSeek V4.1 Flash 1017, 43 para MiniMax M3.1 Flash, ambos en Artificial Analysis v4.3.2

• Coste por tarea de indexación: 0,26 $ frente a 0,22 $, una ventaja del 15 % para MiniMax

• Velocidad de salida — 206,1 tokens por segundo frente a 92,5, una ventaja de 2,2x para DeepSeek

• Tiempo hasta el primer token — 1,01 segundos frente a 1,52 segundos

• Salida máxima — 384,000 tokens frente a 524,288

• Contexto — 1.000.000 de tokens en ambos

• Entradas: texto e imagen en DeepSeek; texto, imagen y video en MiniMax

Los benchmarks de los proveedores cuentan una historia más específica, y todos ellos son reportados por el proveedor. En las dos filas que ambos laboratorios midieron en un arnés comparable y con nombre, DeepSeek va por delante: DeepSWE v1.1 con 77,0% frente a 73,7%, y Agents' Last Exam con 35,4 frente a 29,6. En Terminal-Bench 4.0, DeepSeek reporta 42,3 en el arnés Claude Code frente a 38,1 de MiniMax. MiniMax gana en Automation-Bench v1.0.6 con 62,8 frente a 60,5, y supera por poco a Humanity's Last Exam sin herramientas con 43,4 frente a 42,6. El resto de cada tabla se mide en una configuración diferente, lo evalúa un modelo diferente o lo publica solo una de las partes.

Luego está la cifra con la que no encabeza ninguna de las publicaciones de lanzamiento. La evaluación AA-Omniscience de Artificial Analysis situó a MiniMax M3.1 Flash en 16 en la puntuación general, con una tasa de alucinación del 93 %: cuando no sabía, respondió en lugar de abstenerse casi siempre. La ficha de DeepSeek incluye su propia advertencia sobre errores de selección dispersa en su atención comprimida y en la reconstrucción de estado en contextos muy largos. Ninguna de las dos advertencias aparece en una tabla de benchmarks del proveedor, y ambas importan más en un agente que actúa que en una ventana de chat que se puede cerrar.

Precio: fijo contra un reloj

Las tarifas parecen idénticas a primera vista y divergen en cuanto se leen las horas. MiniMax cobra $0.15 por millón de tokens de entrada y $0.60 por millón de tokens de salida, de forma fija, con la entrada en caché a $0.015. DeepSeek cobra los mismos $0.15 y $0.60 fuera de las horas punta, pero se duplica a $0.30 y $1.20 entre las 01:00 y las 04:00 UTC y de nuevo entre las 06:00 y las 10:00 UTC los días de semana. Su tarifa por acierto en caché es de $0.003 fuera de las horas punta y de $0.006 en horas punta, un descuento del 98%.

Para una carga de trabajo que se ejecuta en horario de EE. UU., la ventana pico de DeepSeek casi no estorba y las dos tarjetas están muy parejas. Para un equipo europeo cuyo CI se ejecuta a las 07:00 hora de Londres, cuatro horas de cada día laborable se facturan al doble, y la tarjeta de tarifa plana de MiniMax gana sin necesidad de argumentar capacidades. Para un bucle de agente con uso intensivo de caché sobre un repositorio estable, la lectura de caché de DeepSeek a $0.003 es cinco veces más barata que la de MiniMax a $0.015, lo que puede eclipsar la diferencia por token. La comparación correcta es un mes de tu tráfico real, no una tarifa combinada.

¿Qué punto de control deberías descargar?

Descarga MiniMax M3.1 Flash si quieres el artefacto más pequeño, la receta de cuatro GPU, el límite de salida más largo, entrada de vídeo o una licencia que puedas cumplir con un correo electrónico y una línea de atribución. Es el modelo más fácil de poner en marcha en hardware que ya tienes, y su coste por tarea de índice completada es el más bajo de los dos.

Descarga DeepSeek V4.1 Flash 1017 si quieres MIT, las filas de benchmarks compartidos más sólidas, aproximadamente el doble de velocidad de salida o un descuento de caché lo bastante grande como para cambiar la economía de un bucle de agente. Es el despliegue más difícil y la adquisición más sencilla, justo el equilibrio opuesto al de MiniMax.

Tampoco lo descargues si tu factura mensual de tokens es pequeña. A $0.60 por millón de tokens de salida, mil millones de tokens al mes son $600 a través de la API de MiniMax; el tiempo de ingeniería necesario para mantener un checkpoint de 252 GB sirviendo de forma fiable cuesta más que eso para la mayoría de los equipos. Los pesos abiertos son una opción estratégica, no un ahorro de costos predeterminado.

Dónde encaja OrcaRouter

OrcaRouter no aloja MiniMax M3.1 Flash actualmente, y este artículo no afirma que lo haga. Sí enruta DeepSeek V4.1 Flash 1017, junto con la generación anterior MiniMax-M3, con la misma clave que más de otros 200 modelos. Eso importa para una comparación como esta: puedes poner el checkpoint de DeepSeek delante de tu propio tráfico sin un segundo contrato, mantener MiniMax-M3 como respaldo y dejar que la conmutación automática por error gestione la ruta que falla. Los precios de lista de los proveedores se repercuten con un margen del 0 %, así que las tarifas de DeepSeek en horas punta y valle aparecen en la factura tal como las cobra el proveedor, no como una estimación combinada.

Si autoaloja cualquiera de los dos checkpoints, el router es un complemento en lugar de un sustituto: te ofrece un respaldo alojado para las horas en que tu clúster está saturado o se está actualizando. Si llamas a la API, es la diferencia entre una comparación que lees y una comparación que puedes ejecutar con tus propios prompts esta tarde.

La versión corta: MiniMax ha cerrado la brecha de capacidades lo suficiente como para que ahora la licencia y la huella de servicio decidan la elección, y DeepSeek sigue ganando en la licencia. Es un enfrentamiento más interesante de lo que era la tabla de benchmarks, y también más duradero.

Una última distinción que conviene tener clara: el sufijo 1017 no es decorativo. El checkpoint de septiembre de DeepSeek V4.1 Flash obtiene 39 en el mismo índice, cuatro puntos por debajo de MiniMax. Todas las comparaciones de este artículo se hacen con el checkpoint del 17 de octubre, porque es el que tiene vigentes los pesos, la licencia y las filas de benchmark.