Hy Image3.5 vs Qwen Image 3.0: La diferencia de precio es de tres fen

Pon Tencent Hunyuan Hy Image3.5 preview junto a Qwen Image 3.0 en una lista de precios de nube china y la diferencia es de ¥0,15 frente a ¥0,18 por imagen 2K. Tres fen. Alrededor de cuatro décimas de un centavo estadounidense. Ambos modelos se presentaron como preview o se lanzaron con siete semanas de diferencia entre sí en 2026, ambos son generadores de clase 2K con edición multiturno y condicionamiento por imagen de referencia, y ambos provienen de laboratorios chinos que fijan precios agresivos y publican sus propias tablas de benchmark. Cuando dos productos cuestan lo mismo y hacen las mismas afirmaciones, la columna de precios deja de ser una herramienta de decisión y lo único que queda que de verdad importa es cuál de ellos ha medido alguien realmente.

Qwen Image 3.0 se lanzó en la plataforma Qwen AI de Alibaba el 5 de agosto de 2026 con un nivel Standard y otro Pro, y con APIs disponibles al mismo tiempo, y llegó al mercado internacional a través de Qwen Cloud. La vista previa de Hy Image3.5 se activó el 22 de septiembre de 2026. Entre ambas cubren casi todo el segmento económico del mercado, y ninguna ha sido enfrentada cara a cara con la otra por nadie ajeno a las dos empresas.

Las tarjetas de tarifas, línea por línea

Hy Image3.5 es el modelo de imagen multimodal nativo de Tencent Hunyuan, servido como hy-image-v3.5-preview. Texto a imagen e imagen a imagen en un solo modelo, edición multiturno que conserva los turnos anteriores como contexto, hasta cinco imágenes de referencia por solicitud, proporciones de aspecto estándar, límite de salida de 2K. Tencent Cloud lista ¥0,15 por imagen 2K a nivel nacional y Tencent Cloud International lista $0,024 por imagen. Solo se te factura por las imágenes de salida entregadas; las generaciones descartadas y fallidas no cuestan nada. El acceso de vista previa cubre Yuanbao, ima, Miora, WorkRally, OnSolo y WorkBuddy, además de Tencent Cloud TokenHub, MPS y VOD, con una prueba gratuita en Miora, WorkRally y OnSolo del 22 de septiembre al 7 de octubre.

Qwen Image 3.0 se ofrece en dos niveles. El nivel Standard cuesta 0,18 RMB por imagen tanto en 1K como en 2K, con la entrada de imagen a 0,02 RMB y la entrada de edición a 0,02 RMB por imagen. El nivel Pro cuesta 0,25 RMB en 1K y 0,50 RMB en 2K. En QwenCloud a nivel internacional, el nivel Standard cuesta $0,003 de entrada y $0,03 de salida por imagen. En Alibaba Cloud Model Studio, en USD, las cifras son $0,00275 por entrada de 1K, $0,03438 por generación de 1K, $0,068761 por generación de 2K, $0,04 por salida de 1K y $0,075 por salida de 2K. Los límites de rendimiento están publicados: 10 solicitudes simultáneas, una cola asíncrona de 200 solicitudes y 20 solicitudes por minuto. Alibaba informó que el modelo ocupó el primer puesto en China en la clasificación de texto a imagen de Arena.ai en su lanzamiento.

• Precio por imagen en 2K, nacional — Hy Image3.5 ¥0.15; Qwen Image 3.0 Standard ¥0.18

• Precio por imagen en 2K, nivel Pro — Hy Image3.5 no tiene niveles; Qwen Image 3.0 Pro cuesta ¥0,50 en 2K

• Base de facturación — Hy Image3.5 solo cobra las imágenes de salida entregadas; Qwen Image 3.0 también contabiliza la entrada de imágenes y la entrada de edición

• Imágenes de referencia — Hy Image3.5 hasta cinco por solicitud; Qwen Image 3.0 se condiciona a la entrada de imagen a 0,02 RMB por imagen

• Edición multiturno: ambos la admiten, y Qwen cobra por separado por la entrada de edición

• Posición independiente — Qwen-Image-3.0 Elo 1,077 en el #16 y Qwen-Image-3.0-Pro 1,088 en el #14 en la tabla de texto a imagen de Artificial Analysis, a partir de 5,816 y 6,077 muestras; Hy Image3.5 no tiene entrada pública en la arena

• Límites de velocidad — Qwen Image 3.0 publica 10 concurrentes, 200 en cola, 20 RPM; Tencent no ha publicado límites de rendimiento para la versión preliminar

¿Cuánto valen tres fen por imagen en volumen?

Haz las cuentas con honestidad, porque es el único lugar donde el precio de cualquiera de los dos proveedores se convierte en un argumento. Con diez mil imágenes 2K al mes, Hy Image3.5 cuesta alrededor de ¥1.500 y Qwen Image 3.0 Standard alrededor de ¥1.800 —una diferencia de ¥300, o aproximadamente cuarenta dólares estadounidenses. Con cien mil imágenes al mes son ¥15.000 frente a ¥18.000, y la brecha de ¥3.000 es real, pero no es el tipo de cifra que decide una arquitectura.

El número que realmente decide una arquitectura es qué ocurre con los intentos que descartas. Hy Image3.5 no los cobra. Qwen Image 3.0 factura la entrada de imagen y la entrada de edición por separado de la generación, así que un flujo de trabajo que reinyecta una imagen de referencia para una segunda pasada, y luego una tercera, paga en cada paso sin importar si la salida es utilizable. Si tu pipeline itera tres veces por cada imagen aceptada, el coste efectivo por imagen entregada diverge rápidamente — y diverge a favor de Tencent de una forma que el titular de ¥0,15 frente a ¥0,18 oculta por completo. Esa es la verdadera diferencia entre estas dos tarifas, y es una diferencia de modelo de facturación, no de precio.

Donde está la evidencia, y donde no lo está

Artificial Analysis ha medido ambos niveles de Qwen Image 3.0. El modelo Standard se sitúa en Elo 1.077, decimosexto en la tabla de texto a imagen, a partir de 5.816 muestras recogidas en julio de 2026 con un coste derivado de 30 $ por mil imágenes. El nivel Pro está en 1.088, decimocuarto, a partir de 6.077 muestras a 40 $ por mil. En la tabla de edición, el orden se invierte y ambos bajan: Pro en 1.076 y decimosexto; Standard en 1.048 y vigesimoprimero. Son resultados modestos y con un buen muestreo —de mitad de tabla, no de frontera—, y la propia afirmación de Qwen de ocupar el primer puesto en China en otra clasificación corresponde a una tabla diferente con una población diferente.

Hy Image3.5 no tiene equivalente. La evidencia publicada por Tencent es una prueba ciega de preferencia GSB realizada con cientos de diseñadores profesionales dentro de la empresa, que reporta una mejora de aproximadamente el 30 % sobre Hy Image3.0, paridad con Seedream 5.0 Pro y una ligera ventaja sobre Nano-Banana Pro y Qwen-Image-3.0 Pro. Ejecutada por el proveedor, poblada por el proveedor, conjunto de prompts no publicado, no reproducida por nadie. También vale la pena leerlo con precisión: la afirmación es una ligera ventaja sobre Qwen-Image-3.0 Pro, que Artificial Analysis sitúa en 1,088 — y no hay ningún tipo de afirmación respecto al modelo con el que este artículo lo compara en precio, el nivel Standard.

Dos modelos que no servimos, y un endpoint que importa de todos modos

Ninguno de estos está en OrcaRouter. No alojamos ningún modelo de imagen de Tencent —la única entrada de Tencent en el catálogo es la línea Hy3, solo de texto—, así que Hy Image3.5 se refiere a la nube propia de Tencent y a varias plataformas de terceros; tampoco alojamos ningún modelo de imagen de Alibaba, así que Qwen Image 3.0 se refiere a la plataforma propia de Alibaba y a varias plataformas de terceros. Decirlo claramente es más útil que una página de modelo que lo deje ambiguo, y es la razón por la que esta comparación tiene que hacerse con tarifas y evaluaciones publicadas en lugar de con una tabla de enrutamiento.

Los modelos que sí servimos cubren el mismo trabajo desde la otra dirección: openai/gpt-image-2, google/gemini-3.1-flash-image-preview, la familia Imagen 4 y grok/grok-imagine-image, todos detrás de un único endpoint compatible con OpenAI a precio de lista del proveedor con 0% de recargo, por lo que una bajada de precio de un proveedor está activa en nuestro lado el mismo día en que ocurre. La fusión de modelos y el DSL de enrutamiento te permiten fijar un modelo específico por solicitud en lugar de mantener un SDK por proveedor, y la conmutación por error automática evita que una ruta degradada se convierta en una interrupción. Si estás evaluando un modelo de imagen de ¥0.15 frente a un modelo de imagen de ¥0.18, lo útil que ofrece un agregador no es el acceso a ninguno de ellos, sino una línea base estable y con precios para medir ambos.

Cómo llamarlo

Si necesitas límites de rendimiento publicados, un nivel Pro con más margen, una API internacional con un precio documentado por imagen y al menos una clasificación independiente que sitúe el modelo en la mitad de la tabla con seis mil votos detrás, Qwen Image 3.0 es la opción más segura y, según las pruebas, no hay comparación. Pagas por los tokens de entrada que envías y vuelves a pagar cuando editas.

Si tu carga de trabajo es iterativa —genera, observa, vuelve a introducirlo, genera de nuevo—, el modelo de facturación de Hy Image3.5 encaja mejor a prácticamente el mismo precio anunciado, y cinco imágenes de referencia por solicitud en 2K por $0.024 sin cargo por los intentos descartados es una oferta realmente sólida. Lo que aceptas a cambio es que todas las cifras de rendimiento que se le atribuyen provienen de Tencent, que el modelo no ocupa ninguna posición independiente en absoluto y que la única comparación que hace Tencent es contra el nivel Pro del modelo con el que lo estás comparando en precio, no contra el nivel Standard. Prueba tus propios prompts con ambos durante la ventana de prueba gratuita que se cierra el 7 de octubre, y deja que tu tasa de aceptación lo decida.

OrcaRouter pone más de 200 modelos detrás de un único endpoint compatible con OpenAI al precio de lista del proveedor con 0 % de margen, por lo que un cambio de precio del proveedor se aplica el mismo día.